How is reflection of a sense possible?

The purpose of the paper is to investigate into the peculiarities of the reflection of sense as the main idea of modern European philosophy. This idea refers to self-consciousness, about which modern empirical philosophy speaks in the language of reflection (J. Locke), and rationalism - in the language of Cogito (R. Descartes). For Kant, Cogito is a transcendental condition for the formation of concepts, and therefore reflection should be transcendental. According to Husserl, the main task of phenomenological reflection was to obtain essences of processes, to build things from the acts of Cogito. In Husserl's words, reflection "carries the world as a meaningful sense". Such a sense (smysl) becomes a problem escaping both from analysis and interpretation. Its peculiarity lies in the deontological status of sense: the phrase "a sense should be" connects the sense with a realm of duty, and duty provides a correlation between Ego and integrity of the world, language and culture. Reflection of sense (smysl) becomes the process of comprehension, the mechanism of formation of the whole set of meanings in the culture.

Keywords

Sense - Meaning, reflection, Cogito, wholeness, Smysl, deontology

Received

26.05.2023

Publication date

30.05.2023

Number of characters

30847

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Ryskeldiyeva L. How is reflection of a sense possible? // Studies in Transcendental Philosophy – 2023. – V. 4. – Issue 1-2 [Electronic resource]. URL: https://transcendental.su/S271326680024532-5-1 (circulation date: 18.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680024532-5
MLA	Ryskeldiyeva, Lora "How is reflection of a sense possible?." Studies in Transcendental Philosophy 4.1-2 (2023) DOI: 10.18254/S271326680024532-5
APA	Ryskeldiyeva L. (2023). How is reflection of a sense possible?. Studies in Transcendental Philosophy 4(1-2) DOI: 10.18254/S271326680024532-5

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	Две родственные идеи - рефлексия и Сogito – фундамент последнего убежища «старого» гуманизма, покоящегося на тезисе о сущностном и непреодолимом отличии человека, с одной стороны, от животных и, с другой стороны, от умных машин.
2	О рефлексии и Cogito. Для европейской философии понятие рефлексии фундаментально. А тот факт, что у нас, в русском языке, не только нет разделяемой всеми языковой нормы падежа в управлении (рефлексия смысла? рефлексия над смыслом? рефлексия о смысле?), но мы не можем дать ему точный русский эквивалент, равноценный термин, прочно связывает нас и с античными, и с новоевропейскими истоками. А в самой европейской философии ответ на вопрос «что такое рефлексия?» может составить целую библиотеку. Значительная ее часть будет состоять из работ по психологии, которая оказала и продолжает оказывать существенное влияние на весь комплекс социально-гуманитарного знания. Так что сам по себе ярлык «психологизм» еще рано выбрасывать, тем более, что корни его действительно глубоки. Возможностью психологизма в философии можно считать любое внимательное обращение к внутреннему миру индивида и возможность использовать это обращение с целью коррекции мира или картины мира индивида. А как в наше время можно не обращаться к внутреннему миру индивида? – спросит читатель, знакомый с современной европейской философией, и будет прав, так как самосознание не перестало рассматриваться в качестве одной из её основных целей.
3	В философии есть два базовых термина, с помощью которых самосознание призвано осуществляться – Cogito и рефлексия, они выражают то, в чем новоевропейская философия едина и что представляет собой фундамент европейского индивидуализма. Именно поэтому я полагаю, что существенных отличий в том, ЧТО они называют, нет: Cogito как осознание мной моего мыслящего Я восходит к Р. Декарту, а рефлексия как внутреннее восприятие действий ума - к Дж. Локку. В обоих случаях речь идет о действиях, деятельности Я, о сознании, оба начинают от истоков, осуществив либо радикальное сомнение, либо представив ум в виде белой бумаги ¹.	1. Принимаю всю критику и возражения специалистов по Декарту и локковедов, но полагаю: цели и результаты размышлений Картезия и Локка разные, но они сходятся в одной точке, хоть по-разному названной.
4	Если Античности ни термин, ни проблема сознания не ведомы, то для европейской философии эта проблема вполне традиционна, ведь вся новоевропейская метафизика берет начало в декартовом «Я мыслю» как основании утверждать реальность мира. Термин conscientia Картезий употребляет на удивление редко, в среднем один-два раза в одном сочинении, но при этом основным и ставшим специфически картезианским термином является знаменитое Cogito и его производные, имеющие значения, связанные с «мыслить» - когитальный, когитации и проч. Как эти значения связаны с conscientia?
5	Перечисляя т.н. «когитальные акты» – акты интеллекта, воли, воображения и чувства – Декарт говорит о том, что они могут быть либо пассивными – восприятиями, либо активными – сознанием: “… adeoque actus cogitativi, ut intelligere, velle, imaginari, sentire, omnes sub ratione communi cogitationis, sive perceptionis sive conscientiæ conveniunt, atque substantiam, cui insunt, dicimus esse rem Cogitantem” – пишет Декарт в «Размышлениях о первой философии. Возражение VII»²] [1, web]. Здесь – картезианское объединение когитальных актов интеллекта, воли, воображения и чувства (intelligere, velle, imaginary, sentire) в субстанциальном подчинении мышлению (Res Cogitans): «будь то восприятие или сознание». Кто их осуществляет?	2. [[1], Descartes René. Meditationes de prima philosophia. Amstelodami. 1670. Appendix //https://books.google.com/books?id=kuVuXpvNqLoC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false, web

Readers community rating: votes 0

1. Descartes R. Meditationes de prima philosophia. Amstelodami. 1670. Appendix //https://books.google.com/books?id=kuVuXpvNqLoC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false, web.

2. Locke J. An Essay concerning Humane Understanding. In four Books. London, 1690. Book II. Chapter I. // https://www.gutenberg.org/files/10615/10615-h/10615-h.htm#chap2.01, (data obrascheniya: 13.02.2023).

3. Lokk Dzh. Sochineniya v trekh tomakh. Tom I. Opyt o chelovecheskom razumenii. M.: Mysl', 1985.

4. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochineniya na russkom i nemetskom yazykakh. M.: Nauka, 1994. 2006. T. II. Ch.1.

5. Gusserl' Eh. Kartezianskie razmyshleniya. Per. s nemetskogo D.V. Sklyadneva. – SPb: «Nauka», «Kventa», 1998.

6. Frege G. Smysl i znachenie // Frege G. Izbrannye raboty / Per. s nem. V.A. Kurennogo. M.: DIK, 1997. C. 25–50.

7. Gusserl' Eh. Idei k chistoj fenomenologii i fenomenologicheskoj filosofii. T.1 / Per. s nem. A.V. Mikhajlova. M.: DIK, 1999.

8. Evropejskij slovar' filosofij: Leksikon neperevodimostej / Pod obschej red. B. Kassen. T. 1. Kiev: Dukh i Litera, 2015.

9. Ionesko Eh. Est' li buduschee u teatra absurda? Vystuplenie na kollokviume «Konets absurda?» / Per. T.B. Proskurnikovoj // Teatr absurda. Sbornik statej. SPb.: DB (Dmitrij Bulanin), 2005.

10. Ehpshtejn Mikhail N. Filosofiya vozmozhnogo. Modal'nosti v myshlenii i kul'ture. SPb.: Aletejya, 2001.

11. Nancy J.-L. The Insufficiency of ‘Values’ and the Necessity of ‘Sense’ // Journal for Cultural Research. Vol.9. Number 4. 2005. Accessed at: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14797580500252621?journalCode=rcuv20, (data obrascheniya: 17.01.2023).

12. Nansi Zh.-L. Bytie edinichnoe mnozhestvennoe. Mn.: Logvinov, 2004.

13. Nansi Zh.-L. Smysl mira. Rezhim dostupa: https://philpapers.org/rec/NANTSO, (data obrascheniya: 13.01.2023).

14. Solov'ev Eh.Yu. L.T. Ryskel'dieva. Deontologiya v istorii filosofii. Simferopol': Tavriya, 2004 [Retsenziya] // Totallogy-XXI (chotirnadtsyatij vipusk). Postneklasichnі doslіdzhennya. - Kiїv: TsGO NAN Ukraїni. 2006. S. 475-485.

15. Cmirnov A.V. Kollektivnoe kognitivnoe bessoznatel'noe i ego funktsii v logike, yazyke i kul'ture // Vestnik Rossijskoj akademii nauk, 2017, tom 87, №10, s. 867-878.