All
 
|
 
 


History of Philosophy of Religion in the Space of Trilemma
 
PIIS004287440001354-4-1
DOI10.31857/S004287440001354-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Shokhin 
Occupation: Chair of the Department of Philosophy of Religion; Professor of Faculty of Theology
Affiliation:
Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences
St-Tikhon’s Orthodox University of Humanities
Address: ul. Goncharnaya, 12/1, Moskva, 109240
Journal nameVoprosy filosofii
Edition
Pages60-74
Abstract

The author develops his idea concerning history of philosophy of religion by matching all the three lenses of its vision known in history of this area of philosophy: (1) in the wider sense (as philosophy-in-religion); (2) in the narrower sense (as philosophy-on-religion) and (3) in both senses. It is argued that models (1) and (3) are logically incoherent while model (2) is the only correct one but needs factual amplification. It is in inverted perspective wherein division of philosophy of religion into periods (from the following stages to foregoing) is sketched, i.e. from its contemporary position up to the initial working experiences with philosophy-on-religion in Antiquity. The question is stated and answered, in what degree may we speak about parallels of this philosophy in the Ancient East.

Keywordsreligion, philosophy, philosophy-in-religion, philosophy-on-religion, criticism of religion, apology of religion, the three theologies, deism, institutional set-up
Received19.10.2018
Publication date23.10.2018
Number of characters52313
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

1
2
3
Примечания
1

Эпоха последовательной дисциплинарной организации философии, начавшаяся всерьез в континентальном университетском образовании XVII в. с разделения «первой философии» на общую метафизику (онтология) и метафизику специализированную (рациональная психология, космология и теология)1 , при которой разделы философии стремились инкапсулировать в четко разделенные отсеки, давно уже завершилась. Да и в будущем, под сильным влиянием «слабой мысли» постмодернистов2 , независимо от того, в какой мере принимаются их игры с супрематизмом в философии3 , «философия как строгая наука» вряд ли имеет большие шансы. Тем не менее, в случае с основными традиционными тематическими разделами философии, идентичность их хотя бы самой общей, рамочной предметности мыслится более-менее единообразно. Вряд ли кто-то поставит под вопрос, что предметом онтологии является все-таки сущее (пусть и незаконно, с точки зрения «схоларха постмодернистов» Хайдеггера, воспользовавшееся «забвением Бытия»), эпистемологии – познание, а этики – нравственность. А если взять то, что автор этих строк в свое время обозначил как философия родительного падежа [Шохин 2010а ], вряд ли кто-то усомнится в том, что предметность философии науки составляет наука, философии образования – образование, а философии искусства – искусство. 
2

Не так обстоит дело с философией религии (далее – ФР). Те, кто ее практикуют, очень редко вдумываются в то, что должно быть референтом этого уже солидного по возрасту словосочетания (см. ниже). Обычно принимается как данность, а то и просто не замечается, что одни видят в этом предприятии философское изучение феномена религии, другие – самого устройства божественного мира, а третьи – и того и другого вместе. Что касается третьей позиции, то она в свое время была оправдана в нашей литературе тем, что в обоих случаях мы имеем дело с видами единого рода – «религиозного знания» [Кимелев 1989, 10; Кимелев 1998, 10]. Автор этих строк по данному поводу в свое время заметил, что аналогичным образом под названием «компьютерного знания» можно было бы объединить знания о том, как составлять компьютерные программы и как лучше продавать компьютеры, «денежного знания» – знания в нумизматике и в брокерском ремесле, «цветочного знания» – исследование растительных клеток и изучение искусства икебаны [Шохин 2010б , 205]. А также – что это значит смешивать философию-в-религии с философией-о-религии [Там же, 204] и игнорировать то, что хотя на занятия второй не может не повлиять то, признает ли субъект познания себя чистым продуктом природы или чем-то все-таки бóльшим (как и для менеджера по реализации огртехники небесполезно знать, как она вообще-то устроена), предметы исследования здесь разные. 

Number of purchasers: 1, views: 1086

Readers community rating: votes 0 

1. Aurelii Augustini Opera, Russian Translation.
2. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Russian Translation.
3.  Rousseau, Jean-Jacques, Émile ou De l’éducation, Russian Translation.
4. Berger, Immanuel (1800) Geschichte der Religionsphilosophie oder Lehren und Meinungen der originellsten Denker aller Zeiten über Gott und Religion, historisch dargestellt, Verlag der Langischen Buchhandlung, Berlin.
5. M. Tullii Ciceronis (1865) De natura deorum Libri tres, Erkl. von G.F.Schoemann, Weidemannsche Buchhandlung, Berlin.
6. Adriaanse, Hendrikjohan (1995) Vom Christentum aus: Aufsätze und Vorträge zur Religionsphilosophie. Kok Pharos, Kampen.
7. Alston, William (1998) “Religion, History of Philosophy”, Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. VIII. Ed. by E. Craig. Routledge, London & New York, pp. 238–248.
8. Avanesov, Sergei S. (2013) Philosophy of Religion, Tomsk State Pedagogical University, Tomsk (in Russian).
9. Bogolyubov, Nicolai (1915) Philosophy of Religion. Kiev, 1915 (in Russian).
10. Collins, James (1967) The Emergency of Philosophy of Religion. Yale University Press, New Haven, London.
11. Depraz, Natalie (2003) “Le corps de gloire. Phénomenologie et religion: une method non-dualiste”, Klarheit in Religionsdingen. Aktuelle Beiträge zur Religionsphilosophie. Hrsg. von W.Deppert, M.Rehnfeld. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig, pp. 23–42.
12. Eisler, Rudolf (1904) Wörterbuch der philosophischen Begriffe, http://www.textlog.de/5018.html. 
13. (1904) Feiereis, Konrad (1965) Die Umprägung der natürlichen Theologie in Religionsphilosophie. Ein Beitrag zur deutschen Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts, St. Benno Verlag, Leipzig.
14. Greisch, Jean, comp. (1991) Penser la religion, Recherches en philosophie de la religion, Beauschesne, Paris.
15. Griffiths, Paul (1995) “Comparative Philosophy of Religion”, A Companion to Philosophy of Religion, ed. by L. P. Quinn and C. Taliaferro, Blackwell, Maiden (MA), pp. 615–620.
16. Gubin, Valeriy D., Sidorina, Tatyana Yu., eds. (2003) Philosophy, Gardariki, Moscow.
17. Holm, Søren (1960) Religionsphilosophie, Kohlhammer, Stuttgart.
18. Jordan, Michael (1995) “Religion, history of philosophy”, The Oxford Companion to Philosophy. Ed. by T. Honderich. Oxford University Press, Oxford, pp. 759–763.
19. Kimelev, Yuri A. (1989) Contemporary Western Philosophy of Religion. Mysl’, Moscow (in Russian).
20. Kimelev, Yuri A. (1998) Philosophy of Religion: A Systematic Essay. Nota Bene, Moscow (in Russian).
21. Kippenberg, Hans (1999) “Philosophie XV: Religionsphilosophie / Religion”, Enzyklopädie Philosophie, Hrsg. von H.J. Sandkühler, Bd. 2, Felix Meiner, Hamburg, pp. 1174–1183.
22. Krasnikov, Alexander N., Gavrilina, Larisa M., Elbakyan, Ekaterina S. (2003) Problems of Philosophy of Religion and Religious Studies: A Textbook. Kaliningrad State University, Kaliningrad (in Russian).
23. Lewis, Hywel (1967) “Philosophy of Religion. History of”, The Encyclopedia of Philosophy, ed. P. Edwars, Vol. VI, MacMillan, New York & London, pp. 276–285.
24. Lieberg, Godo (1973) ‘Die “theologia tripertita” in Forschung und Bezeugung’, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Geschichte und Kultur Rom im Spiegel der neuern Forschung, Walter de Gruyter, New York, pp. 83–115.
25. Long, Eugene (2000) Twentieth-Century Western Philosophy of Religion 1900 – 2000, Kluwer, Dordrecht etc.
26. Metz, Johann (1963) “Religionsphilosophie”, Lexikon für Theologie und Kirche, Hrsg. von J. Höffer und K.Rahner, Bd. VIII, Herder, Freiburg, pp.1190–1191.
27. Shokhin, Vladimir K. (2010) “Philosophies of the genitive case and cross-disciplinary researches”, Epistemology & Philosophy of Science Quarterly, Vol. 26, No 4, p. 53–62 (in Russian).
28. Shokhin, Vladimir K. (2010 b) Philosophy of Religion and Its Historical Forms (From Antiquity up to the End of the Eighteen Century), Alpha-M, Moscow (in Russian).
29. Shokhin, Vladimir K. (2015) “How Classical Metaphysics has been made?” Vestnik of St. Tikhon’s Orthodox University of Humanities, Ser. 1, Theology, Philosophy, Religious Studies, Vol. 61, pp. 41–58 (in Russian).
30. Simon, Marianna (1974) La philosophie de la religion dans l’oeuvre de Schleiermache,. Librarie philosophique J. Vrin, Paris.
31. Spann, Wilhelm (1996) “Das Christentum als Gegenstand der Theologie und der Philosophie”, Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie, Bd. 38, Hf. 3, pp. 247–268.
32. Splett, Jorg (1998) “Religion (Philosophie de)”, Dictionnaire critique de théologie. Publ. sous la dir. De J.Y.Lacoste, Presses Universitaires de France, Paris, p. 981–982.
33. Torchinov, Evgeniy A. (1999) Daoism. An Attempt at Description from Historical and Religious Studies, Lan’, Staint Petersburg (in Russian).
34. Vasilenko, Leonid I. (2009) Introduction into Philosophy of Religion, St. Tikhon’s Orthodox University of Humanities, Moscow (in Russian).
35. Wainwright, William, ed. (2005) The Oxford Handbook of Philosophy of Religion, Oxford University Press, New York.
36. Westpfal, Michael (2004) “The Emergence of Modern Philosophy of Religion”, A Companion to Philosophy of Religion. Ed. by L. P. Quinn and C.Taliaferro. Blackwell, Maiden (MA), p. 111 – 117.
37. Yablokov, Igor N. (2000), Religious Studies: A Textbook. Gardariki, Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up