All
 
|
 
 


The Transformation of Ideology. The Concept of the Ideological in the “Extreme” Expansion
 
PIIS004287440000219-5-1
DOI10.31857/S004287440000219-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexander Rubtsov 
Occupation: Head of the Department of the Philosophical Studies of Ideological Processes, CSc in Philosophy
Affiliation: Institute of Philosophy RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages18-27
Abstract

Ideology is seen not only as a system of ideas, but also as a system of institutions rein-forced by new communication technologies (from preaching to machine brainwashing). Deideologization of the 1990s is replaced by the reconstruction of a quasi-ideocracy, in which ideas are secondary and dependent on the political conjuncture. The fatigue of society from the dominance of Soviet ideology gives rise to the following effects: 1) ideological idiosyncrasy; 2) "shadow ideology" – an analogue of the shadow economy (the state as an ideological partisan); 3) "latent" ideology – the ideological unconscious, acting als ob, "as if" the subjects were carriers of explicit ideologies. Representations of the parallel existence of ideology along with politics, science, culture, economics, etc. are supplemented by a diffuse model of "included" ideology (for example, with a distinction of positions: "science and ideology" and "ideology in science"). According to the scheme of the political constitution of Karl Schmitt, the concept of ideology is based on axial oppositions "faith-knowledge", "goals-values", "interests-principles". In this single continuum, belonging to the poles of philosophy or ideology is determined not by content itself, but by intention-directedness or reflexive criticism of "evidence", or by rigid dogmatization.

Keywordsideology, institutions, politics, shadow ideology, diffuse model, ideological unconscious
Received17.08.2018
Publication date24.09.2018
Number of characters32533
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Идеи и институты. Теневая идеология
Латентная идеология. Идеологическое бессознательное
Диффузная модель. Идеология проникающая и включённая
Конституирование по Шмитту: идеологическое в оппозициях вера – знание, цели – ценности, интересы – принципы
1 Данная статья продолжает тему «Иллюзий деидеологизации», обсуждавшуюся на Общеинститутском семинаре Института философии РАН 14 декабря 2017 г. [Рубцов 2017 web]. В предыдущей публикации по материалам доклада [Рубцов 2018] был рассмотрен переход от демонтажа партийной идеократии к новейшим попыткам реабилитации идеологии. Такого рода тенденция наиболее успешно воплощается в форматах, связанных с теневыми идеологическими институтами и латентной идеологией. Стандартными понятиями эти процессы не описываются или не опознаются вовсе. Отсюда потребность в расширенной трактовке идеологии, в том числе как системы институтов и практик, обеспечивающих особого рода диффузное, «проникающее» воздействие на сознание и идеологическое бессознательное. Одновременно понятие идеологии выходит за пределы узко понимаемой политики и в «предельном» расширении обнаруживается в самых разных сферах познания, культуры, экономики и повседневной жизни.
2

Идеи и институты. Теневая идеология
3 Редукция идеологии к «идеям» и ментальности проходит от автора термина Дестюта де Траси через всю классику философии и политической теории предмета. Цитировать можно до бесконечности. Даже Дуглас Норт, один из столпов новой институциональной теории, заявляет в Нобелевской лекции: «Идеология – это то общее, что имеется в ментальных формах людей...» [Норт 2004 web]. Подходы к идеологии как к относительно самостоятельной констелляции институтов редки и менее акцентированы. Тем не менее сюда входят, как минимум: весь установочный, программный дискурс власти, инфраструктура СМИ и пропаганды, образовательные и воспитательные институции, инструментарий культурной политики и пр., включая собственную экономику идеологии, право и машины репрессий. Наряду с «идеологическими аппаратами государства» [Альтюссер 2012 web] существуют независимые идеологические институты гражданского общества. Плюс «теневая» идеология – пространства, в которых идеологическая работа и борьба как таковые не афишируются, но ведутся контрабандой, скрытно и почти партизанскими методами – в том числе самим государством.
4 Теоретически возможны сильные идеи без институтов и, наоборот, идеологические институты, для которых идеи вторичны и заменяемы. Уже в симбиозе марксизма-ленинизма и КПСС партийная идеократия была скорее не вполне идейной партократией (как церковь бывает «выше» веры). Аппарат командовал теорией, а не наоборот. Формула «Это вопрос политический!» воплощала особый статус идеологии как конечной инстанции не по смыслу, но по определению. Апелляции к идейно сакральному действовали гипнотически, закрывая любой вопрос тут же и без углубления в суть. Это и сейчас вызывает ностальгию.
5 Политическая конъюнктура по-прежнему модифицирует идеи в зависимости от потребностей изменения курса, однако стратегия изменилась. Раньше в одну идею «вчитывали» разные смыслы – теперь в один смысл (самосохранение власти) вписывают разные, порой взаимоисключающие идеи. В середине 2000-х культ стабильности сменился призывами к модернизации, без которой, как было объявлено, под вопросом «само существование страны». Затем эта же страна в одночасье развернулась к традиционализму в оперении духовных ценностей и скреп, идентичности и недосягаемых высот морали. Плюс культурный код, который, подобно геному, предписывает нам во веки веков быть такими, какие мы есть. Однако модернизация кончилась, не начавшись, а традиционализм наскучил ещё быстрее (успев, однако, ценностями «целомудрия», «правды» и «нестяжательства» выдать пародию на мораль реального истэблишмента). «Цифровая экономика» и «искусственный интеллект» обозначили новый вектор (опять противоположный традиционализму). Идеологический маятник раскачивается с максимальной амплитудой и небывалой в истории частотой.

views: 2168

Readers community rating: votes 0 

1. Althusser, Louis P. Pour Marx (Russian translation 2006).
2. Althusser, Louis P. Idéologie et appareils idéologiques d'Etat (Russian translation 2012).
3. Arendt, Hannah Thе origins of totalitarianism (Russian translation 1996).
4. Keynes, John M. The General Theory of Employment, Interest and Money (Russian translation 2007).
5. Mannheim, Karl Ideologie und Utopie (Russian translation 1994).
6. Foucault, Michel Dits et écrits. Articles politiques, conférences, interviews. 1970‒1984 (Russian translation 2002).
7. Schmitt, Carl Der Begriff des Politischen (Russian translation 1992).
8. Inshakov, Oleg V. (2007) ‘Institutes and institutions in modern economic theory’, Vestnik VolGU, series 3, Vol. 11, pp. 6–21 (in Russian).
9. Mamchur, Elena A. (2010) ‘Science, metaphysics, ideology’, Oriyentiry, Vol. 6., Institut Filosofii RAN, Moscow, pp. 58–76 (in Russian).
10. North, Douglass C. (1993) Economic Performance through Time. Lecture to the memory of Alfred Nobel, December 9; http://nobelprize.org/economics/laureates/1993/north-lecture.html–not  (russian translation, 2004).
11. Rubtsov, Alexander V. (2017), The Illusion of the De-ideologization. The Concept of “Diffuse” and “Penetrating” Ideology. Summary of the report (parts 1and 2), Https://Iphras.Ru/Uplfile/Root/News/Archive_Events/2017/14_12_2017.Pdf, Https://Iphras.Ru/Uplfile/Root/News/Archive_Events/2017/14_12_2017_2.Pdf
12. Rubtsov, Alexander V. (2018) ‘The Illusions of the Deideologization. Between Rehabilitation of the Ideological and Ban on Nationalization of Ideology’, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2018), pp. 66–75 (in Russian).
13. Shils, Edward (1982) The Constitution of Society, The University of Chicago Press, Chicago.
14. Sukharev, Aleksander Ya., (ed.) (2006) Large legal dictionary, INFRA-M, Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up