All
 
|
 
 


Historian of the Orient in an Era of Change: Works of V.V. Struve and the Session of the Academy of Sciences of USSR in July 1936
 
PIIS086919080012653-5-1
DOI10.31857/S086919080012653-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey Krikh 
Occupation: Professor
Affiliation: Dostoevsky Omsk State University
Address: Russian Federation, Omsk
Mikhail Bukharin
Affiliation: Senior Research Fellow of the Institute of World History RAS
Address: Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 6
Pages196-206
Abstract

Historians of the ancient Orient had significant fate to justify the unity of the world-historical process from the point of view of the Leninist understanding of Marxist theory. The central role in this process was played by V.V. Struve, he was then attributed to the “old” scholars who switched to Marxism. In the mid-1930s the leadership of the USSR strongly pressed on historical scholarship, demanding total transition to the tracks of exclusively Marxist understanding of historical processes. Oriental studies, and personally V.V. Struve, were to ensure the ideological purity of the new texts such as ancient history textbooks for schools and universities. In July 1936 the Department of Social Sciences of the Academy of Sciences of the USSR held a meeting at which representatives of the state power (K. B. Radek) demanded the unification of Oriental discourse. Basing on archival documents and taking into account the scientific and political context, the authors shows what motives guided the actions of both representatives of the party elite and scholarship, divided in the mid-1930s in estimates of how much Marxist Soviet scholarship should be. On the example of discussing the theoretical “purity” of the scientific activity of academician V.V. Struve, the authors shows that the line to create a fully state-dependent academic structure was not quite realized, and even during the period of strong external pressure the social sciences were able to remain in a semi-autonomous state. In fact, the demand for exceptional ideological “purity” of texts turned out to be not so relevant at that time, as Radek (whose political position was unstable) thought, and Stalinist historiography was formed in the parameters of the external Marxization for  the “old” historians. Historians of the ancient Orient had significant fate to justify the unity of the world-historical process from the point of view of the Leninist understanding of Marxist theory. The central role in this process was played by V.V. Struve, he was then attributed to the “old” scholars who switched to Marxism. In the mid-1930s the leadership of the USSR strongly pressed on historical scholarship, demanding total transition to the tracks of exclusively Marxist understanding of historical processes. Oriental studies, and personally V.V. Struve, were to ensure the ideological purity of the new texts such as ancient history textbooks for schools and universities. In July 1936 the Department of Social Sciences of the Academy of Sciences of the USSR held a meeting at which representatives of the state power (K. B. Radek) demanded the unification of Oriental discourse. Basing on archival documents and taking into account the scientific and political context, the authors shows what motives guided the actions of both representatives of the party elite and scholarship, divided in the mid-1930s in estimates of how much Marxist Soviet scholarship should be. On the example of discussing the theoretical “purity” of the scientific activity of academician V.V. Struve, the authors shows that the line to create a fully state-dependent academic structure was not quite realized, and even during the period of strong external pressure the social sciences were able to remain in a semi-autonomous state. In fact, the demand for exceptional ideological “purity” of texts turned out to be not so relevant at that time, as Radek (whose political position was unstable) thought, and Stalinist historiography was formed in the parameters of the external Marxization for  the “old” historians.

Keywordshistory of the Ancient Orient, history of Oriental studies, archives, Academy of Sciences of the USSR, history of the USSR
Received20.11.2020
Publication date11.12.2020
Number of characters27648
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Предварительные замечания Несколько лет назад один из исследователей советской историографии задался вопросом «Насколько марксистской была советская наука о древности?» [Ладынин, 2016] – таким образом была сформулирована интересная и сложная проблема, которая в том или ином виде стабильно обсуждается в научной периодической печати, на профильных конференциях по истории науки. Очевидно, что ответы на этот вопрос могут не просто различаться, но находиться в разных областях: от философско-методологической до конкретно-фактологической, а хронологические границы могут касаться как отдельного этапа, так и всего советского периода в целом – и при каждом изменении исследовательской техники проблема будет открываться нам с различных сторон.
2 Между тем, рассмотрение частных вопросов из области историографии востоковедения середины 1930-х годов неизбежно выходит на более широкие обобщения, касающиеся истории советской науки и СССР в целом. Архивные собрания содержат многочисленные документы, не введенные в научный оборот, изучение которых позволит значительно расширить собственно научный контекст проблемы. Этот контекст можно было бы обозначить через выражение «историк и власть», ставшее штампом, но в таком случае следует принять во внимание различие научных и общественных позиций представителей научного сообщества, а власть в каждом конкретном случае представляют также различные действующие лица с собственным уникальным жизненным опытом и политической карьерой. Только при учёте этих деталей мы можем выйти к более или менее обоснованным обобщениям.
3 В.В. Струве: научная карьера к 1936 г. Решающую роль в формировании концепции рабовладельческой формации как определяющей всю историю древности сыграл академик В.В. Струве. Литература о Струве обширна, в настоящее время изучены различные аспекты его творчества, включая и ранний этап научной деятельности [Большаков, 2000; Бухарин, 2019; Емельянов, 2016; Крих, 2016, Ладынин 2019]. Если в досоветской, и в ранней советской науке преобладало мнение, согласно которому древневосточные общества, в отличие от античных, были феодальными, а основным эксплуатируемым классом в них следует считать зависимых земледельцев (крестьян), то после доклада Струве 1933 г. [Струве, 1934 (5)] в течение нескольких лет происходит признание подавляющим большинством советских историков единства формационной принадлежности античных и восточных обществ.
4 До того колебавшийся между разными пониманиями обществ Востока в рамках марксистской теории (в «Характеристике профессора В.В. Струве, данная Академией историко-материальной культуры, при выдвижении его в действительные члены АН СССР. 1934 г.» указывалось, что осваивать марксизм Струве начал в 1929 г. [АРАН. Ф. Р-V. Оп. 1. С. Д. 3. Л. 1]), с конца 1932 г. Струве уже надёжно стоит на «рабовладельческой» позиции [Крих, 2017, с. 778–795] и активно публикует работы для её подтверждения – часто повторяющие одни и те же сюжеты, но, тем не менее, вводящие в научный оборот конкретный материал по истории шумерского (решающий пример был связан с анализом категорий работников царских хозяйств периода III династии Ура [Струве, 1934 (6)]), египетского [Струве, 1935], хеттского [Струве, 1934 (4)] обществ. Фактически с 1934 г. идёт работа над созданием учебника по истории древнего Востока: сначала в 1934 г. появляется «Краткий курс» Струве, записанный его студентами [Струве, 1934 (3)], затем публикуются литографическим способом отдельные лекции, в 1936 г. появляется первый опыт законченного труда, изданный в виде тома в серии «Всемирная история» – на обложке части тиража значился 1937 г., видимо, ради юбилея революции [Ковалев, 1937]), которую начала (но не закончила) осуществлять Государственная Академия истории материальной культуры (ГАИМК). Конечным итогом станет изданный уже в 1941 г., с привлечением соавторов, учебник для вузов [Струве, 1941].

Number of purchasers: 0, views: 837

Readers community rating: votes 0 

1. References
2. Anaiev V.G., Bukharin V.D. Revisiting the History of Introduction of Scientific Censorship in the USSR: Letter of S. I. Vavilov to J. V. Stalin from the Fonds of the Archive of the Russian Academy of Sciences. Herald of an Archivist. 2019. No 1. P. 153–163 (in Russian).
3. Bolshakov A.O. Vasili Vasilyevich Struve (1889–1965). Portraits of Historians. Time and Destinies. Vol. 2. World History. M., Jerusalem: Universitetskaia kniga, 2000. P. 41–52 (in Russian).
4. Bukharin M.D. Vasily Struve and Formation of Categories of Soviet Historical Science. Vestnik of Saint Petersburg University. History. Vol. 64. 2019. No 4. Р. 1440–1458 (in Russian).
5. Bukharin M.D., Karpyuk S.G. Academy of Sciences of the USSR in the Late-Stalin Period. Vestnik of Saint Petersburg University. History. 2020. No. 1. P. 278–296 (in Russian).
6. Dubrovsky A.M. Power and Historical Thought in the USSR (1930–1950-ies). M.: Political Encyclopedia, 2017 (in Russian).
7. Emelianov V.V. V.V. Struve as a Historian of Mesopotamian Religion. Study of Religion. 2016. No. 3. Р. 136–151; No. 4. Р. 111–120. (in Russian).
8. Esakov V.D. (ed.) Academy of Sciences in Decisions of Politbureau of Central Committee of RKP (b) – VKP (b). 1922–1952. M.: Rosspen, 2000 (in Russian).
9. Karpyuk S.G. Vestnik Drevney Istorii: the Beginning. Journal of Ancient History. Vol. 77. 2017. No. 3. Р. 769–777 (in Russian).
10. Kovalev S.I. (ed.) History of Ancient World. In 2 vols. Vol I: Ancient Orient. M.: Gosudarstvennoe sotsial'no-ekonomicheskoe izdatel'stvo, 1937 (in Russian).
11. Krikh S.B. V.V. Struve’s Theoretical Rationale for the Concept of Slave Societies in the Ancient Orient. Sozialnye instituty v istorii: retrospektsiya i real’nost’, Omsk: Izdatel'stvo Omskogo Gosudarstvennogo Universiteta, 2012. P. 153–170 (in Russian).
12. Krikh S.B. How not to Write the Main Work of Own Life: the Case of Academician V.V. Struve. Mir istorika. Istoriograficheskii sbornik. Vol. 10. 2015. P. 241–273 (in Russian).
13. Krikh S.B. Struve and Marrism. Vestnik Universiteta Dmitriia Pozharskogo. 2016. No. 2 (4). Р. 46–72 (in Russian).
14. Krikh S.B. Autohistoriography of the Soviet Scholar: V.V. Struve’s Letter to the Editor of VDI. Journal of Ancient History. Vol. 77. 2017. No. 3. Р. 778–795 (in Russian).
15. Ladynin I.A. Features of the Landscape (How Marxist was “Soviet antiquity”? Vestnik Universiteta Dmitriia Pozharskogo. 2016. No. 2 (4). P. 9–32 (in Russian).
16. Ladynin I.A. The Concept of feudalism at Ancient Orient and the works by V.V. Struve of 1910 – Early 1930s. Dialogue with Time. Vol. 69. 2019. P. 251–267 (in Russian).
17. Luria I.M. Debate on the Report of V.V. Struve. Izvestiia Gosudarstvennoi Akademii Istorii Material'noi Kul'tury. Vol. 77. 1934. P. 112–123 (in Russian).
18. Malyugin O.I. From the Bolshevik Ilovaysky to the Textbook without Authors: from the History of Creating a School Textbook on Ancient History in the 1930s. Scripta Antiqua. Voprosy drevnei istorii, filologii, iskusstva i material'noi kul'tury. Vol. 6. 2016. P. 406–420 (in Russian).
19. Metel O.V. “Laboratory of Marxist Thought”: Historical Science at the Communist Academy (1918–1936). Omsk: Izdatel'stvo Omskogo Gosudarstvennogo Universiteta, 2019 (in Russian).
20. Nikolsky N.M. History. Pre-class society. Ancient East. Ancient World: Textbook for Secondary School, 5th Year of Study. M.: Gos.Uch-Ped. Izd-vo, 1933 (in Russian).
21. Nikolsky N.M. What Social and Economic Formation Belongs the Society of the Ancient East to? Istoria v srednei shkole. 1934. No. 2. Р. 3–11 (in Russian).
22. Nikolsky N.M. To the Question of Slavery in the Ancient Orient (about the Article of V.V. Struve “Slave Latifundia in Sumir of the III dynasty of Ur”, S.F. Oldenburg. To the 50th Anniversary of Scientific and Social Activity: 1882-1932. Collection of Articles, L., Izd. Academy of Sciences of the USSR, 1934). Problemy Istorii Dokapitalisticheskih Obshchestv. 1934. No. 7–8. Р. 207–210 (in Russian).
23. Platonova N.I. Fyodor Vasil'evich Kiparisov. Academic Archaeology on the Banks of Neva (RAIMK to IIMK RAS, 1919–2014). SPb.: Dmitrii Bulanin, 2013. P. 19–23 (in Russian).
24. Rokityansky Y.G. Indomitable Academician (New Archival Materials about D. B. Ryazanov). Vestnik AN SSSR. 1991. No. 7. Р. 133–151 (in Russian).
25. Struve V.V. Egypt. Ancient History (before the Arab Conquest). Bol'shaya Sovetskaya enciklopediya. Vol. 24. 1934 (1). Col. 356–371 (in Russian).
26. Struve V.V. Once again on the Slave-Owning Latifundia of Sumir of the III Ur Dynasty (Answer to N.M. Nikolsky). Problemy Istorii Dokapitalisticheskih Obshchestv. 1934 (2). No. 7–8. Р. 211–222 (in Russian).
27. Struve V.V. History of the Ancient Orient. Short Course. M.: OGIZ, SOTsEKGIZ, 1934 (3)  (in Russian).
28. Struve V.V. Essays on the Socio-Economic History of the Ancient Orient. M., L.: OGIZ, SOTsEKGIZ, 1934 (4) (in Russian).
29. Struve V. V. The Problem of the Birth, Development and Decomposition of Slave-Owning Societies of the Ancient Orient. Izvestia Gosudarstvennoi Akdemii Istorii Materialnoi Kultury. Vol. 77. 1934 (5). P. 32–111 (in Russian).
30. Struve V.V. Slave Latifundia in Sumir of the III dynasty of Ur. S.F. Oldenburg. To the 50th Anniversary of Scientific and Social Activity: 1882-1932. Collection of Articles L.: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1934 (6). P. 495–507 (in Russian).
31. Struve V.V. The Social Turnover in Egypt at the End of the Middle Kingdom (circa 1750 BC). Rechenie Ipuvera. Leidenskii papirus No 344. M., L.: SOCIOEKGIZ, 1935. P. 3–38 (in Russian).
32. Struve V.V. Marx’es Definition of the Early-Class Society. Sovetskaya etnografiya. Vol. 3. 1940. P. 5–22 (in Russian).
33. Struve V.V. History of the Ancient Orient. L.: OGIZ, GOSPOLITIZDAT, 1941 (in Russian).
34. Turaev B.A. History of Ancient Orient. Vols. 1–2. L.: OGIZ, SOTsEKGIZ, 1935; 1936 (in Russian).
35. Formozov A.A. Russian Archaeologists in Time of Totalitarism. Histpriographical Sketches. M.: Znak, 2006 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up