Все
 
 
 


Историк Востока в эпоху перемен: работы В.В. Струве и совещание в ООН АН СССР в июле 1936 г.
 
Код статьиS086919080012653-5-1
DOI10.31857/S086919080012653-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Крих Сергей Борисович 
Должность: профессор
Аффилиация: Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского
Адрес: Российская Федерация, Омск
Бухарин Михаил Дмитриевич
Аффилиация: Главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 6
Страницы196-206
Аннотация

История советского востоковедения в значительной степени отражает особенности истории советской науки и истории СССР в целом. Это обстоятельство связано с тем, что именно историкам древнего Востока в значительной выпала участь обосновать единство всемирно-исторического процесса с точки зрения ленинского понимания марксистской теории. Центральную роль в этом процессе играл В.В. Струве, с одной стороны стремившийся обосновать типологическое единство исторических процессов на древнем Востоке и в античном мире, с другой стороны, сохранявший готовность к определенным компромиссам.

В середине 1930-х годов руководство СССР организует сильнейший нажим на историческую науку, требуя осуществления тотального перехода на рельсы правильного марксистского понимания исторических процессов. Государство запускает кампанию по переделке и написанию новых учебников, новых обобщающих работ – Истории СССР и Всемирной истории. Востоковедение и конкретно В.В. Струве должны были обеспечить идеологическую чистоту новых пособий. В июле 1936 г в Отделении общественных наук (ООН) АН СССР состоялось совещание, на котором представители государственной власти в лице К.Б. Радека требовали унификации востоковедного дискурса. Совещание фактически вышло за пределы частных проблем, поставленных перед ним и свелось к вопросам отношений между историками и идеологической линией ВКП(б) в период «большого террора». Опираясь на архивные документы и учитывая научный и политический контекст, авторы показывают, какие мотивы руководили действиями как представителей партийной элиты, так и науки, по-разному понимавших в середине 1930-х гг. то, в чём должен выражаться марксистский характер советской науки. На примере обсуждения теоретической «чистоты» научного творчества академика В.В. Струве авторы показывают, что линия на создание полностью зависимой от государства академической структуры не была вполне реализована, и даже в период сильного внешнего давления общественные науки смогли остаться в полуавтономном состоянии.

Ключевые словаистория Древнего Востока, история востоковедения, архивы, академия наук СССР, история СССР
Источник финансированиягрант РФФИ (проект № 20-09-41014) «От Святой Земли до рабовладельческой формации: история Древнего Ближнего Востока в российской исторической науке XX в.» (С.Б. Крих).
Получено20.11.2020
Дата публикации11.12.2020
Кол-во символов27648
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Предварительные замечания Несколько лет назад один из исследователей советской историографии задался вопросом «Насколько марксистской была советская наука о древности?» [Ладынин, 2016] – таким образом была сформулирована интересная и сложная проблема, которая в том или ином виде стабильно обсуждается в научной периодической печати, на профильных конференциях по истории науки. Очевидно, что ответы на этот вопрос могут не просто различаться, но находиться в разных областях: от философско-методологической до конкретно-фактологической, а хронологические границы могут касаться как отдельного этапа, так и всего советского периода в целом – и при каждом изменении исследовательской техники проблема будет открываться нам с различных сторон.
2 Между тем, рассмотрение частных вопросов из области историографии востоковедения середины 1930-х годов неизбежно выходит на более широкие обобщения, касающиеся истории советской науки и СССР в целом. Архивные собрания содержат многочисленные документы, не введенные в научный оборот, изучение которых позволит значительно расширить собственно научный контекст проблемы. Этот контекст можно было бы обозначить через выражение «историк и власть», ставшее штампом, но в таком случае следует принять во внимание различие научных и общественных позиций представителей научного сообщества, а власть в каждом конкретном случае представляют также различные действующие лица с собственным уникальным жизненным опытом и политической карьерой. Только при учёте этих деталей мы можем выйти к более или менее обоснованным обобщениям.
3 В.В. Струве: научная карьера к 1936 г. Решающую роль в формировании концепции рабовладельческой формации как определяющей всю историю древности сыграл академик В.В. Струве. Литература о Струве обширна, в настоящее время изучены различные аспекты его творчества, включая и ранний этап научной деятельности [Большаков, 2000; Бухарин, 2019; Емельянов, 2016; Крих, 2016, Ладынин 2019]. Если в досоветской, и в ранней советской науке преобладало мнение, согласно которому древневосточные общества, в отличие от античных, были феодальными, а основным эксплуатируемым классом в них следует считать зависимых земледельцев (крестьян), то после доклада Струве 1933 г. [Струве, 1934 (5)] в течение нескольких лет происходит признание подавляющим большинством советских историков единства формационной принадлежности античных и восточных обществ.
4 До того колебавшийся между разными пониманиями обществ Востока в рамках марксистской теории (в «Характеристике профессора В.В. Струве, данная Академией историко-материальной культуры, при выдвижении его в действительные члены АН СССР. 1934 г.» указывалось, что осваивать марксизм Струве начал в 1929 г. [АРАН. Ф. Р-V. Оп. 1. С. Д. 3. Л. 1]), с конца 1932 г. Струве уже надёжно стоит на «рабовладельческой» позиции [Крих, 2017, с. 778–795] и активно публикует работы для её подтверждения – часто повторяющие одни и те же сюжеты, но, тем не менее, вводящие в научный оборот конкретный материал по истории шумерского (решающий пример был связан с анализом категорий работников царских хозяйств периода III династии Ура [Струве, 1934 (6)]), египетского [Струве, 1935], хеттского [Струве, 1934 (4)] обществ. Фактически с 1934 г. идёт работа над созданием учебника по истории древнего Востока: сначала в 1934 г. появляется «Краткий курс» Струве, записанный его студентами [Струве, 1934 (3)], затем публикуются литографическим способом отдельные лекции, в 1936 г. появляется первый опыт законченного труда, изданный в виде тома в серии «Всемирная история» – на обложке части тиража значился 1937 г., видимо, ради юбилея революции [Ковалев, 1937]), которую начала (но не закончила) осуществлять Государственная Академия истории материальной культуры (ГАИМК). Конечным итогом станет изданный уже в 1941 г., с привлечением соавторов, учебник для вузов [Струве, 1941].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 840

Оценка читателей: голосов 0 

1. Список литературы
2. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. К истории введения научной цензуры в СССР (письмо С.И. Вавилова И.В. Сталину из фондов АРАН). Вестник архивиста. 2019.  № 1. С. 153–163.
3. Большаков А.О. Василий Васильевич Струве (1889–1965). Портреты историков. Время и судьбы. Т. 2. Всеобщая история. М.; Иерусалим: Университетская книга, 2000. С. 41–52.
4. Бухарин М.Д. Василий Струве и сложение категориального аппарата советской исторической науки. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия История. 2019. Т. 64. № 4. С. 1440–1458.
5. Бухарин М.Д., Карпюк С.Г. Академия наук СССР в позднесталинский период. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия История. 2020. Т. 65. № 1. С. 278–296.
6. Дубровский А.М. Власть и историческая мысль в СССР (1930–1950-е гг.). М.: Политическая энциклопедия, 2017.
7. Емельянов В.В. В.В. Струве как историк месопотамской религии. Религиоведение. 2016. № 3. С. 136–151; № 4. С. 111–120.
8. Есаков В.Д. (ред.) Академия наук в решениях политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б). 1922–1952. Москва: Росспэн, 2000.
9. Карпюк С.Г. «Вестник древней истории»: начало. Вестник древней истории. 2017. Т. 77. № 3. С. 769–777.
10. Ковалев С.И. (ред.) История древнего мира: в 2 т. Т. 1. Древний Восток. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.
11. Крих С.Б. Теоретическое обоснование В.В. Струве концепции рабовладельческих обществ на Древнем Востоке. Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность. Омск: Издательство Омского Государственного Университета, 2012. С. 153–170.
12. Крих С.Б. Как не написать главный труд всей жизни: случай академика В.В. Струве. Мир историка. Историографический сборник. Вып. 10. 2015. С. 241–273.
13. Крих С.Б. Струве и марризм. Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2016. № 2 (4). С. 46–72.
14. Крих С.Б. Автоисториография советского учёного: письмо В.В. Струве в редакцию ВДИ. Вестник древней истории. Том 77. 2017. № 3. С. 778–795.
15. Ладынин И.А. Особенности ландшафта (Насколько марксистской была “советская древность”?). Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2016. № 2 (4). С. 9–32.
16. Ладынин И.А. Концепция феодализма на древнем Востоке и работы В.В. Струве 1910-х – начала 1930-х гг. Диалог со временем. Вып. 69. 2019. С. 251–267.
17. Лурье И.М. [Прения по докладу В.В. Струве]. Известия Государственной Академии Истории Материальной Культуры. Вып. 77. 1934. С. 112–123.
18. Малюгин О.И. От большевистского Иловайского до учебника без авторов: из истории создания школьного учебника по древней истории в 1930-х годах. Scripta Antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. Т. 6. 2017. С. 406–420.
19. Метель О.В. «Лаборатория марксистской мысли»: историческая наука в Коммунистической академии (1918 – 1936 гг.). Омск: Издательство Омского Государственного Университета, 2019.
20. Никольский Н.М. История. Доклассовое общество. Древний Восток. Античный мир: учебник для средней школы, 5-й год обучения. М.: Гос. учебно-пед. изд-во, 1933.
21. Никольский Н.М. К какой общественно-экономической формации принадлежит общество Древнего Востока? История в средней школе. 1934. № 2. С. 3–11.
22. Никольский Н.М. К вопросу о рабстве на древнем Востоке (по поводу статьи В.В. Струве «Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура», С.Ф. Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности 1882–1932 гг., Сборник статей, Л., Изд. АН СССР, 1934 г.). Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 7–8. С. 207–210.
23. Платонова Н.И. Фёдор Васильевич Кипарисов. Академическая археология на берегах Невы (от РАИМК до ИИМК РАН, 1919–2014 гг.). СПб.: «Дмитрий Буланин», 2013. С. 19–23.
24. Рокитянский Я.Г. Неукротимый академик (новые архивные материалы о Д. Б. Рязанове). Вестник АН СССР.  1991.  № 7.  С. 133–151.
25. Струве В.В. Египет. Древняя история (до арабского завоевания). Большая Советская энциклопедия. Т. 24. 1934 (1). Ст. 356–371.
26. Струве В.В. Ещё раз о рабовладельческой латифундии Сумира III династии Ура (Ответ Н.М. Никольскому). Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934 (2). № 7–8. С. 211–222.
27. Струве В.В. История древнего Востока. Краткий курс. М.: ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1934 (3).
28. Струве В.В. Очерки социально-экономической истории древнего Востока. М.; Л.: ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1934 (4).
29. Струве В.В. Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока. Известия Государственной Академии Истории Материальной Культуры. Вып. 77. 1934 (5). С. 32–111.
30. Струве В.В. Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (ок. XXIII в. до н.э.). Сергею Фёдоровичу Ольденбургу. К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. 1882–1932: сборник статей. Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1934 (6). С. 495–507.
31. Струве В.В. Социальный переворот в Египте в конце Среднего царства (около 1750 г. до н.э.). Речение Ипувера. Лейденский папирус № 344. М.; Л.: СОЦЭКГИЗ, 1935. С. 3–38.
32. Струве В.В. Марксово определение раннеклассового общества. Советская этнография. Т. 3. 1940. С. 5–22.
33. Струве В.В. История древнего Востока. Л.: ОГИЗ, ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1941.
34. Тураев Б.А. История древнего Востока. Тт. 1-2. Л.: ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1935; 1936.
35. Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. М.: Знак, 2006.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх