All
 
|
 
 


Disputes about Hellenism
 
PIIS086919080010805-2-1
DOI10.31857/S086919080010805-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Archil S. Balakhvantsev 
Occupation: Leading Research Fellow
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Moscow, Russia
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 4
Pages21-31
Abstract

The article is devoted to the issues of chronology, geography and the essence of Hellenism. The author of the article, being a supporter of Konstantin K. Zelyin’s concept, criticizes attempts to explain this phenomenon on the basis of the spread of Greek culture or the evolution of socio-political psychology. As a specific feature of this period, it is proposed to consider the combination of the Hellenistic polis and the ancient Eastern monarchy that underwent a serious transformation. Rather significant changes in the economic (a combination of classic slavery with the exploitation of the labor of dependent tenants, the development of commodity-money relations), socio-political (the emergence of the Hellenistic monarchy and the Hellenistic polis) and religious and cultural areas (dynastic cult, Greek-Eastern cultural synthesis) can be considered as the result of this interaction.

Therefore, the sphere of Hellenism covered only those regions, where such interaction was observed, i.e. the Near and the Middle East, and possibly also Northwest India. Accordingly, there is no reason to include there Southern Italy, Sicily, Epirus, Macedonia, the poleis and unions of Balkan Greece and the Aegeis. The beginning of the Hellenistic era marked the victorious campaign of Alexander the Great, the results of which, of course, were not the effect of a coincidence, but were prepared by the entire course of the historical development of Hellas and the Achaemenid state in the 5th – 4th centuries BC, and its end does not coincide with the decline of the Ptolemies, but with the termination of the existence of autonomous civil communities already within the framework of the Roman and Parthian empires.

KeywordsHellenism, Polis, Hellenistic Monarchy, Greco-Eastern synthesis, Alexander the Great
Received10.08.2020
Publication date31.08.2020
Number of characters28231
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ЭЛЛИНИЗМ: СЛОВО И СУЩНОСТЬ
СФЕРА РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ
1 27 июня 1953 г., подводя итоги дискуссии по эллинизму, С.Л. Утченко заметил, что, несмотря на стремление большинства ее участников – вслед за К.К. Зельиным – видеть в эллинизме не этап всемирной истории, а конкретно-историческое явление, вопросы хронологии, географии и сущности эллинизма все еще остаются спорными [Кац, 1955, с. 120]. За прошедшие десятилетия ситуация практически не изменилась, поэтому именно эти проблемы и поиск путей к их решению будут находиться в центре внимания моей статьи.
2

ЭЛЛИНИЗМ: СЛОВО И СУЩНОСТЬ
3 Как известно, И. Дройзен, отец термина «эллинизм», видел в нем прежде всего распространение греческого государства и образованности среди отживших культурных народов Востока [Droysen, 1953, S. 1]. Аналогично рассуждал и В. Тарн, понимавший эллинизм как «условную этикетку» для цивилизации трех веков, в течение которых греческая культура распространялась далеко за пределы своей родины [Тарн, 1949, с. 20]. В советской исторической науке стремление ограничить применение термина «эллинизм» лишь областью культуры заметно в работах Г.Х. Саркисяна [Саркисян, 1952, с. 83, прим. 2] и М.М. Дьяконова [Дьяконов, 1989, с. 298].
4 Впрочем, с течением времени понимание эллинизма стало меняться. Так, советские специалисты по истории древнего мира в 1930–1940-х гг. были склонны трактовать данное понятие1 как этап в истории античного рабовладельческого общества и даже всемирную историю того времени2. Наиболее отчетливо эту позицию выразил А.Б. Ранович, характеризовавший эллинизм установлением более обширного экономического единства и развитием процесса смешения народов, сглаживанием различий; ростом товарности, денежных отношений; расширением сферы применения рабского труда, появлением на Востоке латифундий, распространением форм античного рабства; возникновением рабовладельческой системы, направленной на производство прибавочной стоимости [Ранович, 1950, с. 23, 26, 27, 28]. 1. Напомню, что «понятие представляет собой форму мышления, которая целостно и обобщенно раскрывает существенные отличительные признаки исследуемых объектов и явлений реального [курсив мой. – А.Б.] мира…Термины – это словесное, естественно-языковое выражение понятий» [Ковальченко, 1987, с. 194].

2. Историю вопроса см.: Лордкипанидзе, 1985, с. 10; Ладынин, 2018, с. 185.
5 Однако уже в начале 1950-х гг. концепция А.Б. Рановича была подвергнута убедительной критике К.К. Зельиным. Отказавшись, хотя и не сразу [Зельин, 1951, с. 145], от точки зрения на эллинизм как на этап, он предпочел толковать его в качестве конкретно-исторического явления, представляющего собой сочетание и взаимодействие [курсив мой. – А.Б.] эллинских и местных (главным образом, восточных) начал в области экономического строя, социальных и политических отношений, в идеологии и культуре [Зельин, 1953, с. 146–147; 1955, с. 104].
6 Принимая во внимание все пережитые эллинизмом «метаморфозы», будет вполне закономерным поставить вопрос: насколько оправдано применение созданного И. Дройзеном термина в наши дни? Ведь о его формальной неправильности и устарелости говорят уже почти сто лет [Тарн, 1949, с. 326, прим. 2; Кац, 1955, с. 120; Лордкипанидзе, 1985, с. 12–13]. Впрочем, тогда же стало ясно, что изобретать новый слишком поздно. Недавно было высказано мнение, что, отказавшись от восходящего к И. Дройзену понимания эллинизма как исторического этапа, но сохранив сам термин, который был «авторским», К.К. Зельин и его последователи допустили серьезную методологическую ошибку [Ладынин, 2018, с. 194].

Number of purchasers: 1, views: 964

Readers community rating: votes 0 

1. Balakhvantsev A.S. Political History of Early Parthia. Moscow: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, 2017 (in Russian).
2. Balakhvantsev A.S., Zavoykina N.V. New Ancient Iranian Names from Early Phanagoria. Brief Reports of the Institute of Archeology. 2019. Issue 257. Pp. 146–154 (in Russian).
3. Gabelko O.L. Polemic Notes about the Historical Fate of the Greek Polis in the Era of Hellenism. ΠΕΝΤΗΚΟΝΤΑΕΤΙΑ. Studies in Ancient History and Culture. Ed. O.L. Gabelko, A.V. Makhlayuk, A.A. Sinitsyn. Saint Petersburg: RHGA Publishing House, 2018. Pp. 180–190 (in Russian).
4. Golubtsova E.S. Polis and Monarchy in the Seleucid Era. Hellenism: East and West. Ed. E.S. Golubtsova. Moscow: Nauka, 1992. Pp. 59–84 (in Russian).
5. Dandamaev M.A., Lukonin V.G. Culture and Economy of Ancient Iran. Moscow: Nauka, 1980 (in Russian).
6. Dandamaeva M.M. Some Aspects of the History of Hellenism in Babylonia. Journal of Ancient History. 1990. No. 4. Pp. 3–25 (in Russian).
7. Dyakonov M.M. Alexander and the Diadochi. Ancient World History. [Book. 2]. The Flourishing of Ancient Societies. Ed. I.S. Sventsitskaya. Moscow: Nauka, 1989. Pp. 288–302 (in Russian).
8. Zelyin K.K. Review: Ranovich A.B. Hellenism and Its Historical Role. Moscow – Leningrad, 1950. Journal of Ancient History. 1951. No. 2. Pp. 142–150 (in Russian).
9. Zelyin K.K. The Main Features of Hellenism. Journal of Ancient History. 1953. No. 4. Pp. 145–156 (in Russian).
10. Zelyin K.K. Some Major Problems in the History of Hellenism. Soviet archeology. 1955. Vol. 22. Pp. 99–108 (in Russian).
11. Zelyin K.K. Research on the History of Land Relations in Hellenistic Egypt 2nd–1st Centuries BC. Moscow – Leningrad: Izd-vo AN SSSR, 1960 (in Russian).
12. Ilyushechkin V.P. Estates-Class Society in the History of China (Experience of System-Structural Analysis). Moscow: Nauka, 1986 (in Russian).
13. Кац А.Л. Дискуссия о проблемах эллинизма. Советская археология. 1955. Т. 22. С. 116–122 [Kats A.L. Discussion about the Problems of Hellenism. Soviet Archeology. 1955. Vol. 22. Pp. 116–122 (in Russian).
14. Kovalchenko I.D. Methods of Historical Research. Moscow: Nauka, 1987 (in Russian).
15. Koshelenko G.A. Hellenism: Toward a Dispute about Essence. Hellenism: Economics, Politics, Culture. Ed. E.S. Golubtsova. Moscow: Nauka, 1990. Pp. 7–13 (in Russian).
16. Ladynin I.A. The concept of Hellenism in Soviet and Post-Soviet Historiography: Stages and Regularity or Historical Concreteness and Randomness? Dialogue with time. Almanac of Intellectual History. 2018. Issue 65. Pp. 185–206 (in Russian).
17. Litvinsky B.A. The Temple of Oxus in Bactria (South Tajikistan), vol. 3. Art, Fine Art, Musical Instruments. Moscow: «Vostochnaia literatura», 2010 (in Russian).
18. Lordkipanidze O.D. «Hellenism», «Hellenistic world», «Hellenistic culture» (difficulty of definitions). Black Sea Region in the Era of Hellenism. Materials of the III All-Union Symposium on the Ancient History of the Black Sea Region. Tbilisi: Metsniereba, 1985. Pp. 8–34 (in Russian).
19. Pavlovskaya A.I. Hellenistic Egypt: The Problem of Interaction of Hellenic and Local Elements in the Country's Economy. Hellenism: East and West. Ed. E.S. Golubtsova. Moscow: Nauka, 1992. Pp. 115–139 (in Russian).
20. Ranovich A.B. Hellenism and its historical role. Moscow – Leningrad: Izd-vo AN SSSR, 1950 (in Russian).
21. Sarkisyan G.Kh. Self-Governing City of Seleucid Babylonia. Journal of Ancient History. 1952. No. 1. Pp. 68–83 (in Russian).
22. Sventsitskaya I.S. Hellenism in Western Asia. Ancient World History. [Book. 2]. The Flourishing of Ancient Societies. Ed. I.S. Sventsitskaya. Moscow: Nauka, 1989. Pp. 317–338 (in Russian).
23. Sizov S.K. The Evolution of Polis Institutions in the Cities of Peloponnese in the 3rd–2nd Centuries BC. Historical Bulletin. 2018. Vol. 26. Pp. 182–209 (in Russian).
24. Surikov I.E. Some Problems of Bosporus Politogenesis of the 5th – 4th Centuries BC. («View from Hellas»). The Oldest States of Eastern Europe. 2012: Problems of Hellenism and the Formation of the Bosporus Kingdom. Moscow: Russkii Fond Sodeistviia Obrazovaniiu i Nauke, 2014. Pp. 76–122 (in Russian).
25. Surikov I.E. Ancient Greece. Politics in the context of the era. On the threshold of a new world. Moscow: Russkii Fond Sodeistviia Obrazovaniiu i Nauke, 2015 (in Russian).
26. Tarn V. Hellenistic civilization. Moscow: Izdatel’stvo inostrannoi literatury, 1949 (in Russian).
27. Tolstov S.P. The Rise and Fall of the Empire of the Hellenistic «Far East». Journal of Ancient History. 1940. No. 3–4. Pp. 194–209 (in Russian).
28. Utchenko S.L. Fact and myth in history. Journal of Ancient History. 1998. No. 4. Pp. 4–14 (in Russian).
29. Frolov E.D. The birth of the Greek polis. Leningrad: LGU, 1988 (in Russian).
30. Habicht H. Athens. History of the city in the Hellenistic era. Moscow: Ladomir, 1999 (Russian translation).
31. Shishova I.A. Early Legislation and the Rise of Slavery In Ancient Greece. Leningrad: Nauka, 1991 (in Russian).
32. Asheri D. Carthaginians and Greeks. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. IV. Pp. 739–780.
33. Braun T.F.R.G. The Greeks in Egypt. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. III (3). Pp. 32–56.
34. Cook J.M. The Eastern Greeks. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. III (3). Pp. 196–221.
35. Davies J.K. Cultural, Social and Economic Features of the Hellenistic World. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. VII (1). Pp. 257–320.
36. Droysen J.G. Geschichte des Hellenismus. Bd. I. Tübingen: Wissenschaftliche Buchgemeinschaft, 1953.
37. Graham A.J. The colonial Expansion of Greece. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006(1). Vol. III (3). Pp. 83–162.
38. Graham A.J. The Western Greeks. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006(2). Vol. III (3). Pp. 163–195.
39. Martinez-Sève L. Les sanctuaires autochtones dans le monde iranien d’époque hellénistique. Topoi. Orient – Occident. 2014. Vol. 19 (1). Pp. 239–277.
40. Messina V. Seleucia on the Tigris. The Babylonian Polis of Antiochus I. Mesopotamia. 2011. Vol. 46. Pp. 157–167.
41. Rostovtzeff M. The Social and Economic History of Hellenistic World. Vol. II. Oxford: Clarendon Press, 1941.
42. Salmon T.G. The Iron Age: the Peoples of Italy. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. IV. Pp. 676–719.
43. Turner E. Ptolemaic Egypt. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. VII (1). Pp. 118–174.
44. Verslyus M.J. Visual Style and Constructing Identity in the Hellenistic World: Nemrud Dağ and Commagene under Antiochos I. Cambridge: University Press, 2017.
45. Walbank F.W. Monarchies and monarchic ideas. The Cambridge Ancient History. Cambridge: University Press, 2006. Vol. VII (1). Pp. 62–100.

Система Orphus

Loading...
Up