All
 
|
 
 


Political and Legal Aspects of the U.S.–Iranian Confrontation in the Strait of Hormuz and Adjacent Waters: Legal Interpretations
 
PIIS086919080009166-9-1
DOI10.31857/S086919080009166-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Pavel Gudev 
Occupation: Leading Research Fellow, Institute of World Economy and International Relations
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Moscow, Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 2
Pages161-176
Abstract

An analysis of the decisions of the UN International Court of Justice regarding the laying of sea mines found that in each case such actions were considered illegal because they interfered with commercial/military navigation and violated the rights of coastal and other states. Importantly, it was also found to be illegitimate to respond, including by using force and arms, for the mining without tangible evidence of a state's guilt. 

Iran was increasingly inclined to accept that any threat or actual use of force could be used to appeal the right of self-defense enshrined in Article 51 of the UN Charter. Although at the level of international legal doctrine the right to self-defense can be exercised in case of the most serious incidents, the U.S., and now Iran, tend to believe that the implementation of any hostile acts allows the use of force in response.

Iran assumes that many rules and regulations of the 1982 UN Convention on the Law of the Sea can be used only by those states that have signed and ratified this international agreement. The U.S. non-participation in the 1982 Convention allows Tehran to restrict navigation in the Strait of Hormuz waters, especially for U.S. warships. The US, which traditionally protects the principle of freedom of navigation, considers such restrictions illegitimate and is ready to use force to defend its rights. This legal dispute between the U.S. and Iran over the legal status of the Strait of Hormuz has been a potential catalyst for increasing conflict in bilateral relations for decades.

KeywordsU.S., Iran, Strait of Hormuz, Gulf of Oman, Tanker’s War, 1982 UN Convention on the Law of the Sea, Transit Passage, UN Charter
Received08.04.2020
Publication date20.04.2020
Number of characters46002
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

МИНИРОВАНИЕ МОРЕЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН
ЕСТЬ ЛИ ПРАВО НА САМООБОРОНУ?
ИРАН И КОНВЕНЦИЯ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 1982 г.
США И ПРАВО ТРАНЗИТНОГО ПРОХОДА
ИРАН И ПРАВО ТРАНЗИТНОГО ПРОХОДА
НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ПРАВДА?
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1 Иранские власти неоднократно угрожали заминировать Ормузский пролив в ответ на экономическое давление и политические провокации со стороны США. В предыдущей работе показано, что от этого может пострадать сам же Иран. Во-первых, подобные действия, согласно международному праву, будут рассматриваться как акт агрессии и могут послужить для США и их союзников в регионе поводом к началу вооруженной кампании против Ирана. Во-вторых, расчет Тегерана на то, что таким образом можно будет существенно ограничить масштабы транспортировки углеводородов через Персидский залив и тем самым нанести болезненный удар по всему западному миру, включая США, – не совсем оправдан. Как предполагается, любое сокращение объемов поставок будет носить временный характер, а процесс разминирования займет хоть и значительное, но не критическое для мировой экономики время [Гудев, 2020, с. 106–108].
2 Развивая начатую в предыдущей статье тему, рассмотрим теперь более детально действия и позиции обоих государств на предмет их соответствия нормам и положениям современного международного права.
3

МИНИРОВАНИЕ МОРЕЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН
4 Международный Суд ООН (International Court of Justice, ICJ) – ключевая международная судебная инстанция – не остался в стороне от рассмотрения вопроса легитимности или нелегитимности установления минных заграждений [Kraska, McLaughlin, 2019]. По этому вопросу существует три хрестоматийных решения:
5 - дело о проливе Корфу 1949 г. (Великобритания против Албании) [Corfu Channel];
6 - дело, касающееся военных и военного характера действий в Никарагуа и против Никарагуа 1986 г. (Никарагуа против США) [Military and Paramilitary Activities in…];
7 - дело, касающееся нефтяных платформ, 2003 г. (Исламская Республика Иран против США) [Oil Platforms…].
8 Дело о проливе Корфу – наиболее хрестоматийный пример международного разбирательства по вопросу о праве мирного прохода военных кораблей через акваторию территориального моря прибрежного государства. Суть этого дела, инициированного Соединенным Королевством, состояла в том, что британские военные корабли, проходя пролив Корфу в 1946 г., не только попали под обстрел албанской артиллерии, но и подорвались на минах – 45 матросов погибли и 42 получили ранения. Суд установил, что по международному праву Албания несет полную ответственность за взрывы, происшедшие в её территориальных водах, а также за причиненный ущерб и гибель людей. Несмотря на то что минные заграждения были установлены не Албанией, а югославскими ВМС, Суд постановил, что они не могли быть установлены без ведома албанского правительства. Вследствие чего оно было обязано уведомить суда об опасности, которой они подвергаются, следуя через пролив [Краткое изложение решений, 1948–1991, с. 6–8]. При этом, однако, Суд посчитал, что попытки Великобритании разминировать данную акваторию без ведома албанского правительства является нарушением суверенитета Албании.

Number of purchasers: 0, views: 1103

Readers community rating: votes 0 

1. Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. International custom as the main source of international law. State and Law. 2012. No. 6. Pp. 81–83 (in Russian).
2. Gudev P.A. UN Convention on the Law of the Sea: Problems of Regime Transformation. Moscow: IMEMO, 2014 (in Russian).
3. Gudev P.A. Political and Legal Aspects of the U.S.–Iranian Confrontation in the Strait of Hormuz and Adjacent Waters. Vostok (Oriens). 2020. No. 1. Pp. 94–110 (in Russian).
4. Convention on Territorial Sea and Contiguous Zone (in Russian) https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/tsea.pdf  (accessed: 17.09.2019).
5. Constitution for the oceans. Statements by the President of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Tomi T. B. (in Russian) http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/koh_russian.pdf  (accessed: 17.09.2019).
6. Summary of Judgments, Advisory Opinions, Judgments of the International Court of Justice, 1948–1991. United Nations: New York, 1993 (in Russian) http://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1.pdf  (accessed: 27.08.2019).
7. Summary of Judgments, Advisory Opinions, Judgments of the International Court of Justice, 2003–2007. United Nations: New York, 2010 (in Russian) http://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1_add3.pdf  (accessed: 29.08.2019).
8. Act on the Marine Areas of the Islamic Republic of Iran in the Persian Gulf and the Oman Sea, 1993. https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/IRN_1993_Act.pdf  (accessed: 17.09.2019).
9. Bahman Aghai Diba Iran and the United Nations 1982 Convention on the Law of the Sea. 11.28.2014. http://www.payvand.com/news/14/nov/1177.html  (accessed: 19.09.2019).
10. Bateman Sam. State Practice Regarding Straight Baselines in East Asia – Legal, Technical and Political Issues in a Changing Environment. https://legacy.iho.int/mtg_docs/com_wg/ABLOS/ABLOS_Conf5/Papers/Session7-Paper1-Bateman.pdf  (accessed: 23.03.2020).
11. Bing Bing Ja. The Northwest Passage: an Artificial Waterway Subject to a Bilateral Treaty Regime. Ocean development and International Law. 2013. Vol. 44, Issue 2. Pp. 123–144.
12. Brubaker D.R. Straits in the Russian Arctic. Ocean Development and International Law. 2001. Vol. 32, Issue 3. Pp. 263–287.
13. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits judgment of 27 June 1986. https://www.icj-cij.org/files/case-related/70/070-19860627-JUD-01-00-EN.pdf#page=91  (accessed: 18.09.2019).
14. Case Concerning Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), 10 March 1999. https://www.icj-cij.org/files/case-related/90/8630.pdf#page=143  (accessed: 18.09.2019).
15. Corfu Channel (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. Albania). https://www.icj-cij.org/en/case/1  (accessed: 27.08.2019).
16. Deeks Ashley. Does the U.S. Currently Have a Right of Self-Defense Against Iran? https://www.lawfareblog.com/does-us-currently-have-right-self-defense-against-iran  (accessed: 30.08.2019).
17. Deeks Ashley, Anderson Scott R. Iran Shoots Down a U.S. Drone: Domestic and International Legal Implications. June 19, 2019. https://www.lawfareblog.com/iran-shoots-down-us-drone-domestic-and-international-legal-implications  (accessed: 15.09.2019).
18. DoD Annual Freedom of Navigation (FON) Reports. https://policy.defense.gov/OUSDP-Offices/FON/  (accessed: 17.09.2019).
19. George M. Transit Passage and Pollution Control in Straits under the 1982 Law of the Sea Convention. Ocean development and International Law. 2002. Vol. 33, Issue 2. Pp. 189–205.
20. Harrison James. Making the Law of the Sea: a study in the development of international Law. New York: Cambridge University Press, 2011.
21. Ingberand Rebecca, Haque Adil Ahmad.  Iran’s Shifting Views on Self-Defense and ‘Intraterritorial’ Force. July 3, 2019. https://www.justsecurity.org/64800/irans-shifting-views-on-self-defense-and-intraterritorial-force/  (accessed: 15.08.2019).
22. Iran: Straight Baseline Claim. https://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/IranChart.pdf  (accessed: 17.08.2019).
23. Keyuan Zou. China’s Maritime legal System and the Law of the Sea. Brill, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2005.
24. Klein N. Maritime Security and the Law of the Sea. New York: Oxford University Press, 2011.
25. Kraska James. Legal Vortex in the Strait of Hormuz.  Virginia Journal of International Law. 323 (2014). Pp. 323–366. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2472065  (accessed: 17.09.2019).
26. Kraska James, McLaughlin Robert. Attribution of Naval Mine Strikes in International Law. June 24, 2019. https://www.ejiltalk.org/attribution-of-naval-mine-strikes-in-international-law/  (accessed: 27.08.2019).
27. Letter dated 20 June 2019 from the Permanent Representative of the Islamic Republic of Iran to the United Nations addressed to the Secretary-General. UN Security Council S/2019/512. 20 June 2019. https://undocs.org/en/S/2019/512  (accessed: 18.08.2019).
28. Limits in the Seas. No. 114. Iran Maritime Claims. https://2009-2017.state.gov/documents/organization/58228.pdf  (accessed: 17.09.2019).
29. Lopez Martin A.G. International Straits. Concept, Classification and Rules of Passage. Berlin, Heidelberg: Springer, 2010.
30. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). https://www.icj-cij.org/en/case/70/judgments  (accessed: 27.08.2019).
31. Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America). https://www.icj-cij.org/en/case/90  (accessed: 29.08.2019).
32. Pharand D. The Arctic Waters and the Northwest Passage: a Final Revisit. Ocean development and International Law. 2007. Vol. 38, Issue 1–2. Pp. 3–69.
33. Roach J. Ashley, Smith W. Robert. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Pp. 283–345.
34. Rothwell D.R., Stephens T. The International Law of the Sea. Oxford-Portland: Hart Publishing, 2010.
35. Stephens D. The Legal Efficacy of Freedom of Navigation Assertions. https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1274&context=ils  (accessed: 17.09.2019).
36. Taft William H. Self-Defense and the Oil Platforms Decision. Yale Journal of International Law. 2004. Vol. 29, Issue 2. https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1232&context=yjil  (accessed: 30.08.2019).
37. Tanaka Yoshifumi. The International Law of the Sea. New York: Cambridge University Press, 2012.
38. United Nations Convention on the Law of the Sea, Montego Bay, 10 December 1982. Declarations and Reservations (Unless otherwise indicated, the declarations and reservations were made upon ratification, formal
39. confirmation, accession or succession.) Iran. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en#EndDec  (accessed: 19.09.2019).

Система Orphus

Loading...
Up