All
 
|
 
 


Reflection as a construct of the Soviet philosophical "Thaw": semantics and pragmatics
 
PIIS271326680025803-3-1
DOI10.18254/S271326680025803-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Natalia I. Kuznetsova 
Affiliation: Vavilov Institute for the History of Science and Technology, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

The article discusses the methodology for studying reflective systems, which are very specific objects of study. However, such objects include almost all phenomena of the socio-humanitarian sciences, including scientific knowledge. It is noted that in the era of the “sixties” original concepts of reflexive analysis arose in Russian philosophy, among which the three most striking ones, associated with the names of V.A. Lefebvre (1936-2020), G.P. Shchedrovitsky (1929-1994), M.A. Rozova (1930-2011). The main attention is paid to the methodology that was built within the framework of the theory of social relay races by M.A. Rosova. It is shown how systems with reflection function and why they are able to rebuild, changing the order of sociality.

Keywordsreflection, Moscow Methodological Circle, theory of social relays, systems with reflection, reflexive analysis, activity design, over-reflexive position
Received19.05.2023
Publication date30.05.2023
Number of characters82549
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

1. Что такое рефлексия? Попытки дефиниции
2. Специфика изучаемого объекта и исследовательская позиция
3. Скрытые ловушки: язык рефлексии и парадокс Мидаса
4. «Агрессивность» рефлексии в различных проявлениях и контекстах
5. «Закон Страхова»: доминирование непосредственных образцов поведения и деятельности над семиотически выраженными средствами управления
6. Явление рефлексивной симметрии и рефлексивные преобразования
«Я ж тебя отрефлексирую!»: вместо заключения
Postscriptum
1 Одним из важных разделов теории социальных эстафет (ТСЭ) М.А. Розова является методология анализа так называемых систем с рефлексией (рефлексирующих систем). На специфику изучения таких объектов (к таковым относятся практически все феномены социокультурной практики человечества) Розов указал еще в одной из своих ранних работ [1]1]. Основной постулат теории социальных эстафет фиксирует, что базовым механизмом воспроизводства и трансляции человеческого опыта является непосредственное воспроизведение образцов поведения и деятельности (в бытовом смысле – подражание). Цепочки таких воспроизведений образцов образуют социальные эстафеты, которые и есть простейший способ трансляции любого практического опыта. Однако вслед за тем выстраиваются и новые, более сложные формы трансляции, в частности, – вербализация эстафет. Механизмы человеческого поведения и деятельности существенно трансформируются, поскольку вербализация опыта как бы «отрывает» действующее лицо от необходимости подражания, поскольку слова могут передавать опыт, минуя жесткие пространственно-временные ограничения. Феномен вербализации порождает и феномен рефлексии, анализ которой требует рассмотрения немалого числа нетривиальных проблем. 1. [[1], Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, 1977
2 М.А. Розов подчеркнул: «На базе формирования языка и речи происходит вербализация образцов и переход от непосредственных социальных эстафет к опосредованным. Это отнюдь не отменяет исходного эстафетного механизма, но значительно обогащает картину социальной реальности и порождает новые проблемы. Прежде всего, мы сталкиваемся здесь с явлением рефлексии и с особенностями изучения рефлектирующих систем. Действительно, любая вербализация образцов представляет собой акт осознания того, что мы делаем или должны делать, являясь тем самым актом рефлексии. Поэтому теория опосредованных социальных эстафет неизбежно совпадает в своих основах с теорией рефлексии и систем с рефлексией» [2, с. 135]2]. 2. [[2], Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М.: Новый хронограф, 2008, с. 135
3 Задача данной статьи – краткое изложение различных методологических нюансов, связанных с реализацией изучения тех объектов, которые можно отнести к классу «рефлектирующих систем».
4

1. Что такое рефлексия? Попытки дефиниции
5 Очевидно, что термин «рефлексия» для европейской философии отнюдь не новинка, но всех нас смущает тот факт, что разноречия в попытках дать дефиницию для этого феномена огромны, и до сих пор приемлемое определение всего, что связано с таким объектом социокультурной реальности, не появилось. Как минимум это загадочное слово появилось в Европе в XVII столетии, и оно встречается в трудах Локка, Декарта, Гегеля и других философов. Г.П. Щедровицкий в одном из своих докладов заявил точно и жестко: хотя слово «рефлексия» было известно и широко употреблялось, но «понятие» рефлексии выработано не было В этом смысле апелляция к истории философии ни к чему не ведет, и привести не может.

views: 189

Readers community rating: votes 0 

1. Rozov M.A. Problemy ehmpiricheskogo analiza nauchnykh znanij. Novosibirsk: Nauka, 1977.
2. Rozov M.A. Teoriya sotsial'nykh ehstafet i problemy ehpistemologii. M.: Novyj khronograf, 2008.
3. Problemy refleksii. Sovremennye kompleksnye issledovaniya / Otv. red. I.S. Ladenko. Novosibirsk, Nauka. 1987.
4. Bol'shoj ehntsiklopedicheskij slovar'. M.: Nauchnoe izdatel'stvo «Bol'shaya rossijskaya ehntsiklopediya», SPb: «Norint», 2000.
5. Uvarov P.Yu. Uvarov P.Yu. Mezhdu «lisami» i «ezhami». Zametki ob istorikakh. — M.: Novoe literaturnoe obozrenie: 2015.
6. Zagidullin Zh.K. Modeli refleksii kak strategii filosofskogo osmysleniya nauki // Transtsendental'nyj povorot v sovremennoj filosofii – 7: Ehpistemologiya, kognitivistika i iskusstvennyj intellekt. Sb. tezisov mezhdunarodnogo nauchnogo seminara /Otv. red. S.L. Katrechko, A.A. Shiyan. M.: Izd-vo: RGGU, Fond TsGI.
7. Rozov M.A. Reflektiruyuschie sistemy, tsennosti i tseli // Ideal, utopiya i kriticheskaya refleksiya. M.: ROSPEhN, 1996.
8. Smorodinskij Ya.A. Ot redaktora perevoda v knige: Dirak P.A.M. Vospominaniya o neobychajnoj ehpokhe. Sb. statej. Per. s angl. /Pod red. Ya.A. Smorodinskogo. M.: Nauka, 1990.
9. Byorns R. Razvitie Ya-kontseptsii i vospitanie /per. s angl. M.B. Gnedovskogo, M.A. Koval'chuka. M.: Progress, 1986.
10. Rizhinashvili A.D. Razvitie ehkosistemnykh predstavlenij v vodnoj ehkologii (Rossijskaya imperiya – SSSR, pervaya polovina KhKh veka). M.: Tovarischestvo nauchnykh izdanij KMK, 2021.
11. Alekseev I.S. Deyatel'nostnaya kontseptsiya poznaniya i real'nosti. Izbrannye trudy po metodologii i istorii fiziki. M.: Russo, 1995.
12. Lefevr V.A. «Nepostizhimaya» ehffektivnost' matematiki v issledovaniyakh chelovecheskoj refleksii (interv'yu provedeno N.I. Kuznetsovoj) // Voprosy filosofii. 1990. № 7. S. 52-59.
13. Lefevr V.A. Refleksiya. M.: «Kogito-Tsentr», 2003.
14. Lefevr V.A. Algebra sovesti /per s angl. V. Lefevr, E. Yulinoj. M.: «Kogito-Tsentr», 2003.
15. Shrejder Yu.A. Chelovecheskaya refleksiya i dve sistemy ehticheskogo soznaniya // Voprosy filosofii. 1990. № 7. S. 25-31.
16. Lefebvre V.A. Algebra of conscience. Dordrecht-Holland: D. Reidel Publ. Co, 1982.
17. Sidorova N.M. Kogda Kant budet uslyshan i skol'ko nado za ehto zaplatit'? // Logos. 5 (68). 2008. S. 179 187.
18. Zagidullin Zh.K. Fenomen «stop-refleksii» v gumanitarnykh naukakh // Filosofiya. Tolerantnost'. Globalizatsiya. Vostok i Zapad - dialog mirovozzreniĭ: tezisy dokladov VII Rossijskogo filosofskogo kongressa (g. Ufa, 6 – 10 oktyabrya 2015 g.). V 3-kh t. T.III. Ufa: RITs BashGU, 2015.  S. 193–194.
19. Fergusson R. Brajen Plemennye vojny // V mire nauki. 1992. № 2. S. 50-51.
20. Bor N. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie. M.: Izd-vo inostrannoj lit-ry, 1961.
21. Kon I.S. Margaret Mid i ehtnografiya detstva // Mid M. Kul'tura i mir detstva. Izbrannye proizvedeniya/ per. s angl. i komment. Yu.A. Aseeva. Sost. i posleslovie I.S. Kon. M.: Gl. redaktsiya vostochnoj literatury izdatel'stva «Nauka», 1988.
22. Okot p′Bitek Afrikanskie traditsionnye religii /sokr. per. s angl. R.M. Solodovnika. M.: Nauka, 1979.
23. Rozov M. A. Obraztsy deyatel'nosti i semioticheskie sredstva upravleniya // Metodologicheskie problemy nauki. Sbornik nauchnykh trudov. Vyp. 5. Novosibirsk: NGU, 1978. S. 32-37.
24. Strakhov N.M. Razvitie litogeneticheskikh idej v Rossii i SSSR: kriticheskij obzor. M.: Nauka, 1971.
25. Mid M. Kul'tura i mir detstva. Izbrannye proizvedeniya/ per. s angl. Yu.A. Aseeva. Sost. i posleslovie I.S. Kona. M.: Nauka, 1988.
26. Kuznetsova N.I. «Noch' nezhna»: fenomen nochi v raznoobrazii sotsiokul'turnykh kontekstov //60 parallel'. 2010. № 3(38). S. 82-91.
27. Odinokova L.Yu. Territorial'nye rekreatsionnye sistemy kak sotsial'nye kumatoidy // Na tenevoj storone. Materialy istorii seminara M.A. Rozova po ehpistemologii i filosofii nauki v Novosibirskom Akademgorodke. Novosibirsk: Sibirskij khronograf, 2004. S.380 392.
28. Nenitsesku K. Obschaya khimiya/ per. s rumynskogo A.V. Ablova. M.: Mir, 1968.– 816 s.
29. Rozov M.A. Ot zeren fasoli k zernam istiny // Voprosy filosofii, 1990, № 7. S. 42-50.
30. Ehjnshtejn A. Sobr. nauchn. trudov v 4-kh t. M., Nauka, 1967. T.4.
31. Fejerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki/ per. s angl. i nemetskogo A.L. Nikiforova. M.: Progress, 1986.

Система Orphus

Loading...
Up