«The debate must be guillotined»: Soviet state planning congresses and the problem of choosing the path of development

 
PIIS086956870012190-0-1
DOI10.31857/S086956870012190-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Ural Institute of Institute of management – branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Address: Russian Federation, Yekaterinburg
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages108-123
Abstract

           

Keywords
Received18.08.2020
Publication date25.11.2020
Number of characters50571
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Материалы пяти съездов советов (президиумов) госпланов СССР (представителей союзного Госплана и ВСНХ, работников плановых комиссий союзных и автономных республик, крупнейших областей), прошедших в 1926–1929 гг., никогда не относились к разряду закрытых источников. Работа съездов (кроме четвёртого) освещалась в экономических журналах (с предсказуемым убыванием обзорной информации от съезда к съезду), «Торгово-промышленной газете» и «Экономической газете». Стенографические отчёты первого и пятого съездов изданы отдельными тиражами1. Съезды не обделяли вниманием историков ни в советское2, ни в постсоветское время3. Тезис о последовательном углублении экономической теории и народнохозяйственного планирования в 1920-е гг. прочно вошёл в историческую литературу, хотя в последние три десятилетия стали известны многочисленные факты необоснованных гонений на выдающихся учёных-экономистов в конце нэпа4. Вместе с тем приходится констатировать, что описание происходившего на съездах сводится к освещению совокупности отдельных фрагментов, мало связанных одним историческим процессом. 1. Проблемы планирования: итоги и перспективы (Стенографический отчёт первого съезда президиумов госпланов СССР и госпланов союзных республик). М., 1926; Проблемы реконструкции народного хозяйства на пятилетие (пятилетний план на пятом съезде советов госпланов). М., 1929.

2. См., например: Белянова А.М. О темпах экономического развития СССР. М., 1974; Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М., 1979.

3. Рогачевская Л.С. Альтернативы первому пятилетнему плану развития народного хозяйства // Россия в ХХ веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 319–328; Эрлих А. Дискуссии об индустриализации в СССР. 1924–1928. М., 2010.

4. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Статьи и современный комментарий / Сост. Э.Б. Корицкий. Л., 1989; Ясный Н. Советские экономисты 1920-х годов. Долг памяти. М., 2012.
2 Это обусловило постановку цели данной статьи: выяснение места и роли материалов пятого Съезда советов госпланов СССР (7–14 марта 1929 г.) как в дискуссии советских экономистов второй половины 1920-х гг., так и в сложной эволюции общественной жизни на переходе от одного этапа советской истории, связанного с нэпом и авторитарным правлением, к другому – директивно управляемой экономике и тоталитарному государству.
3 Материалы пятого Съезда в сопоставлении со сведениями о работе предшествующих съездов позволяют сделать вывод об изменении состава выступающих; содержании их докладов; культуре дискуссии; методах планирования; выборе пути экономического развития. Становится более понятным, как экономисты рассматривали будущее советской экономики. Но наряду с этим важное и непреходящее заключается в том, какое влияние идеи и взгляды, документальные разработки, прозвучавшие на Съезде, оказали на формирование первого пятилетнего плана, последующее развитие экономической теории и практики.
4 Госплан СССР представлял собой уникальный орган в аппарате управления в силу его нацеленности на научное прогнозирование и планирование. К его работе оказалось привлечено немало видных учёных и инженеров, экономистов, как правило, с дореволюционным стажем. В середине 1920-х гг. это было единственное советское учреждение, в котором более 60% сотрудников имели высшее образование5. При раздвоенности векторов развития большевизма и советского государства – рационально-технократического и утопического6 – Госплан объективно становился лидером первого направления и объектом критики приверженцев второго. 5. Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. С. 111.

6. Булдаков В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в ХХ веке. Историки мира спорят. С. 160, 162.
5 Каждый из съездов советов (президиумов) госпланов СССР оставил след в развитии практики и теории планирования. Первый в марте 1926 г. рассмотрел перспективную ориентировку Госплана СССР на ближайшие пять лет. Второй (март 1927 г.) одобрил второй вариант пятилетки Госплана. Третий (март 1928 г.) утвердил методологию разработки первого пятилетнего плана. Четвёртый – сведения о нём минимальны – проанализировал контрольные цифры на 1928/29 хозяйственный год. Пятый съезд должен был представить окончательный вариант первого пятилетнего плана7. 7. Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. С. 143.

Number of purchasers: 0, views: 206

Readers community rating: votes 0

1. Problemy planirovaniya: itogi i perspektivy (Stenograficheskij otchyot pervogo s'ezda prezidiumov gosplanov SSSR i gosplanov soyuznykh respublik). M., 1926; Problemy rekonstruktsii narodnogo khozyajstva na pyatiletie (pyatiletnij plan na pyatom s'ezde sovetov gosplanov). M., 1929.

2. Belyanova A.M. O tempakh ehkonomicheskogo razvitiya SSSR. M., 1974; Zvezdin Z.K. Ot plana GOEhLRO k planu pervoj pyatiletki. M., 1979.

3. Rogachevskaya L.S. Al'ternativy pervomu pyatiletnemu planu razvitiya narodnogo khozyajstva // Rossiya v KhKh veke. Istoriki mira sporyat. M., 1994. S. 319–328; Ehrlikh A. Diskussii ob industrializatsii v SSSR. 1924–1928. M., 2010.

4. Kakim byt' planu: diskussii 20-kh godov. Stat'i i sovremennyj kommentarij / Sost. Eh.B. Koritskij. L., 1989; Yasnyj N. Sovetskie ehkonomisty 1920-kh godov. Dolg pamyati. M., 2012.

5. Zvezdin Z.K. Ot plana GOEhLRO k planu pervoj pyatiletki. S. 111.

6. Buldakov V.P. Oktyabr'skaya revolyutsiya kak sotsiokul'turnyj fenomen // Rossiya v KhKh veke. Istoriki mira sporyat. S. 160, 162.

7. Khlevnyuk O.V. Stalin. Zhizn' odnogo vozhdya. M., 2016. S. 150–158.

8. Perspektivy razvertyvaniya narodnogo khozyajstva SSSR na 1926/27–1939/31 gg. (Materialy tsentral'noj komissii po pyatiletnemu planu). M., 1927. S. 45–47.

9. Kak lomali nehp. Stenogrammy plenumov TsK VKP(b). 1928–1929 gg. V 5 t. T. 3. M., 2000. S. 54–55.

10. Latsis O.G. Perelom. Opyt prochteniya nesekretnykh dokumentov. M., 1990. S. 91.

11. Gladkov I.A. K istorii pervogo pyatiletnego narodnokhozyajstvennogo plana // Planovoe khozyajstvo. 1935. № 4. S. 115.

12. Suvorova L.N. Nehpovskaya mnogoukladnaya ehkonomika: mezhdu gosudarstvom i rynkom. M., 2013. S. 133.

13. Bazarov V.A. O metodologii postroeniya perspektivnykh planov // Planovoe khozyajstvo. 1926. № 7. S. 9–21.

14. Industrializatsiya SSSR. 1926–1941 gg. Dokumenty i materialy. M., 1969. S. 290.

15. Kovalevskij N.A. Metodologiya plana rekonstruktsii // Planovoe khozyajstvo. 1928. № 4. S. 8–9.

16. Igolkin A.A. Neftyanaya politika SSSR v 1928–1940 gg. M., 2005. S. 46.

17. Strumilin S.G. Industrializatsiya SSSR i ehpigony narodnichestva // Planovoe khozyajstvo. 1927. № 7, 8; Strumilin S.G. Industrializatsiya SSSR i ehpigony narodnichestva. M., 1927. Bystrota, s kotoroj stat'i Strumilina v zhurnale «Planovoe khozyajstvo» byli napechatany otdel'nym izdaniem, pozvolyaet predpolozhit' ispol'zovanie administrativnogo resursa.

18. Vneshnyaya torgovlya SSSR za 1918–1940. Statisticheskij obzor. M., 1960. S. 18.

19. Iz rezolyutsii XV s'ezda VKP(b) «O direktivakh po sostavleniyu pyatiletnego plana narodnogo khozyajstva» // Industrializatsiya SSSR. 1926–1941 gg. Dokumenty i materialy. M., 1969. S. 287.

20. Dehvis R., Khlevnyuk O.V. Vtoraya pyatiletka: mekhanizm smeny ehkonomicheskogo kursa // Otechestvennaya istoriya. 1994. № 3. S. 102–103.

Система Orphus

Loading...
Up