World War and Phenomenon of the National Block in France (1918—1919)

 
PIIS013038640001410-9-1
DOI10.31857/S013038640001410-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor
Affiliation: Crimean Republican Institute of Postgraduate Pedagogical Education
Address: Russian Federation, Simferopol
Journal nameNovaia i noveishaia istoriia
EditionIssue 5
Pages38-57
Abstract

The article in the context of transformation of the mass consciousness of the French society caused by the shocks of the world war, and analyzes the impact of this factor on the first post-war election campaign of 1919. The author argues that reflection in the program, and political attitudes block the prevailing anti-German sentiment, the Declaration of commitment to democratic and traditional values, and simultaneously, the rejection of Bolshevism and combat greatly contributed to its victory over the socialists and the main opposition Republican groups.

Keywordsworld war, National union, National bloc, traditional values, the organization of patronage, anti-German sentiment
Received09.10.2018
Publication date10.10.2018
Number of characters68053
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 По окончании Первой мировой войны в политической жизни Франции произошли существенные сдвиги. Суть их заключалась в консолидации основных партий и групп Третьей республики в так называемый Национальный блок. Его победа на первых послевоенных выборах в ноябре 1919 г. стала резонансным событием своего времени, получила широкую огласку, вызвала многочисленные отклики внутри страны и за рубежом. Тогда речь шла о том, насколько представленным в нем политическим силам удастся сохранить плоды победы над Германией, обеспечить безопасность страны, дать отпор большевистской угрозе и утвердить реноме великой державы в послевоенном мире, несмотря на тяжелый ущерб, причиненный немецким нашествием.
2 Для Франции и большинства стран, участвовавших в мировой войне, она стала историческим водоразделом. Война и ее последствия выдвинули проблему приспособления государственных институтов, политики, самого французского социума к новой обстановке и кардинальным переменам, происходившим в стране и мире. Сложившаяся ситуация отодвинула в прошлое старый (довоенный) порядок. Она деформировала основы либерального общества, которое утверждалось в странах Запада со второй половины XIX в., и привела к обострению политической борьбы вокруг путей и направлений послевоенного развития.
3 В силу этого интерес исследователей объяснялся той ролью, которую Национальный блок играл в переходный период от войны к миру и вращался, преимущественно, вокруг политических аспектов формирования и деятельности блока, его партийного состава, причин победы на выборах, сути и направленности программных установок. При всем разнообразии трактовок, французские авторы, в целом, справедливо объясняли его создание спецификой момента. Историк и публицист Ж. Нере, например, усматривал истоки объединительных тенденций в стране, обществе и политических кругах в стремлении значительного числа французов к продолжению «священного союза» военной поры. Исходя из таких представлений, он писал, что огромные массы людей, «смешиваясь в траншеях, чувствовали себя братьями и после окончания войны». Их сближал «повелительный общий дух быть объединенными, как на фронте». Этот «дух траншей», по мнению Ж. Нере, стал главной причиной создания блока и его успеха на выборах [1].
4 В свою очередь, публицист Р. Корнийё, высказывая соображения относительно характера коалиции, объяснял ее создание стремлением партий, которые «превыше всего ставили национальный интерес», к сохранению в неприкосновенности традиционных устоев [2]. Знаток политической истории Третьей республики Э. Боннефу и Ж. Шастене, автор ее многотомной истории, рассматривали Национальный блок как «широкое согласие между республиканцами различных оттенков» [3] с целью «помешать социалистам установить в стране диктатуру по образцу «русских советов» [4].

Number of purchasers: 0, views: 985

Readers community rating: votes 0

1. Néré J. La Troisième République 1914—1940. Paris, 1965, r. 32.

2. Cornilleau R. De Waldeck—Rousseau à Poincaré. Chronique d’une génération (1898—1924). Paris, 1926, p. 238.

3. Bonnefous E. Histoire politique de la Troisième République. T.III. L’Après-guerre 1919—1924. Paris, 1959, r. 63.

4. Chastenet J. Cent ans de République. T.5. Les années d’illusions. 1918—1931. Paris, 1970, r. 69.

5. Rémond R. La vie politique en France de 1870 à 1940. Fascicule III. Paris, 1963, r. 374, 377.

6. Baumont M. La faillite de la paix (1918—1939). Paris, 1960, r. 398. Contamine A. La France devant la Victoire. — Revue d’histoire moderne et contemporaine. L’Europe en novembre 1918. T. XVI. Janvier — mars 1969. (Colloque sur l’Europe en novembre 1918), r. 130—136; Azéma J.-P., Winock M. La III-e République 1870—1940. Paris, 1976, r. 200—201; Tellier T. Paul Reynaud (1878—1966). Un indépendant en politique. Paris, 2005, r. 60.

7. Bataille V., Paul P. De mutenerie à la Victoire (1917—1918). Paris, 1965, r. 225—227.

8. Riou G. L’Après-guerre. Commentaires d’un Français. P.,1926, r. 84; Ambrosi Ch. et A. La France 1870—1940. Paris, 1971, r. 119; Baumont M. Gloire et tragédie de la Troisième République. Paris, 1956, r. 7.

9. V pyatoj glave posobiya Eh. Lou-Beera «Sovet Evropy i istoriya v shkole», v chastnosti, otmechalos': «Politicheskie izmeneniya 1989—1990 gg. izmenili litso Evropy, i, sleduet prinyat' vo vnimanie, chto oni takzhe fundamental'no izmenili metody, s pomosch'yu kotorykh bylo vozmozhno dumat' o evropejskom ehlemente v letopisi istorii. Chto sejchas trebuetsya — ehto vosstanovit' kontseptsiyu vsej Evropy na vsem protyazhenii 40 let “kholodnoj vojny” i zheleznogo zanavesa, kotoryj razdelyal kontinent kak obrazno, tak i umstvenno… Istorikam davno bylo yasno, chto politicheskie izmeneniya imeli glubokie istoricheskie korni, chto Evropa v poslednee desyatiletie KhKh v. snova stala podymat' istoricheskie niti iz bolee rannikh ehpokh». — Lou-Beer Eh. Sovet Evropy i istoriya v shkole. Strasburg, 1997, s. 16. Zdes' takzhe obraschalos' vnimanie na aspekty izucheniya natsional'noj i evropejskoj istorii, opasnost' natsionalizma, na to, chto «uchebniki dolzhny predstavlyat' nastoyaschee ravnovesie mestnoj, regional'noj, natsional'noj, evropejskoj i mirovoj istorii, t.e. istoriyu bol'she ne dolzhny predstavlyat' v bol'shinstve sluchaev s natsional'noj tochki zreniya, a na fone gromadnogo evropejskogo razvitiya» (s. 91). S uchetom podobnykh rekomendatsij pishutsya i istoricheskie monografii.

10. Delporte Ch. La III République. 1919—1940 de Raymond Poincaré à Paul Reynaud. Paris, 1998, r. 13.

11. Roussellier N. Bloc National. — Dictionnaire historique de la vie politique française au XX—e siècle (Sous la dir. de J.-F. Sirinelli). Paris, 2003, r. 142—144.

12. Lenin V. I. Poln. sobr. soch., t. 37, s. 117; t. 39, s. 400.

13. Lozovskij A. Rabochaya Frantsiya (Zametki i vpechatleniya). M. — Pg., 1923, s. 66; Broun V. Frantsiya poslednego desyatiletiya. Khar'kov, 1925, s. 6; Yavorskij S. Sovremennaya Frantsiya. M. — L., 1926, s. 66; Zaretskij M. I. Frantsiya na perelome. M., 1935, s. 36; Volynskij L. Frantsiya. L., 1937, s. 45; Baskakov G. F. Vseobschaya zabastovka frantsuzskikh zheleznodorozhnikov v mae 1920 g. — Novaya i novejshaya istoriya, 1957, № 5, s. 28; Malafeev K. A., Sevryuk E. P. Pobeda Velikoj Oktyabr'skoj sotsialisticheskoj revolyutsii i nazrevanie politicheskogo krizisa vo Frantsii. Smolensk, 1960, s. 7—8, i dr.

14. Rubinskij Yu. I. Trevozhnye gody Frantsii (Bor'ba partij i klassov ot Versalya do Myunkhena. 1919—1939 gg.). M., 1973, s. 67. Vekhoj v razrabotke problem partijno-politicheskoj bor'by vo Frantsii stala ego doktorskaya dissertatsiya «Politicheskie partii i gosudarstvo vo Frantsii v ehpokhu Tret'ej respubliki», v kotoroj spetsial'nyj paragraf byl posvyaschen Natsional'nomu bloku. — Rubinskij Yu. I. Politicheskie partii i gosudarstvo vo Frantsii v ehpokhu Tret'ej respubliki. Diss. uch. step. dokt. ist. nauk. M., 1969.

15. Gurvich S. N. Radikal-sotsialisty i rabochee dvizhenie vo Frantsii v nachale KhKh v. M., 1976, s. 182—183; ee zhe. Rabochee dvizhenie i «levyj blok» vo Frantsii (1921—1926 gg.). M., 1966.

16. Achkinazi B. A. «Natsional'nyj blok» vo Frantsii i bor'ba ego gruppirovok po voprosam vnutrennej politiki (1919—1923 gg.). Diss. uch. step. kand. ist. nauk. M., 1980; ego zhe. Vnutripoliticheskij kurs «Natsional'nogo bloka» i levorespublikanskaya oppozitsiya vo Frantsii (1919—1923 gg.). — Problemy novoj i novejshej istorii stran Evropy i Ameriki. M., 1978, s. 117—136.

17. Smirnov V. P. Novejshaya istoriya Frantsii. M., 1979, s. 29—30, 40.

18. Puankare R. Na sluzhbe Frantsii 1915—1916: Vospominaniya. Memuary. M., 2002, s. 359.

19. Tard'e A. Mir. M., 1943, s. 11.

20. Renouvin P. L’Armistice de Rethondes. 11 Novembre 1918. Paris, 1968, r. 56—74.

21. La Rochelle D. Mesure de France. Paris, 1922, r. 5.

22. Briand A. Paroles de paix. Paris, 1927, r. 7.

23. Laroche J. Quai d’Orsay avec Briand et Poincaré. 1913—1926. Paris, 1957, r. 55.

24. Poincaré R. Messages. Discours — allocutions. Lettres et télégrammes. Paris, 1921, r. 16.

25. Baumont M. Op. cit., r. 1; Néré J. Op. cit., r. 31.

26. Gide Ch., Oualid W. Le bilan de la guerre pour la France. Paris — New Haven, 1931.

27. Huber M. La population de la France pendant la guerre. Paris, 1931, r. 414—416.

28. Barrès M. Chronique de la Grande Guerre. 1914—1920. Paris, 1968, r. 694—696.

29. François-Poncet A. Reflexions d’un républicaine moderne. Paris, 1925, r. 38—39.

30. Gonsalve-Menusier H. L’Electeur conscient. Programmes politiques modernes. Paris, 1924, r. 13.

31. Tard'e A. Ukaz. soch., s. 211.

32. Barrès M. Op. cit., r. 116, 695.

33. Bolee podrobno o kampanii protiv sotsialistov v period obsuzhdeniya i ratifikatsii mirnogo dogovora s Germaniej sm.: Achkinazi B. A. Versal'skij mir i bor'ba partij vo Frantsii v 1919 godu. — Frantsuzskij ezhegodnik. 1986. M., 1988, s. 27—53.

34. Bataille V., Paul P. Op. cit., r. 205.

35. Le Figaro, 12.II.1919.

36. Daniélou Ch. Les affaires étrangères. Paris, 1927, r. 11.

37. Le Matin, 10.VII.1919.

38. Annales de la Chambre des Députes. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Première partie. Du 14 Janvier au 28 Mars. Paris, 1920, r. 934.

39. Cambon V. Oú allons-nous? Raris, 1918, r. 6.

40. Prévost J. Histoire de France depuis la guerre. Paris, 1932, r. 136.

41. L’Humanité, 3.VIII.1919.

42. La Revue communiste, — 1920, № 6, r. 380.

43. La Revue communiste, — 1920, № 1, r. 3.

44. Upominaniya o vpechatlyayuschem plakate s izobrazheniem volosatogo bagrovogo muzhika s nozhom v zubakh, s ostriya kotorogo kapala krov', olitsetvoryavshego russkij bol'shevizm, i s podpis'yu «Zachem golosovat' protiv bol'shevizma?», voshli vo vse issledovaniya po frantsuzskoj istorii KhKh v. Ehtot obraz stal «vizitnoj kartochkoj» predvybornoj kampanii 1919 g.

45. L’Homme Libre, 18.I.1919.

46. Kommunisticheskij Internatsional v dokumentakh (resheniya, tezisy i vozzvaniya kongressov Kominterna i plenumov IKKI. 1919—1932). M., 1933, s. 17.

47. Le Matin, 28.II. — 3.III.1919.

48. Le Matin, 28.II.1919.

49. Le Matin, 15.II.1919.

50. Le Matin, 28.II.1919.

51. Ibid.

52. François-Poncet A. Op. cit., p. 67—68.

53. Le Temps, 18.III.1919.

54. Le Figaro, 16.I.1919.

55. Rappoport Ch. La Révolution mondiale. Paris, 1921, r. 159—160.

56. Rubinskij Yu. I. Politicheskie partii i gosudarstvo vo Frantsii v ehpokhu Tret'ej respubliki, s. 485—517.

57. Annales de la Chambre des Députes. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Première partie. Paris, 1920, r. 444.

58. Annales de la Chambre des Députés. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Deuxième partie, r. 1802—1803.

59. Le Matin, 10.VII.1919.

60. Le Matin, 19.II.1919.

61. Le Matin, 14.III.1919.

62. Discours prononcé par G. Clemenceau, Président du Conseil, Ministre de la Guerre à Strasbourg le 4 Novembre 1919. Paris, 1919, r. 13—14.

63. Azéma J.-P., Winock M. Op. cit., r. 201.

64. Chastenet J. Cent ans de République. T. 5. Les années d’illusions, r. 6.

65. Le Matin, 25.Kh.1919.

66. Le Matin, 8.IV.1919.

67. La Presse de Paris, 13.KhI.1919.

Система Orphus

Loading...
Up