Мировая война и феномен Национального блока во Франции (1918—1919)

 
Код статьиS013038640001410-9-1
DOI10.31857/S013038640001410-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Профессор
Аффилиация: Крымский республиканский институт постдипломного педагогического образования
Адрес: Российская Федерация, Симферополь
Название журналаНовая и новейшая история
ВыпускВыпуск 5
Страницы38-57
Аннотация

В статье в контексте трансформации массового сознания французского общества, вызванного потрясениями мировой войны, анализируется воздействие этого фактора на первую послевоенную избирательную кампанию 1919 г. Автор доказывает, что отражение в программе и политических установках блока господствовавших антигерманских настроений, декларации приверженности демократическим и традиционным ценностям и, одновременно, неприятия большевизма и борьбы с ним во многом способствовали его победе над социалистами и оппозиционными республиканскими группами.

Ключевые словамировая война, Национальный союз, Национальный блок, традиционные ценности, организации патроната, антигерманские настроения
Получено09.10.2018
Дата публикации10.10.2018
Кол-во символов68053
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 По окончании Первой мировой войны в политической жизни Франции произошли существенные сдвиги. Суть их заключалась в консолидации основных партий и групп Третьей республики в так называемый Национальный блок. Его победа на первых послевоенных выборах в ноябре 1919 г. стала резонансным событием своего времени, получила широкую огласку, вызвала многочисленные отклики внутри страны и за рубежом. Тогда речь шла о том, насколько представленным в нем политическим силам удастся сохранить плоды победы над Германией, обеспечить безопасность страны, дать отпор большевистской угрозе и утвердить реноме великой державы в послевоенном мире, несмотря на тяжелый ущерб, причиненный немецким нашествием.
2 Для Франции и большинства стран, участвовавших в мировой войне, она стала историческим водоразделом. Война и ее последствия выдвинули проблему приспособления государственных институтов, политики, самого французского социума к новой обстановке и кардинальным переменам, происходившим в стране и мире. Сложившаяся ситуация отодвинула в прошлое старый (довоенный) порядок. Она деформировала основы либерального общества, которое утверждалось в странах Запада со второй половины XIX в., и привела к обострению политической борьбы вокруг путей и направлений послевоенного развития.
3 В силу этого интерес исследователей объяснялся той ролью, которую Национальный блок играл в переходный период от войны к миру и вращался, преимущественно, вокруг политических аспектов формирования и деятельности блока, его партийного состава, причин победы на выборах, сути и направленности программных установок. При всем разнообразии трактовок, французские авторы, в целом, справедливо объясняли его создание спецификой момента. Историк и публицист Ж. Нере, например, усматривал истоки объединительных тенденций в стране, обществе и политических кругах в стремлении значительного числа французов к продолжению «священного союза» военной поры. Исходя из таких представлений, он писал, что огромные массы людей, «смешиваясь в траншеях, чувствовали себя братьями и после окончания войны». Их сближал «повелительный общий дух быть объединенными, как на фронте». Этот «дух траншей», по мнению Ж. Нере, стал главной причиной создания блока и его успеха на выборах [1].
4 В свою очередь, публицист Р. Корнийё, высказывая соображения относительно характера коалиции, объяснял ее создание стремлением партий, которые «превыше всего ставили национальный интерес», к сохранению в неприкосновенности традиционных устоев [2]. Знаток политической истории Третьей республики Э. Боннефу и Ж. Шастене, автор ее многотомной истории, рассматривали Национальный блок как «широкое согласие между республиканцами различных оттенков» [3] с целью «помешать социалистам установить в стране диктатуру по образцу «русских советов» [4].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1012

Оценка читателей: голосов 0

1. Néré J. La Troisième République 1914—1940. Paris, 1965, р. 32.

2. Cornilleau R. De Waldeck—Rousseau à Poincaré. Chronique d’une génération (1898—1924). Paris, 1926, p. 238.

3. Bonnefous E. Histoire politique de la Troisième République. T.III. L’Après-guerre 1919—1924. Paris, 1959, р. 63.

4. Chastenet J. Cent ans de République. T.5. Les années d’illusions. 1918—1931. Paris, 1970, р. 69.

5. Rémond R. La vie politique en France de 1870 à 1940. Fascicule III. Paris, 1963, р. 374, 377.

6. Baumont M. La faillite de la paix (1918—1939). Paris, 1960, р. 398. Contamine A. La France devant la Victoire. — Revue d’histoire moderne et contemporaine. L’Europe en novembre 1918. T. XVI. Janvier — mars 1969. (Colloque sur l’Europe en novembre 1918), р. 130—136; Azéma J.-P., Winock M. La III-e République 1870—1940. Paris, 1976, р. 200—201; Тellier T. Paul Reynaud (1878—1966). Un indépendant en politique. Paris, 2005, р. 60.

7. Bataille V., Paul P. De mutenerie à la Victoire (1917—1918). Paris, 1965, р. 225—227.

8. Riou G. L’Après-guerre. Commentaires d’un Français. P.,1926, р. 84; Ambrosi Ch. et A. La France 1870—1940. Paris, 1971, р. 119; Baumont M. Gloire et tragédie de la Troisième République. Paris, 1956, р. 7.

9. В пятой главе пособия Э. Лоу-Беера «Совет Европы и история в школе», в частности, отмечалось: «Политические изменения 1989—1990 гг. изменили лицо Европы, и, следует принять во внимание, что они также фундаментально изменили методы, с помощью которых было возможно думать о европейском элементе в летописи истории. Что сейчас требуется — это восстановить концепцию всей Европы на всем протяжении 40 лет “холодной войны” и железного занавеса, который разделял континент как образно, так и умственно… Историкам давно было ясно, что политические изменения имели глубокие исторические корни, что Европа в последнее десятилетие ХХ в. снова стала подымать исторические нити из более ранних эпох». — Лоу-Беер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997, с. 16. Здесь также обращалось внимание на аспекты изучения национальной и европейской истории, опасность национализма, на то, что «учебники должны представлять настоящее равновесие местной, региональной, национальной, европейской и мировой истории, т.е. историю больше не должны представлять в большинстве случаев с национальной точки зрения, а на фоне громадного европейского развития» (с. 91). С учетом подобных рекомендаций пишутся и исторические монографии.

10. Delporte Ch. La III République. 1919—1940 de Raymond Poincaré à Paul Reynaud. Paris, 1998, р. 13.

11. Roussellier N. Bloc National. — Dictionnaire historique de la vie politique française au XX—e siècle (Sous la dir. de J.-F. Sirinelli). Paris, 2003, р. 142—144.

12. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 117; т. 39, с. 400.

13. Лозовский А. Рабочая Франция (Заметки и впечатления). М. — Пг., 1923, с. 66; Броун В. Франция последнего десятилетия. Харьков, 1925, с. 6; Яворский С. Современная Франция. М. — Л., 1926, с. 66; Зарецкий М. И. Франция на переломе. М., 1935, с. 36; Волынский Л. Франция. Л., 1937, с. 45; Баскаков Г. Ф. Всеобщая забастовка французских железнодорожников в мае 1920 г. — Новая и новейшая история, 1957, № 5, с. 28; Малафеев К. А., Севрюк Е. П. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и назревание политического кризиса во Франции. Смоленск, 1960, с. 7—8, и др.

14. Рубинский Ю. И. Тревожные годы Франции (Борьба партий и классов от Версаля до Мюнхена. 1919—1939 гг.). М., 1973, с. 67. Вехой в разработке проблем партийно-политической борьбы во Франции стала его докторская диссертация «Политические партии и государство во Франции в эпоху Третьей республики», в которой специальный параграф был посвящен Национальному блоку. — Рубинский Ю. И. Политические партии и государство во Франции в эпоху Третьей республики. Дисс. уч. степ. докт. ист. наук. М., 1969.

15. Гурвич С. Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале ХХ в. М., 1976, с. 182—183; ее же. Рабочее движение и «левый блок» во Франции (1921—1926 гг.). М., 1966.

16. Ачкинази Б. А. «Национальный блок» во Франции и борьба его группировок по вопросам внутренней политики (1919—1923 гг.). Дисс. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1980; его же. Внутриполитический курс «Национального блока» и левореспубликанская оппозиция во Франции (1919—1923 гг.). — Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1978, с. 117—136.

17. Смирнов В. П. Новейшая история Франции. М., 1979, с. 29—30, 40.

18. Пуанкаре Р. На службе Франции 1915—1916: Воспоминания. Мемуары. М., 2002, с. 359.

19. Тардье А. Мир. M., 1943, с. 11.

20. Renouvin P. L’Armistice de Rethondes. 11 Novembre 1918. Paris, 1968, р. 56—74.

21. La Rochelle D. Mesure de France. Paris, 1922, р. 5.

22. Briand A. Paroles de paix. Paris, 1927, р. 7.

23. Laroche J. Quai d’Orsay avec Briand et Poincaré. 1913—1926. Paris, 1957, р. 55.

24. Poincaré R. Messages. Discours — allocutions. Lettres et télégrammes. Paris, 1921, р. 16.

25. Baumont M. Op. cit., р. 1; Néré J. Op. cit., р. 31.

26. Gide Ch., Oualid W. Le bilan de la guerre pour la France. Paris — New Haven, 1931.

27. Huber M. La population de la France pendant la guerre. Paris, 1931, р. 414—416.

28. Barrès M. Chronique de la Grande Guerre. 1914—1920. Paris, 1968, р. 694—696.

29. François-Poncet A. Reflexions d’un républicaine moderne. Paris, 1925, р. 38—39.

30. Gonsalve-Menusier H. L’Electeur conscient. Programmes politiques modernes. Paris, 1924, р. 13.

31. Тардье А. Указ. соч., с. 211.

32. Barrès M. Op. cit., р. 116, 695.

33. Более подробно о кампании против социалистов в период обсуждения и ратификации мирного договора с Германией см.: Ачкинази Б. А. Версальский мир и борьба партий во Франции в 1919 году. — Французский ежегодник. 1986. М., 1988, с. 27—53.

34. Bataille V., Paul P. Op. cit., р. 205.

35. Le Figaro, 12.II.1919.

36. Daniélou Ch. Les affaires étrangères. Paris, 1927, р. 11.

37. Le Matin, 10.VII.1919.

38. Аnnales de la Chambre des Députes. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Première partie. Du 14 Janvier au 28 Mars. Paris, 1920, р. 934.

39. Cambon V. Oú allons-nous? Рaris, 1918, р. 6.

40. Prévost J. Histoire de France depuis la guerre. Paris, 1932, р. 136.

41. L’Humanité, 3.VIII.1919.

42. La Revue communiste, — 1920, № 6, р. 380.

43. La Revue communiste, — 1920, № 1, р. 3.

44. Упоминания о впечатляющем плакате с изображением волосатого багрового мужика с ножом в зубах, с острия которого капала кровь, олицетворявшего русский большевизм, и с подписью «Зачем голосовать против большевизма?», вошли во все исследования по французской истории ХХ в. Этот образ стал «визитной карточкой» предвыборной кампании 1919 г.

45. L’Homme Libre, 18.I.1919.

46. Коммунистический Интернационал в документах (решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919—1932). М., 1933, с. 17.

47. Le Matin, 28.II. — 3.III.1919.

48. Le Matin, 28.II.1919.

49. Le Matin, 15.II.1919.

50. Le Matin, 28.II.1919.

51. Ibid.

52. François-Poncet A. Op. cit., p. 67—68.

53. Le Temps, 18.III.1919.

54. Le Figaro, 16.I.1919.

55. Rappoport Ch. La Révolution mondiale. Paris, 1921, р. 159—160.

56. Рубинский Ю. И. Политические партии и государство во Франции в эпоху Третьей республики, с. 485—517.

57. Аnnales de la Chambre des Députes. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Première partie. Paris, 1920, р. 444.

58. Annales de la Chambre des Députés. 11-me législature. Débats parlementaires. Session ordinaire de 1919. Tome unique. Deuxième partie, р. 1802—1803.

59. Le Matin, 10.VII.1919.

60. Le Matin, 19.II.1919.

61. Le Matin, 14.III.1919.

62. Discours prononcé par G. Clemenceau, Président du Conseil, Ministre de la Guerre à Strasbourg le 4 Novembre 1919. Paris, 1919, р. 13—14.

63. Azéma J.-P., Winock M. Op. cit., р. 201.

64. Chastenet J. Cent ans de République. T. 5. Les années d’illusions, р. 6.

65. Le Matin, 25.Х.1919.

66. Le Matin, 8.IV.1919.

67. La Presse de Paris, 13.ХI.1919.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх