Все
 
 
 


Герменевтика: существует ли текст как субститут объективного?
 
Код статьиS004287440007348-7-1
DOI10.31857/S004287440007348-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Сорина Галина Вениаминовна 
Должность: профессор кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Москва, Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №11
Страницы28-31
Аннотация

В статье обсуждается вопрос о том, возможно ли в процессе герменевтического анализа понять смысл текста лучше, чем сам автор. Для того, чтобы показать, что такая идея понимания не может быть реализована, в статье рассматривается, каким образом соотносятся между собой проблемы герменевтики и отчуждения. В таком ракурсе обсуждение проблем герменевтики включает в себя новые содержательные (в том числе, педагогические) моменты, позволяющие уточнить вопрос об объективности процедур интерпретации с учетом позиции интерпретатора. И в результате, такого рода трактовка герменевтической проблематики открывает перспективу ее актуализации, прежде всего, в связи с разработкой одного из перспективных направлений современной логики ‒ неформальной аналитики текста. В статье делается вывод о том, что понять текст лучше автора, просто невозможно, потому что сам автор после написания текста оказывается уже другим по отношению к своему тексту. Этот текст повлиял на него, и он может его по-другому увидеть спустя какое-то время после написания. Автор может задать этому тексту другие вопросы, получить другие ответы, по сравнению с какими-то исходными установками и замыслами. Более того, он не всегда сам до конца понимает то, что представлено в его тексте. Причем, по мнению автора статьи, непонимание (в определенном смысле) самого себя и непризнание предложенных другими учеными интерпретаций выраженных в тексте результатов характерно для всех областей научного познания.

Ключевые словаГерменевтика, отчуждение, понятие, текст, интерпретация, интерпретатор, язык, неформальная аналитика текста
Источник финансированияИсследование ведется при поддержке РФФИ, проект «Неформальная аналитика текста: философско-методологический подход», № 17-03-00772.
Получено04.12.2019
Дата публикации05.12.2019
Кол-во символов7658
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Х.-Г. Гадамер рассматривает историю герменевтики, начиная с античности. Этим же путем идет в своих работах и В.Г. Кузнецов, один из ведущих специалистов в этой области. В контексте исторической реконструкции идей герменевтики, мне кажется целесообразным разделять практику использования еще не оформленных теоретически идей и теоретическое становление новой отрасли знания. Говоря об исследователях, сыгравших определенную роль в теоретическом становлении и последующем развитии герменевтики как определенной теории, можно перечислить немногих. Так, Гадамер в «Истине и методе» специально подчеркивает, что среди множества мыслителей, занимавшихся проблемами герменевтики, есть «немало давно забытых имен» [Гадамер 2000, 230]. В числе таких мыслителей он выделяет имя И.М. Хладениуса. Справедливости ради надо сказать, что идеи Хладениуса еще в начале ХХ в. анализировались в трудах отечественных мыслителей А.С. Лаппо-Данилевского и Г.Г. Шпета [Артамонова 2010, 189; Кузнецов 1991, 29‒41]. На мой взгляд, мысль Хладениуса представляет особый интерес благодаря его трактовке интерпретации текста с учетом позиции интерпретатора; в конечном счете, это оборачивается своеобразным видением проблем герменевтики с точки зрения неформальной аналитики текста [Sorina 2017; Sorina 2018].
2 Развивая герменевтический подход, Хладениус, с одной стороны, опирался на созданный им образ исторического знания, которое должно было основываться в своем развитии на логике и философии. С другой стороны, он обращался к собственному педагогическому опыту [Хладениус 2010]. Этот же подход проявился и в его трактовке, собственно, идей герменевтики. По словам Г.Г. Шпета, Хладениуса отличает «желание изложить философски и систематически герменевтику» [Шпет 2014, 213]. При этом, создаваемая Хладениусом новая логика ориентировалась на опыт, становясь в определенном смысле как раз логикой опыта.
3 В силу этого герменевтика Хладениуса как педагога, в свою очередь, была обращена не только на историческое знание, но и на образовательный процесс. С его точки зрения, начала правильного истолкования текста должны закладываться в системе образования. Основы образовательного процесса Хладениус связывает с корректной работой с понятием. Он исходит из того, что адекватная интерпретация текста неотделима от того, чтобы «привносить те понятия, которые нужны для полного уразумения данного фрагмента» (цит. по: [Гадамер 2000, 230]). Кроме того, необходимость обучения искусству истолкования он объясняет тем, что ученик, с одной стороны, не имеет одинаковые познания с учителем, но что, с другой стороны, в соответствии с идеями Просвещения, «ученики хотят видеть своими глазами» (цит. по: [Гадамер 2000, 231]). Наконец, он, как и Кант, исходит из того, что «нормой для понимания книги ни в коей мере не является мнение автора» (цит. по: [Гадамер 2000, 231]). Для Хладениуса важнейшим понятием его герменевтики является понятие «зрительного пункта». Именно точка зрения и создает «оптику понятия», через которую исследователь смотрит на мир. Он полагает, что «точка зрения – это внешнее и внутреннее состояние зрителя в той степени, в какой оно является определенным видом восприятия и рассмотрения имеющих место вещей» [Хладениус 2010, 208]. Важнейшим же инструментом формирования точки зрения, по Хладениусу, является понятие, через которое мыслящий человек смотрит на мир.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1457

Оценка читателей: голосов 0 

1. Artamonova, Yulia D. (2010) СJ.M. Chladenius and the starting points of the historiography of the 19th centuryТ, Epistemology & Philosophy of Science, XXIII (1), pp. 189?192 (In Russian).
2. Kuznetsov, Valery G. (1991) СHermeneutics and humanitarian knowledgeТ, Izdaniye Moskovskogo universiteta, Moscow (In Russian).
3. Sorina, Galina V. (2017) СThe Text and the Context in Informal AnalyticsТ, Proceedings of the 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities, pp. 1172?1175 (In Russian).
4. Sorina, Galina V. (2018) СInformal text analytics at the interface of theoretical research and educationТ, International Journal of Engineering and Technology, 7 (3.15), pp. 314?320 (In Russian).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх