Все
 
 
 


Перекрестие меча из раскопа на ул. Большая Московская в Великом Новгороде
 
Код статьиS086960630009080-7-1
DOI10.31857/S086960630009080-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Каинов Сергей Ю. 
Аффилиация: Государственный исторический музей
Адрес: Российская Федерация, Москва
Олейников Олег М.
Аффилиация: Институт археологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская археология
ВыпускНомер 2
Страницы167-176
Аннотация

В Великом Новгороде в 2014 г. на раскопе (ул. Большая Московская, 30) найдены тысячи разнообразных предметов XI–XIX вв. На территории усадьбы выявлена подпольная яма прямоугольной в плане формы размерами 200 × 120 см, углубленная в слой на 150 см. Стены ямы выложены широкими плахами, которые вставлялись в пазы бревен, расположенных по углам ямы. По результатам дендрохронологического анализа это сооружение было построено в 1188 г. и просуществовало до начала XIII в. В заполнении данного подполья среди предметов, в том числе и западноевропейского производства, обнаружено перекрестие меча, которое вписывается в представительную серию предметов вооружения, украшенных серебряной насечкой в виде спиралей и пальметт, найденных в большинстве своем на территории Финляндии и Карелии. Узкая датировка археологического контекста находки важна для определения хронологии бытования мечей, украшенных подобным образом.

Ключевые словаНовгород, начало XIII в., перекрестие меча, инкрустация предметов вооружения
Дата публикации29.06.2020
Кол-во символов12504
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Каждый год раскопки в Великом Новгороде приносят удивительные находки. Исследования в полевом сезоне 2014 г. не были исключением. В ходе работ Новгородской археологической экспедиции ИА РАН на раскопе, расположенном на месте строительства дома по адресу ул. Большая Московская, 30, было обнаружено около 8000 находок XI–XIX вв., характеризующих уклад жизни и социальный статус населения этой территории (Гайдуков и др., 2015). Раскоп площадью 350 м2 располагался в южной части Плотницкого конца Великого Новгорода (рис. 1). Мощность исследованных слоев, датируемых XI–XX вв., достигает 6.5 м. На раскопе прослежены части четырех усадеб, прилегающих к ул. Рогатица и ул. Буяна. Хозяйственные и жилые постройки на усадьбах примыкали к частокольным оградам, образуя внутренний двор. На территории усадьбы, которая выходила своей южной стороной на ул. Буяна, обнаружена подпольная яма прямоугольной формы размерами 200 × 120 см, углубленная в слой на 150 см (рис. 2). Стены ямы выложены широкими плахами, которые вставлялись в пазы бревен, расположенных по углам ямы. Плахи уложены и на полу ямы. По результатам дендрохронологического анализа это сооружение было построено в 1188 г.1 и просуществовало до начала XIII в. После мора 1216 г. данная территория Новгорода запустела и использовалась под огороды. Подполье было засыпано. Усадебная застройка в этой части города возобновилась только в 40-е годы XIII в. Таким образом, формирование придонного заполнения ямы можно с большой долей вероятности отнести к началу XIII в. 1. Дендрохронологический анализ образцов строительного дерева был выполнен к.и.н. О.А. Тарабардиной в лаборатории дендрохронологии Центра по организации археологических исследований при Новгородском государственном объединенном музее-заповеднике.
2 На дне подпольной ямы обнаружено много находок, среди которых следует отметить четыре ключа. Три из них, украшенные инкрустацией белого металла, предназначены для навесных замков (рис. 3, 1–3), два из которых по типологии Б.А. Колчина принадлежат к поздним модификациям типа А, датируются XII – серединой XIII в. (рис. 3, 1, 2), третий – к варианту 2 типа В, распространенному в XIII–конце XIV в. (рис. 3, 3)2. Еще один – небольшой ключ с Т-образной плоской лопастью (рис. 3, 4) – не представлен в типологии Б.А. Колчина. Подобные ключи относятся к сундучным замкам и крайне редко встречаются в археологических материалах Новгорода XII– первой половины XIII в. (Хорошев, 1997. С. 251. Табл. 5, 7, 8; Кудрявцев, 2012. С. 121, 122. Рис. 3), зато массово представлены в североевропейских городах (Herrmann, 2005. Р. 81, 88). 2. Благодарим А.А. Кудрявцева за ценные консультации.
3
image1

Рис. 1. Ситуационный план раскопов в Великом Новгороде. Условные обозначения: а – древние улицы; б – современные улицы; в – археологические раскопы. Fig. 1. The situational plan of excavations in Veliky Novgorod
4 Помимо ключей на дне ямы найден массивный топор с вытянутой прямоугольной формой обуха (рис. 3, 5). Большое количество таких топоров найдено в Польше. М. Глосек отнес их к типу IX и датировал концом XIII–XV в. (Glosek, 1996. P. 40–42). По любезному сообщению П. Котовича, один из польских топоров типа IX, найденный на городище Звиняж (Zwiniarz), по мнению авторов раскопок, относится к рубежу XII–XIII вв.3 (Grążawski et al., 2007. Rys. 6, 10). 3. Тем не менее необходимо отметить, что наиболее близкие аналогии новгородскому топору датируются XIII–XV вв. (например: Jodłowski, 1971. Rys. 5, a; Kola, 2003. P. 283. Rys. 4, 18). Благодарим П. Котовича за помощь в поиске аналогий.
5 Наиболее примечательной находкой, сделанной на полу подпольной ямы, является целое перекрестие меча4 (рис. 4). Оно представляет собой сложнопрофилированный стержень, изготовленный методом ковки с последующей слесарной обработкой. В центральной части расположены расширения в виде двух плоских овальных щитков, размерами 24 × 28 мм. Окончания перекрестия оформлены в виде шаровидных расширений диаметром 15–16 мм. Такие же расширения (диаметром 17–19 мм) расположены по центру каждой перекладины перекрестия. 4. Паспорт находки: участок 4, № 928. Кв. Д-9, гл. -573 см.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1850

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бельский С.В. Хронология погребальных памятников Карельского перешейка и Северного Приладожья XI–XV вв. // Stratum plus. 2014. № 5: Люди и вещи Древней Руси. С. 317–332.
2. Бельский С.В. Опорные археологические памятники и региональные хронологические схемы Восточной Европы / Ред. Г.А. Хлопачев. СПб.: МАЭ РАН, 2018 (Свод археологических источников Кунсткамеры; вып. 5). 268 с.
3. Гайдуков П.Г., Кудрявцев А.А., Олейников О.М., Степанов М.А., Язиков С.В. Исследования в южной части Плотницкого конца Великого Новгорода в 2014 г. (раскоп Рогатицкий-2) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 29: Материалы XXIX конф., посвящ. 150-летию Новгородского музея-заповедника / Ред. В.Л. Янин. Великий Новгород: Первый ИПХ, 2015. С. 66–77.
4. Кирпичников А.Н., Сакса А.И., Томантери Л. Мечи средневековой Карелии // Славяне и финно-угры. Контактные зоны и взаимодействие культур. СПб.: Нестор-История, 2006. С. 41–72.
5. Кудрявцев А.А. Хронология замков и ключей средневекового Новгорода (по материалам Неревского раскопа) // РА. 2012. № 4. С. 119–124.
6. Смирнов В.И. Костромской декоративный топорик // СА. 1940. V. С. 304–305.
7. Титов С.М. Очерки военной истории древней корелы. Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 2007. 232 с.
8. Хорошев А.С. Замки, ключи и замочные принадлежности // Древняя Русь. Быт и культура / Ред. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова. М.: Наука, 1997 (Археология). С. 14–17.
9. Głosek М. Późnośredniowieczna broń obuchowa w zbiorach polskich. Warszawa; Łódź: IAE Polskiej AN, 1996. 143 s.
10. Grążawski K., Marcjanek Sz., Wasilewski R. Badania archeologiczne na grodzisku wczesnośredniowiecznym w Zwiniarzu, gm. Grodziczno, stanowisko 1 // XV Sesja Pomorzoznawcza / Red. K. Nawrolska. Elbląg, 2007. S. 221–229.
11. Herrmann J. Ralswiek auf Rügen. Teil 3: Die slawisch-wikingischen Siedlungen und deren Hinterland. Die Funde aus der Hauptsiedlung. Scwerin: Archäologisches Landesmuseum für Mecklenburg-Vorpommern, 2005 (Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mecklenburg-Vorpommerns; 37). 262 S.
12. Jodłowski A. Badania grodziska w Kopalinach, pow. Bochnia // Badania archeologiczne prowadozne przez Muzeum Żup Krakowskich Wieliczka w roku 1971. Kraków, 1972. P. 11–19.
13. Kola A. Późnośredniowieczne grodzisko w Skłudzewie w ziemi chełmińskiej // Archaeologia Historica Polona. T. 13. Toruń : Wydawnictwo Uniw. Mikołaja Kopernika, 2003. P. 277–285.
14. Leppäaho J. Späteisenzeitliche Waffen aus Finnland. Helsinki: Weilin & Göös, 1964 (Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakauskirja; 61). 131 p.
15. Mandel M. Eesti 8.–13. sajandi mõõkade tüpoloogiast ja dateerimisest // Muinasaja teadus I. Arheoloogiline kogumi / Toim. L. Jaanits, V. Lang. Tallinn: Agu, 1991. P. 101–133.
16. Moilanen M. Marks of Fire, Value and Faith Swords with Ferrous Inlays in Finland during the Late Iron Age (ca. 700–1200 AD). Turku, 2015 (Archaeologia Medii Aevi Finlandiae; XXI). 463 p.
17. Oakeshott R.E. The Sword in the Age of Chivalry. L.: Lutterworth Press, 1964. 204 p.
18. Saksa A. Rautakautinen Karjala. Muinais-Karjalan asutuksen synty ja Varhaiskehitys. Joensuu: Joensuun yliopiston humanistinen tiedekunta, 1998 (Studia Carelica humanistic; 11). 258 p.
19. Tomanterä L. The disc-pommeled swords from Kekomäki in Kaukola // Fenno-Ugri et Slavi 1978: papers presented by the participants in the Soviet-Finnish Symposium «The Cultural Relations between the Peoples and Countries of the Baltic Area during the Iron Age and the Early Middle Ages», in Helsinki May 20–23, 1978. Helsinki: Univ. of Helsinki, 1980 (Helsingin yliopisto. arkeologian laitos; 22). P. 157–161.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх