All
 
|
 
 


Hermeneutics: does a Text Exist as the Substitute for the Objective?
 
PIIS004287440007348-7-1
DOI10.31857/S004287440007348-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Galina V. Sorina 
Occupation: Professor of the Department of Language Philosophy and Communication of the Philosophic Department of the Moscow State University
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Moscow, Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 11
Pages28-31
Abstract

The article discusses the question of whether it is possible in the process of hermeneutic analysis to understand the meaning of the text better than the author himself. In order to show that such an idea of understanding cannot be realized, the article considers how the problems of hermeneutics and alienation are related to each other. From this perspective, the discussion of the problems of hermeneutics includes new substantial (such as pedagogical) points that allow clarifying the question of the objectivity of interpretation procedures taking into account the position of the interpreter. And as a result, this kind of interpretation of hermeneutic issues opens up the prospect of its actualization, primarily in connection with the development of one of the promising areas of modern logic ‒ informal text analytics. The article concludes that it is simply impossible to understand the text better than the author, because the author himself after writing the text is already different in relation to his text. This text influenced him, and he can see it differently some time after writing. The author can ask this text other questions, get other answers, compared with some initial settings and intentions. Moreover, he does not always fully understand what is presented in his text. Moreover, according to the author of the article, a lack of understanding (in a certain sense) of oneself and non-recognition of the other scholars’ interpretations of the results expressed in the text, are characteristic of all areas of scientific knowledge.

Keywordshermeneutics, alienation, text, interpretation, interpreter, informal text analytics
AcknowledgmentThe study is supported by the Russian Federal Property Fund, the project «Informal text analytics: philosophical and methodological approach», № 17-03-00772.
Received04.12.2019
Publication date05.12.2019
Number of characters7658
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Х.-Г. Гадамер рассматривает историю герменевтики, начиная с античности. Этим же путем идет в своих работах и В.Г. Кузнецов, один из ведущих специалистов в этой области. В контексте исторической реконструкции идей герменевтики, мне кажется целесообразным разделять практику использования еще не оформленных теоретически идей и теоретическое становление новой отрасли знания. Говоря об исследователях, сыгравших определенную роль в теоретическом становлении и последующем развитии герменевтики как определенной теории, можно перечислить немногих. Так, Гадамер в «Истине и методе» специально подчеркивает, что среди множества мыслителей, занимавшихся проблемами герменевтики, есть «немало давно забытых имен» [Гадамер 2000, 230]. В числе таких мыслителей он выделяет имя И.М. Хладениуса. Справедливости ради надо сказать, что идеи Хладениуса еще в начале ХХ в. анализировались в трудах отечественных мыслителей А.С. Лаппо-Данилевского и Г.Г. Шпета [Артамонова 2010, 189; Кузнецов 1991, 29‒41]. На мой взгляд, мысль Хладениуса представляет особый интерес благодаря его трактовке интерпретации текста с учетом позиции интерпретатора; в конечном счете, это оборачивается своеобразным видением проблем герменевтики с точки зрения неформальной аналитики текста [Sorina 2017; Sorina 2018].
2 Развивая герменевтический подход, Хладениус, с одной стороны, опирался на созданный им образ исторического знания, которое должно было основываться в своем развитии на логике и философии. С другой стороны, он обращался к собственному педагогическому опыту [Хладениус 2010]. Этот же подход проявился и в его трактовке, собственно, идей герменевтики. По словам Г.Г. Шпета, Хладениуса отличает «желание изложить философски и систематически герменевтику» [Шпет 2014, 213]. При этом, создаваемая Хладениусом новая логика ориентировалась на опыт, становясь в определенном смысле как раз логикой опыта.
3 В силу этого герменевтика Хладениуса как педагога, в свою очередь, была обращена не только на историческое знание, но и на образовательный процесс. С его точки зрения, начала правильного истолкования текста должны закладываться в системе образования. Основы образовательного процесса Хладениус связывает с корректной работой с понятием. Он исходит из того, что адекватная интерпретация текста неотделима от того, чтобы «привносить те понятия, которые нужны для полного уразумения данного фрагмента» (цит. по: [Гадамер 2000, 230]). Кроме того, необходимость обучения искусству истолкования он объясняет тем, что ученик, с одной стороны, не имеет одинаковые познания с учителем, но что, с другой стороны, в соответствии с идеями Просвещения, «ученики хотят видеть своими глазами» (цит. по: [Гадамер 2000, 231]). Наконец, он, как и Кант, исходит из того, что «нормой для понимания книги ни в коей мере не является мнение автора» (цит. по: [Гадамер 2000, 231]). Для Хладениуса важнейшим понятием его герменевтики является понятие «зрительного пункта». Именно точка зрения и создает «оптику понятия», через которую исследователь смотрит на мир. Он полагает, что «точка зрения – это внешнее и внутреннее состояние зрителя в той степени, в какой оно является определенным видом восприятия и рассмотрения имеющих место вещей» [Хладениус 2010, 208]. Важнейшим же инструментом формирования точки зрения, по Хладениусу, является понятие, через которое мыслящий человек смотрит на мир.

Number of purchasers: 1, views: 1450

Readers community rating: votes 0 

1. Belyaeva, Ludmila A. (2016) ‘Living Standards in Russia: the Trajectory of the Structuring Processes of Post-Soviet Society’, Social Science and Modernity, 6, pp. 38?52 (in Russian).
2. Belyaeva, Ludmila A. (2018) ‘Social Distance as Characteristic of the Social Space of Modern Russia’, RUDN Journal of Sociology, 18, 1, pp. 58?72 (in Russian).
3. Giddens, Anthony (2014) Turbulent and Mighty Continent: What Future for Europe?, Polity Press, Cambridge (Russian Translation, 2015).
4. Kislov, Aleksandr G., Kropaneva, Elena M., Moskalenko, Maksim R. (2013) The Idea of the Low to a Decent Human Existence: Socio-Philosophical Analysis, RGPPU, Ekaterinburg (in Russian).
5. Latour, Bruno (2000) ‘When things strike back: a possible contribution of ‘science studies’ to the social sciences’, British Journal of Sociology, 51, 1, pp. 107–123 (Russian Translation, 2003).
6. Habrieva, Talya Ya. (2015) ‘Main Vectors and Problems of Development of Social Legislation (instead of the Foreword)’, The Law and Social Development: a New Humanistic Values Hierarchy, INFRA-M, Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up