Все
 
 
 


Бунтовщики и флибустьеры: проблематика политической борьбы в «Бесах» Ф.М. Достоевского
 
Код статьиS004287440006037-5-1
DOI10.31857/S004287440006037-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гуляев Роман Владимирович 
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №8
Страницы94-103
Аннотация

Статья посвящена анализу проблематики политического конфликта в романе Ф.М. Достоевского «Бесы». Второстепенная сюжетная линия романа содержит парадоксальное обозначение одной из сторон гражданского конфликта – «флибустьеры». Настолько конкретный термин дает возможность дополнить представления о собственно политическом содержании романа Достоевского, которое традиционно связывается с проблематикой революции и нигилизма. С причислением политического оппонента к морским разбойникам противостояние выходит на уровень борьбы двух пространственно-правовых категорий, суши против моря, т.е. как законного образа жизни против территории, не предполагающей иного регулирования, кроме права силы. Борьба против «флибустьеров» предполагает вытеснение оппонента за пределы человеческого общества, наделение его статусом не просто преступника, но «врага рода человеческого». Рутинность ситуации, в которой проявляется этот уровень конфликта, и равнодушное отношение к нему героев романа позволяют говорить о Достоевском не только как о пророке общественных потрясений ХХ века, но как о хроникере уже произошедшей катастрофы, оставшейся незамеченной современниками.

Ключевые словаФ. Достоевский, К. Шмитт, политика, конфликт, пространство
Получено08.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов30410
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Трактовка романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в свете будущих революций 1917 г. стала в течение ХХ в. общим местом в русской культуре. Образы Петра Верховенского и его сообщников, вероятно, оказались более значимыми для понимания мотивации революционеров и причин их успеха, чем реальная история убийства студента Иванова и последующего процесса над нечаевцами. Апокрифическая история о наркоме Луначарском, то ли давшем, то ли получившем совет украсить памятник Достоевскому надписью «От благодарных бесов» показывает сложность отношения к писателю со стороны самих победителей. В.К. Кантор указывает на ограниченность такого подхода: Достоевский сводится в нем к роли предсказателя, которому не поверили, а содержательная часть предсказания отведена на второй план самими последующими событиями [Кантор 2010, 280–282] 1. Чтобы этого избежать, следует согласиться с С.Н. Булгаковым, который подразумевал трактовку романа как духовного, а не политического исследования конфликтов, наполняющих российское общество: «Не в политической инстанции обсуждается здесь дело революции и произносится над ней приговор. Здесь иное, высшее судьбище, здесь состязаются не большевики и меньшевики, не эсдеки и эсеры, не черносотенцы и кадеты. Нет, здесь “Бог с дьяволом борется, а поле битвы – сердца людей”, и потому-то трагедия «Бесы» имеет не только политическое, временное, преходящее значение, но содержит в себе такое зерно бессмертной жизни, луч немеркнущей истины, какие имеют все великие и подлинные трагедии, тоже берущие для себя форму из исторически ограниченной среды, из определенной эпохи» [Булгаков 1996, 490]. 1. Истоки этого подхода автор связывает с точкой зрения В.С. Соловьева, ошибочно расположившего время написания романа до, а не после убийства Иванова; соответственно, мнимое предсказание о переходе нигилистов к реальным убийствам воспроизводится в большем масштабе как предсказание будущего революционного террора и гражданской войны.
2 Однако и при таком подходе Достоевского сложно рассматривать в качестве политического мыслителя. «В эпоху, когда любые рассуждения о человеке, обществе и истории исходили из безусловного признания в качестве отправной точки автономного секулярного разума, Достоевский дерзнул заявить, что подобные исследования обязаны восходить к Христу – ведь ни один личный или политический порядок не способен сохраняться без основания на всеобщей, самоотверженной любви» [Walsh 2013, 9], – отмечает современный американский исследователь Д. Уолш. Он указывает и на другие трудности в реконструкции политико-теоретических взглядов Достоевского. Метод Достоевского-романиста – изображать, а не давать дискурсивное описание, в этом существенное отличие романов от «Дневника писателя»; сводимы ли эти позиции к одной, в которой представлены «подлинные» взгляды автора на политику – отдельный вопрос. Во всяком случае можно утверждать, что никогда интересы Достоевского не ограничивались одной областью политического, без стремления выявить фундаментальные черты человеческой природы. Вместе с тем в данной статье предпринимается попытка выделить в многоуровневой проблематике романа «Бесы» один собственно политический сюжет, до сих пор не удостаивавшийся должного внимания исследователей. И если попыток связать роман с историей последовавшей революции существует достаточно много, то о свершившейся катастрофе, завуалированно изображенной в романе, практически ничего не сказано.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2028

Оценка читателей: голосов 0 

1. Bogdanov, Konstantin A. (2006) On Crocodiles in Russia. Essays from the History of Borrowings and Exoticisms, NLO, Moscow (in Russian).
2. Chizh, Vladimir F. (1912) СDevelopment of GolyadkinТs Mental IllnessТ, V. Pokrovsky (ed.), F.M. Dostoevsky, His Life and Works, Publishers V. Spiridonov & A. Mikhailov, Moscow, pp. 5Ц13 (in Russian).
3. Evnin, Fyodor I. (1957) СCommentaryТ, Dostoevsky, Fyodor, Collected Works, Vol. 7, GIKhL, Moscow (in Russian).
4. Gosse, Philip (2007) History of Piracy. Dover Publications, Mineola, New York.
5. Kantor, Vladimir K. (2010) Judging the GodТs Creature: DostoevskyТs Prophecies, ROSSPEN, Moscow (in Russian).
6. Karyakin, Yurii F. (1981) СWhy a chronicler in DemonsТ, Literaturnoe obozrenie, Vol. 4 (1981), pp. 72Ц84 (in Russian).
7. Patyk, Lynn Ellen (2017) Written in Blood: Revolutionary Terrorism and Russian Literary Culture, 1861Ц1881, University of Wisconsin Press, Madison.
8. Rassadin, Stanislav B. (2001) СForerunnersТ, Voprosy Literatury, Vol. 1 (2001), pp. 117Ц146 (in Russian).
9. Saraskina, Ludmila I. (1990) СDemonsТ Ц A Warning Novel, Sovietsky Pisatel, Moscow (in Russian).
10. Walsh, David (2013) СDostoevskyТs Discovery of Christian Foundation of PoliticsТ, Richard Avramenko, Lee Trepanier (ed.) Dostoevsky's Political Thought, Lexington Books, Plymouth, pp. 8Ц30.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх