Rebels and Freebooters: Political Struggle in ‘Demons’ by Dostoevsky

The article is devoted to the analysis of political conflict in novel ‘Demons’ by Fyodor Dostoevsky. Its secondary plot, describing a civil conflict, includes unusual designation of political opponents as ‘freebooters’. This particular term allows to expand traditional view on political problematics of this novel, which is usually confined to concepts of revolution and nihilism. Identification of political opponent as a pirate raises the conflict to a new level. From now on this is a struggle between land and sea, i.e. space of law against space of outlawry, where might makes right. Freebooter is banished from human society, he is not an ordinary criminal, but a hostis humani generis, enemy of mankind. Dostoevsky’s description of an ordinary conflict being escalated to this level allows to regard him not only as a prophet of future disasters, but as a chronicler of a catastrophe which had already taken place yet remained unnoticed.

Keywords

Fyodor Dostoevsky, Carl Schmitt, politics, conflict, outlawry, space

Received

08.09.2019

Publication date

24.09.2019

Number of characters

30410

Cite

GOST	Gulyaev R. Rebels and Freebooters: Political Struggle in ‘Demons’ by Dostoevsky // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 8 C. 94-103 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440006037-5-1-en (circulation date: 23.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440006037-5
MLA	Gulyaev, Roman "Rebels and Freebooters: Political Struggle in ‘Demons’ by Dostoevsky." Voprosy filosofii 8 (2019):94-103. DOI: 10.31857/S004287440006037-5
APA	Gulyaev R. (2019). Rebels and Freebooters: Political Struggle in ‘Demons’ by Dostoevsky. Voprosy filosofii (8), pp.94-103 DOI: 10.31857/S004287440006037-5

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Трактовка романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в свете будущих революций 1917 г. стала в течение ХХ в. общим местом в русской культуре. Образы Петра Верховенского и его сообщников, вероятно, оказались более значимыми для понимания мотивации революционеров и причин их успеха, чем реальная история убийства студента Иванова и последующего процесса над нечаевцами. Апокрифическая история о наркоме Луначарском, то ли давшем, то ли получившем совет украсить памятник Достоевскому надписью «От благодарных бесов» показывает сложность отношения к писателю со стороны самих победителей. В.К. Кантор указывает на ограниченность такого подхода: Достоевский сводится в нем к роли предсказателя, которому не поверили, а содержательная часть предсказания отведена на второй план самими последующими событиями [Кантор 2010, 280–282]¹. Чтобы этого избежать, следует согласиться с С.Н. Булгаковым, который подразумевал трактовку романа как духовного, а не политического исследования конфликтов, наполняющих российское общество: «Не в политической инстанции обсуждается здесь дело революции и произносится над ней приговор. Здесь иное, высшее судьбище, здесь состязаются не большевики и меньшевики, не эсдеки и эсеры, не черносотенцы и кадеты. Нет, здесь “Бог с дьяволом борется, а поле битвы – сердца людей”, и потому-то трагедия «Бесы» имеет не только политическое, временное, преходящее значение, но содержит в себе такое зерно бессмертной жизни, луч немеркнущей истины, какие имеют все великие и подлинные трагедии, тоже берущие для себя форму из исторически ограниченной среды, из определенной эпохи» [Булгаков 1996, 490].	1. Истоки этого подхода автор связывает с точкой зрения В.С. Соловьева, ошибочно расположившего время написания романа до, а не после убийства Иванова; соответственно, мнимое предсказание о переходе нигилистов к реальным убийствам воспроизводится в большем масштабе как предсказание будущего революционного террора и гражданской войны.
2	Однако и при таком подходе Достоевского сложно рассматривать в качестве политического мыслителя. «В эпоху, когда любые рассуждения о человеке, обществе и истории исходили из безусловного признания в качестве отправной точки автономного секулярного разума, Достоевский дерзнул заявить, что подобные исследования обязаны восходить к Христу – ведь ни один личный или политический порядок не способен сохраняться без основания на всеобщей, самоотверженной любви» [Walsh 2013, 9], – отмечает современный американский исследователь Д. Уолш. Он указывает и на другие трудности в реконструкции политико-теоретических взглядов Достоевского. Метод Достоевского-романиста – изображать, а не давать дискурсивное описание, в этом существенное отличие романов от «Дневника писателя»; сводимы ли эти позиции к одной, в которой представлены «подлинные» взгляды автора на политику – отдельный вопрос. Во всяком случае можно утверждать, что никогда интересы Достоевского не ограничивались одной областью политического, без стремления выявить фундаментальные черты человеческой природы. Вместе с тем в данной статье предпринимается попытка выделить в многоуровневой проблематике романа «Бесы» один собственно политический сюжет, до сих пор не удостаивавшийся должного внимания исследователей. И если попыток связать роман с историей последовавшей революции существует достаточно много, то о свершившейся катастрофе, завуалированно изображенной в романе, практически ничего не сказано.

Number of purchasers: 3, views: 2017

Readers community rating: votes 0

1. Bogdanov, Konstantin A. (2006) On Crocodiles in Russia. Essays from the History of Borrowings and Exoticisms, NLO, Moscow (in Russian).
2. Chizh, Vladimir F. (1912) Development of Golyadkins Mental Illness, V. Pokrovsky (ed.), F.M. Dostoevsky, His Life and Works, Publishers V. Spiridonov & A. Mikhailov, Moscow, pp. 513 (in Russian).
3. Evnin, Fyodor I. (1957) Commentary, Dostoevsky, Fyodor, Collected Works, Vol. 7, GIKhL, Moscow (in Russian).
4. Gosse, Philip (2007) History of Piracy. Dover Publications, Mineola, New York.
5. Kantor, Vladimir K. (2010) Judging the Gods Creature: Dostoevskys Prophecies, ROSSPEN, Moscow (in Russian).
6. Karyakin, Yurii F. (1981) Why a chronicler in Demons, Literaturnoe obozrenie, Vol. 4 (1981), pp. 7284 (in Russian).
7. Patyk, Lynn Ellen (2017) Written in Blood: Revolutionary Terrorism and Russian Literary Culture, 18611881, University of Wisconsin Press, Madison.
8. Rassadin, Stanislav B. (2001) Forerunners, Voprosy Literatury, Vol. 1 (2001), pp. 117146 (in Russian).
9. Saraskina, Ludmila I. (1990) Demons  A Warning Novel, Sovietsky Pisatel, Moscow (in Russian).
10. Walsh, David (2013) Dostoevskys Discovery of Christian Foundation of Politics, Richard Avramenko, Lee Trepanier (ed.) Dostoevsky's Political Thought, Lexington Books, Plymouth, pp. 830.