How Do We Define Art?

 
PIIS004287440006035-3-1
DOI10.31857/S004287440006035-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: National Research University "MEI"
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 8
Pages72-79
Abstract

The article is devoted to the discussion concerning the concept of "art", the analysis of its functioning in the ordinary language and the language of aesthetic theory and art history. The authors share the opinions expressed in the classical works of M. Weitz, who interpreted the category “art” as an open concept, but at the same time they show its extreme ambiguity, which complicates the scientific analysis of artistic culture. In this regard, a number of specific situations are considered in which the meaning of the concept, obvious by virtue of its stereotype, becomes the basis for non-accountable conceptualization of new phenomena coming to the attention of the researcher, thus replacing the primary empirical analysis on which the theory should be based. The article attempts to explicitly highlight the main semantic components of the concept of “art” as it is used in modern aesthetic and art history discourses. This, in particular, is the aesthetic attitude to the objects of the image or to the work itself as a product of creative activity; spiritual specificity; semiotic trait; system of features associated with usual forms of social organization of artistic culture; the system of psychological characteristics (art as a sphere of personal perception, art as figurative thinking); nature of activity in art (art as a fundamentally innovative, non-algorithmic activity); and, finally, a technical attribute - the tendency to reduce art to a fixed, traditional set of techniques: pictorial, sculptural, technique of organizing verbal texts, etc. It is argued that adequate description of the specifics of art is possible only within a hierarchically organized, structurally complex conceptual system (which can be considered as a kind of composed concept). The original basis of this system should be an “open” (but not ambiguous) notion that fixes art as a historical series of genetically related cultural phenomena, but it should be specified more concretely with each set of historical stages with the help of concepts of another type, more rigidly adapted to delineate qualitatively specific phenomena. Probably, these may be concepts of “classic”, closed type (such as concepts describing historically alternating styles).

Keywordsart, definition, polysemic term, conceptualization, system
Received08.09.2019
Publication date24.09.2019
Number of characters23239
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 «Искусство» – многозначный (полисемичный) термин, в котором можно увидеть интуитивный «сплав» нескольких признаков. Попробуем уяснить, какие именно элементарные смысловые компоненты существенны для оперирования выражением «искусство» на уровне нашего непосредственного чувства языка. Иными словами, что именно интуитивно мыслится в качестве атрибутов объектов, собирательно обозначаемых словом «искусство»? Каковы, следовательно, семантические правила, задающие способ употребления данного выражения в языковых (речевых) контекстах? Представляется, что можно выделить, по крайней мере, следующие элементарные семантические компоненты термина «искусство»:
2
  1. эстетическое отношение к объектам изображения или к самому произведению как продукту творческой дельности;
3
  1. духовный аспект (термином «искусство» обозначен элемент ряда, объединяющего формы общественного сознания: искусство – наука – религия – мифология);
4
  1. семиотический компонент (преобладающая роль иконических, изобразительных знаков в искусстве);
5
  1. система признаков, связанных с привычной формой социальной организации художественной культуры («музейное потребление» художественной продукции, особый статус художника в системе культуры и т.п.; к примеру, консервная банка, размещенная на стенде в музее и снабженная соответствующей табличкой, для посетителей превращается в художественный факт);
6 5) система психологических признаков (искусство как сфера личностного восприятия, искусство как образное мышление, культивирование эмоциональных, интуитивно-наглядных сторон психики и др.);
7 6) признак, указывающий на характер деятельности (искусство как принципиально новаторская, неалгоритмизируемая деятельность, то есть как творчество pеr se, творчество в наиболее чистом, «парадигмальном» виде); 7) технический признак (искусcтво как фиксированный, традиционный набор техник: живописной, скульптурной, техники организации словесных текстов и т. д.).
8 Сказанного вполне достаточно, чтобы наглядно представить себе многообразие содержания, вкладываемого в слово «искусство» (более подробный обзор и анализ различных определений искусства см. в статье: [Никитина, 2012]).
9 Отметим, что практически все перечисленные выше смысловые компоненты семантемы «искусство» логически независимы и, строго говоря, не синонимичны. Ни один из них не может быть выведен из другого логическими средствами, но при этом все они даны в семантеме «искусство» слитно.
10 Стремление избежать терминологической «расплывчатости» и явным образом зафиксировать содержание выражения «искусство» наблюдается в эстетике и философии уже давно. Определенные шаги в этом направлении предпринимались самыми разными авторами, главным образом, путем теоретической работы с самим объектом исследования, а не с логическим аппаратом последнего. Фактически, вводя новые термины, фиксирующие важные (для принятого тем или иным исследователем подхода) стороны рассматриваемого материала, исследователи рассматривали этот шаг как еще одно уточнение «определения» того, что подразумевается под словом «искусство». В результате, однако, ни одно даже правильно построенное определение, во-первых, не покрывало всего многообразия явлений, относимых к сфере искусства, а, во-вторых, не было по объему содержания даже приблизительно эквивалентно термину «искусство» во всей полноте его интуитивно мыслимых характеристик.

Number of purchasers: 4, views: 1974

Readers community rating: votes 0

1. Clowney, David (2011) “Definitions of Art and Fine Art’s Historical Origins”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 69, ¹ 3, pp. 309–320.

2. Muller, Gregoire (1973) “Donald Judd: Ten Years”, Arts Magazine (Feb.), ðð. 35–42.

3. Early art forms (1972) Nekludov, Sergei Yu. (ed.), Iskusstvo, Moscow (in Russian).

4. Nikitina, Irina P. (2012) “Defining art”, Vestnik VGIK, ¹ 12–13 (2012), pp.148–156 (in Russian).

5. Margolis, Joseph (ed.) (1987) Philosophy Looks at the Arts: Contemporary Readings in Aesthetics, ed. by J. Margolis, Temple University Press, Philadelphia.

Система Orphus

Loading...
Up