All
 
|
 
 


From Analysis to Synthesis: on the Vocation of Philosophy in the 21st Century
 
PIIS004287440005725-2-1
DOI10.31857/S004287440005725-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Michael Epstein 
Affiliation: Emory University
Address: United States
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages52-63
Abstract

The article aims to substantiate the philosophy of synthesis, which is built on the basis of analysis, but gives it a constructive direction. The turning point from analysis to synthesis is the problematization of the elements identified in the analysis, their criticism, replacement, or rearrangement, leading to the construction of alternative concepts and propositions that expand the field of the thinkable and innovate the categorical apparatus of philosophy. The article provides examples of philosophical synthesis at different levels: alternative terms and concepts (“infinition”), postulates (the “diamond rule” in ethics), and disciplines (“horrology” as the study of the self-destructive mechanisms of civilization). Next, we consider the transition from the philosophy of synthesis to the synthesis of philosophy itself with contemporary scientific and technical practices. Technology of the 21st century is no longer instrumental/utilitarian, but a fundamental technology (“onto–technology”), which, thanks to science’s penetration into the micro- and macrocosm, can change the foundational parameters of being, thereby acquiring a philosophical dimension. Accordingly, philosophy as a study of the most general principles of the universe becomes a practical requirement in any “world-forming,” synthesizing acts of technology, including the design of computer games and multi-populated virtual worlds (e.g., “Second Life”), that involve a new ontology, logic, ethics, and axiology. The vocation of philosophy in the 21st century is not just to comprehend our unique world, but to lay the foundations for new world-forming practices, to initiate and design the ontology of possible worlds, and to pave the way for alternative forms of synthetic life and artificial intelligence. Contrary to Hegel, philosophy is no longer the “owl of Minerva” taking flight at dusk, but a skylark proclaiming the dawn of a new creative day.

KeywordsAnalytic philosophy, philosophy of synthesis, science and technology, virtual worlds, ontology, ethics, metaphysical problems of technology, new disciplines
Received27.07.2019
Publication date28.07.2019
Number of characters37925
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Что такое философия синтеза?
Проблематизация как переход от анализа к синтезу
Примеры философского синтеза: понятие, суждение, правило, дисциплина
Синтез как трансформация. Философия и техника в создании миров
1

Что такое философия синтеза?
2 В современной философии, особенно англо-американской, преобладает, как известно, аналитический подход. Анализу подвергается логическая структура языка, понятий, суждений. Основоположник аналитической философии XX в. Бертран Рассел определял аналитизм как «...логический атомизм, т.е. взгляд, по которому в теории, если не в практике, вы можете добраться до предельно простых элементов [ultimate simples], из которых построен мир...» [Russell 2010, 111]. Мне ближе менее известный и редко применяемый подход ‒ философский синтез1. Анализ и синтез ‒ соотносительные процедуры. Одностороннее развитие анализа за счет синтеза мне представляется огромной потерей для философии, которая тем самым лишается своего творческого, конструктивного начала. Эта статья ‒ попытка охарактеризовать одно из важнейших направлений XXI в., философию синтеза, и ее потенциальное взаимодействие с новейшими научно-техническими практиками. 1. Если судить по Гуглу, то веб-страниц с выражением «analytic philosophy» примерно в 20 раз больше, чем «synthetic philosophy».
3 Еще Александр Афродисийский, авторитетный комментатор «Аналитик» Аристотеля, косвенно предусматривал возможность и труда под названием «Синтетики», когда писал, что анализ обратен синтезу. Синтез ‒ это путь от начал к тем вещам, которые вытекают из начал, а анализ ‒ это возвращение от конца к началам. При этом, как дальше поясняет Александр Афродисийский, составное делится на части, слово ‒ на части слова, а последние на слоги; сложные силлогизмы ‒ на их составляющие части. Иными словами, синтез ‒ это поступательный вектор в бытии вещей, их итог и цель, а анализ ‒ возврат к первичным элементам, из которых слагаются вещи. Бертран Рассел также предполагал, что анализ должен завершаться синтезом: «Дело философии, как я его понимаю, это, в сущности, логический анализ, за которым следует логический синтез» [Russell 2010, 147]. Но аналитическая философия, как правило, до синтеза не доходит, останавливаясь на стадии расчленения целого и пренебрегая его воссозданием из частей. Анализ делит суждения на субъекты и предикаты, силлогизмы ‒ на посылки и выводы, предложения ‒ на слова и далее на морфемы, ‒ и рассматривает первичные единицы, логические атомы этих построений. На мой взгляд, это важный, но предварительный этап философской работы, которая затем должна переходить к синтезу новых понятий и суждений, отсутствующих в искомых первоэлементах и образуемых лишь новым их сочетанием.
4 Порою синтез понимается только как обратная процедура по отношению к анализу: развинтив понятие или суждение на части, мы затем свинчиваем из них то же самое исходное понятие, чтобы продемонстрировать верность анализа. Но это крайне ограниченное, редукционистское понимание синтеза как всего лишь проверки или доказательства анализа. Синтез при этом ничего нового не производит, а лишь возвращает к той исходной языковой данности, от которой отправлялся анализ. Между тем задача философского синтеза, как я его понимаю, ‒ это создание новых понятий, терминов, универсалий, идей, суждений, принципов, а также более объемных концептуальных единств: теорий, дисциплин, позиций, мировоззрений. Синтез расширяет горизонт философски мыслимого, философски чувствуемого, философски совершаемого, ибо философскими могут быть не только мысли, но и чувства, и действия, и образ жизни, если они обращены на мир в целом. [Эпштейн 2014]. Цель философии ‒ не приспособление наших мыслей и чувств к наличному бытию, а их расширение за пределы наличного, конструктивная деятельность разума. И, соответственно, ‒ преобразование самого бытия, возникновение у него новых свойств в тех сферах, какие изучаются философскими дисциплинами: онтологией, эпистемологией, аксиологией, логикой, этикой и т.д. Философский синтез требует анализа, но не сводится к нему, поскольку не возвращает нас к исходному концепту, а создает возможность новых концептов. Если анализ, по Расселу, ведет от известного к еще неизвестному, то синтез ведет от существующего к еще не существующему. Синтез ‒ акт мышления, который становится событием бытия. Первичные элементы, до которых дошел анализ, становятся динамическими единицами мыслительного процесса, в котором выстраивается их новая «конкретная совместность», или concrescence, по терминологии Уайтхеда. В каждом моменте анализа заложена возможность нового синтеза. Где есть вычленимые элементы суждения, там возникает возможность иных суждений, иного сочетания элементов, а значит, и область новой мыслимости и выразимости. Синтез всегда добавляет к анализу то, что в нем не содержится.

Number of purchasers: 2, views: 4309

Readers community rating: votes 0 

1. Borkhes Kh.L. Tlen, Ukbar, Orbis tertius / Per. V. Kulagina-Yartseva, SPb.: Severo-Zapad, 1992 // http://lib.ru/BORHES/kniga.txt  [Borges Jorge L. web (1940) Tlon, Uqbar, Orbis Tertius (Russian translation)].
2. Gegel' 1935 ? Gegel' G.V.F. Lektsii po istorii filosofii // Gegel' G.V.F. Sochineniya. V 14 t. T. 11. M., L.: Sotsehkgiz, 1935 [Hegel, Georg W.F. Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie (Russian translation)].
3. Delez, Gvattari 1998 ? Delez Zh., Gvattari F. Chto takoe filosofiya? / Per. s fr. i poslesl. S.N. Zenkina. SPb.: Aletejya, 1998. [Deleuze, Gilles, Guattari, Felix Qu'est-ce que la philosophie? (Russian Translation)].
4. Kant 1994 ? Kant I. Prolegomeny ko vsyakoj buduschej metafizike, kotoraya mozhet poyavit'sya kak nauka // Kant I. Sochineniya. V 8 t. T. 4. M.: Choro, 1994. C. 5?152. [Kant, Immanuel Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen (Russian translation)].
5. Lem 2004 ? Lem C. Summa tekhnologii. M., SPb.: AST, Terra Fantastica, 2004. [Lem, Stanislaw Summa Technologiae (Russian translation)].
6. Nitsshe 2005 ? Nitsshe F. Volya k vlasti. Opyt pereotsenki vsekh tsennostej. Kn. 2, III. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2005. [Nietzsche, Friedrich Wille zur Macht. Versuch einer Umwertung aller Werte (Russian translation)].
7. Rorti 2004 ? Rorti R. Universalizm, romantizm, gumanizm. M.: RGGU, 2004. [Rorty, Richard Universalism, Romanticism, and Humanism (Russian translation)].
8. Ehjnshtejn 1967 ? Ehjnshtejn A. Zamechaniya o teorii poznaniya Bertrana Rassela // Ehjnshtejn A. Sobranie nauchnykh trudov. V 4 t. T. 4. M.: Nauka, 1967. C. 248?252. [Einstein, Albert Remarks on Bertrand Russell's theory of Knowledge (Russian translation)].
9. Horgan, John (1997) ‘The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age’ Broadway Books, New York.
10. Russell, Bertrand (2010) ‘The Philosophy of Logical Atomism, Routledge, London, New York.
11. Schirmacher, Wolfgang (1988) Schopenhauer Aktualitat: Ein Philosoph wird neu gelesen, Passagen, Wien.
12. Ehpshtejn 2001 ? Ehpshtejn M.N. Filosofiya vozmozhnogo. SPb.: Aletejya, 2001.
13. Ehpshtejn 2004 ? Ehpshtejn M.N. Znak probela. O buduschem gumanitarnykh nauk. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2004.
14. Ehpshtejn 2009 ? Ehpshtejn M.N. Lichnyj kod: individy i universalii v gumanitarnykh naukakh // Filosofskie nauki. 2009. № 10. S. 10?29.
15. Ehpshtejn 2014 ? Ehpshtejn M.N. O filosofskikh chuvstvakh i dejstviyakh. // Voprosy filosofii. 2014. № 7. S. 167–174.
16. Ehpshtejn 2016 ? Ehpshtejn M.N. Ot znaniya ? k tvorchestvu. Kak gumanitarnye nauki mogut izmenyat' mir. M.-SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2016.
17. Ehpshtejn 2017 ? Ehpshtejn M.N. Proektivnyj slovar' gumanitarnykh nauk. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2017.

Система Orphus

Loading...
Up