Public and citizen expertise: contemporary Russian discussions

 
PIIS086904990005817-0-1
DOI10.31857/S086904990005817-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of the Department of applied political science, National research University higher school of Economics
Affiliation: Applied Political Science Department, National Research University “Higher School of Economics” St. Petersburg
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 4
Pages87-98
Abstract

Paper devoted to analysis of contemporary academician  and expert discussions about practices of public and (or) citizen expertise. Three main approaches to this notions are formulated as result of this analysis. First – when customer of expertise is in focus of analyses. Public (citizen) expertise is expertise, booked by NGOs according to this approach. Performers of expertise are specialists-experts. Second approach deals with expertise – monitoring of some governmental process  (human rights of prisoners, or electoral process, as examples)which realized by NGO members (sometime together with  specialists-experts). In framework of the third approach the citizen position (or absent of it) of specialist-expert in the focus of attention: possibility for the to define agenda of expertise by themselves, to define mist actual social-politic problems and to propose decisions of them

KeywordsPublic expertise, citizen expertise, civil society, expert community
Received02.08.2019
Publication date05.08.2019
Number of characters29772
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Необходимость учета экспертного мнения при принятии властных решений сегодня ни у кого уже не вызывает серьезных возражений. Другое дело – насколько рекомендации экспертов учитываются политиками. Различные варианты возникающих при этом моделей взаимодействия экспертов и власти, равно как и реализуемые при этом экспертные функции были рассмотрены в [Сунгуров, Карягин 2017; Сунгуров 2018а; Сунгуров 2018b].
2 При этом под экспертизой понимались, как правило, аргументированные заключения специалистов в конкретных областях, сделанные по поручению тех или иных уполномоченных для этого властных структур. Вместе с тем в отдельных случаях, когда таких поручений не было, а экспертиза проводилась по инициативе самих специалистов, мы говорили о модели инициативной экспертизы, считая, что при этом реализуется функция гражданской ответственности экспертов. Можно ли считать, что в таких случаях мы получаем гражданскую экспертизу?
3 В то же время сегодня в странах и со стабильной демократией, и с гибридным политическим режимом речь идет о необходимости вовлечения не только избранных парламентариев, но рядовых граждан в процессы подготовки политико-управленческих решений. Однако для этого необходимо, чтобы эти граждане уже не были бы совсем “рядовымиˮ (“кухаркамиˮ по В. Ленину), а имели бы некоторое представление о сути тех проблем, решение которых им только предстоит найти. Ряд исследователей предполагают, что одним из способов достижения цели в такой ситуации может служить концепция делиберативной демократии, развиваемая Дж. Фишкиным и другими исследователями [Fishkin 2009; Бассет 2011]. В соответствии с этой концепцией представители гражданского общества, участвуя в совместных с приглашенными экспертами обсуждениях общественно-значимых проблем, становятся уже отчасти и экспертами, а эксперты могут усилить свой гражданский потенциал.
4 Близка по сути и предложенная Д. Кином концепция мониторинговой демократии [Keane 2003; Перегудов 2016]. Действительно, чтобы осуществлять грамотный мониторинг (иначе говоря, системный контроль) деятельности властных структур, гражданские активисты должны, как минимум, разбираться и в сути решаемых властью проблем, и в механизмах и закономерностях функционирования властных структур. А это может произойти только в процессе постоянного и конструктивного взаимодействия гражданских активистов и представителей экспертного сообщества. В данном случае можно, по-видимому, говорить уже и об общественной экспертизе. Цель настоящей статьи – обобщение результатов российских исследований и зарубежных дискуссий о практиках общественной и (или) гражданской экспертиз.
5 Дискуссии вокруг такого понятия, как “общественная экспертизаˮ, возникли в начале 2000-х гг. Толчком к этому стало внимание руководства страны к сообществу неправительственных организаций, вылившееся в проведение в 2001–2004 гг. серии Гражданских форумов с участием лидеров ведущих неправительственных организаций. Первый из них состоялся в Москве, в ноябре 2001 г., с участием Президента РФ В. Путина [Сунгуров 2002]. Остальные три прошли в Приволжском федеральном округе – в Тольятти (2002 г.), Нижнем Новгороде (2003 г.) и в Перми (2004 г.) при поддержке и участии полномочного представителя Президента РФ С. Кириенко. В 2002 г., в рамках “Тольяттинского диалогаˮ состоялась и Экспертная конференция “Год после Гражданского форумаˮ. Получалось так, что все приглашенные для участия в ней могли считать себя экспертами, и уже в ее ходе прозвучали вопросы о том, кто же такие общественные эксперты и что такое общественная экспертиза.

Number of purchasers: 2, views: 1534

Readers community rating: votes 0

1. Averkiev I.V. Opredelenie “Grazhdanskoy ekspertizy” [Definition of Citizen expertise] Web-site Permskoy Grazhdanskoy palaty (https://prpc.ru/expert/index.shtml)

2. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. (2003) “Tikhaya revolyutsia”: god spustya. Zametki ob ekspertnoy konferentsii [“Silent revolution”: year later. Comments about expert conference]. Ideya grazhdanskogo obschestva. Vedomosti, Vyp. 22. Tyumen’: NII PE, pp. 109–117.

3. Basset J.M. (2001) Tikhiy golos razuma. Deliberativyaya democratiya i amerikanskaya systema gosudarstvennoy vlasti [Silent voice of intellect. Deliberative democracy and American system of government]. Moscow: ROSSPEN.

4. Belyaeva N.Yu. (2001) Grazhdanskaya ekspertiza kak forma grazhdanskogo uchastiya [Citizen expertise as a form of citizen participation]. Moscow: Izdatelstvo “Fregat” OOO “L.C.I.C”.

5. Byudghet glazamy expertov. Prikladnoy byudjetniy analiz v regionakh Rossii (2004) [Budget by the eyes of experts. Applied budget analysis in Russian regions]. St.-Petersburg: IK “Sintez”.

6. Doklad Soveta Federatsii Federalnogo Cobrabiya Rossiyskoy Federatsii 2006 goda “O sostoyanii zakonodatelstva v Rossiyskoy Federatsii” (2008) [Report of Council of Federation of Federal Assembly of Russian Federation a 2006 year “Situation with legislation in Russian Federation”]. Moscow: Norma.

7. Dunayevskaya E. (2004) O svoystvakh pustogo mnozhestva [About features of empty consence] (www.pchela.ru. ¹ 1(45)).

8. Filosofiya i kul’turologiya v sovremennoy ekspertnoy deyatelnosti: kolliktivnaya monografiya (2011) [Philosophy and culture studies in contemporary expert activities]. St.-Petersburg: RGPU.

9. Fishkin J.S. (2009) When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford [et al.]: Oxford Univ. Press.

10. Georgiy Petrovich Shchedrovitskiy (2010) [Georgiy Petrovich Shchedrovitskiy]. Eds. P.G. Shchedrovitskiy, V.L. Danilova]. Ìoscow: ROSSPEN.

11. Grazdanskaya ekspertiza. Permskiy opyt. (2003) [Citizen expertise. Experience of Perm]. Perm’: Permskaya grazhdanskaya palata.

12. Inozemtseva V.A., Cherenkova E.I. (2017) Institut obschestvennoy ekspertizy v practikakh publichno-vlastnogo vzaimodeystviya: istoriograficheskiy obzor otechestvennoy literatury [Institute of public expertise in practices of public-governmental interrelation: review of domestic literature]. Uchenye zapiski of Petrozavodsk state university. Istoricheskiye nauki and arheologiya, no. 3, pp. 27–33.

13. Innovatsionnye tehnologii privedeniya obschestvennoy ekspertizy gosudarstvenno znachimykh resheniy i obschestvennykh slushaniy s primeneniem “vysokikh” informatsionnych tecnologiy (2010) [Innovation technologies of organization of public expertise of serious governmental decisions and public hearings with using of “high” information technologies]. Moscow: Prospect.

14. Kabanov P.A. (2014) Obschestvennaya ekspertiza kak forma obschestvennogo kontrlolya za deyatelnostyu organov publichnoy vlasti v sfere protivodeystviya korruptsiii: teoretiko-pravovoy analyz [Public expertise as kind of public control for activity of governmental agencies in sphere of frights with corruption]. Politika i obschestvo, no. 10, pp. 1168–1183.

15. Karastelyev V.E. (2016) Problemy, tendentsii i scenarii institualizatsii obschestvennogo kontrolya v mestakh lisheniya svobody [Problems, trends and scenarios of institualisation of public control in prisons. Pravosaschiniy potentcial grashdanskogo obschestva [Human rights potential of civil society. Pratices, technologies, techniques]. Volgograd: Izd-vo IP Polikarpov I.L, pp. 86–115.

16. Karastelyev V.E. (2018) Uchastiye grazhdan i sudebnaya vlast’. Chto mozhno sdelat’ uzhe seychas? [Citizen participation and court’s power. What we can do now?]. Rossiyskiye reformy: vzglyad is 2017 goda [Russian reforms: look from 2017]. St.-Petersburg: Norma, pp. 200–211.

17. Karpov A. (2004) Obschestvennaya ekspertiza: praktika protiv politiki [Public expertise: practice against politics] (www.pchela.ru. ¹ 1 (45)).

18. Keane J. (2003) Global Civil Society? Cambridge: Cambridge Univ. Press .

19. Klistorin V.I. 2002. Opyt uchastiya nezavisimykh ekspertov v rabote organov vlasti kak forma obschestvennogo uchastiya v byudgetnom protsesse [Experience of independent experts participation in activities of governmental agencies as kind of public participation in budgetary process]. Obschestvennoe uchastie v byudgentom procese: experience and technologies [Public participantion in the budget process]. St.-Petersburg: Norma, pp. 114–126.

20. Makovetskaya S.G. Opredelenie “Obschesnvennoy ekspertizy” [Defenition of “public expertise”]. Web-site Permskoy grazhdanskoy palaty (https://prpc.ru/expert/index.shtml).

21. Maracha V.G. (2008) Regionalnoe strategirovanie kak metod povysheniya effectivnosti gosudarstvennogo upravleniya regionalnym razvitiem v Rossiyskoy Federatsii [Regional strategic planning as method for rise of effectiveness of state governing for regional development in Russian Federation]. Innovatsii v obschestvennoy sfere. Sb. Trudov Instituta systemnogo analiza RAN, vol. 34. Moscow: Izdatelstvo LKI, pp. 179–214.

22. Maracha V.G. (2012) Kompleksnaya proffesionalno-obschestvennay ekspertiza kak metod raboty v sferakh regionalnogo, munitsipalnogo i obschestvennogo razvitiya.[Complex professional-public expertise as method of activity in regional, municipal and social development]. Materialy 3-y Ezhegodnoy conferentsii Vserossiyskoy assotsiatsii for games in educations. Krasnogorsk: RAMN: GS, pp. 368–375.

23. Maracha V.G., Matyukhin A.À. (2002) Eksperiza as “institute obschestvennykh izmeneniy [Expertise as “institute for social changes”]. Etyudes po sotsialnoy inzhenerii: ot utopii k organizatsii [Etudes on social engineering: from utopia to organization]. Moscow: Editorial URSS, pp. 113–133.

24. Peregudov S.P. (2016) Monitoringovaya democratiya kak novaya model otnosheniy vlasti i obschestva: mirovoy opyt i rossiyskie realii [Monitoring democracy as new model of relationship between power and society: world experience and Russian reality]. Politicheskaya nauka pered vyzovami global’nogo i regional’nogo razvitiya [Political science facing the challeges of global and regional development]. Moscow: Aspect Press.

25. Pettit Ph. (2016) Respublikanizm. Teoriya svobody i gosudarstvennogo pravleniya [Respublicanism. Theory of freedom and state governance]. Moscow: Izd-vo In-ta Gaydara.

26. Polovnikova Yu.S. (2013) Pravovaya priroda instituta obschestvennoy expertizy [Justice nature of public expertise institute]. Osnovy economiki, upravleniya i prava, no. 5, pp. 113–116.

27. Popov S.V. (2002) Metodologicheski organizovannaya expertiza kak sposob initsiatsii obschestvennykh izmeneniy [Organized with methodological approach expertise as the way to start social changing]. Etyudy po sotsialnoy inzhenerii: ot utopii k organizatsii [Etudes on social engineering: from utopia to organization]. Moscow: Editorial URSS, pp. 63–78.

28. Rimskiy V. (2004) Pochemu nam neobhodima obschestvennaya ekspertiza? Potomu chto ona pozvilyaet lobbirovat’ obschestvennye interesy! [Why public expertise so necessary for us? Because it help us to lobby public interests] (www.pchela.ru. ¹ 1 (45)).

29. Sungurov A.Yu. (2011) Ekspertnaya deyatelnost’ i ekspertnye sety [Expert activities and expert nets]. Filosofiya i kul’turologiya v sovremennoy ekspertnoy deyatelnosti: kolliktivnaya monografiya [Philosophy and culture studies in modern expert activities]. St.-Petersburg: RGPU, pp. 98–124.

30. Sungurov A.Yu. (2018a) Ekspertnoye soobschestvo i vlast’: modeli vzaimodejstvija i problemy grazhdanskoj otvetstvennosti [Expert Community and Power: Models of Interaction and Problems of Civil Responsibility]. POLIS, no. 4, pp. 130–142.

31. Sungurov A.Yu. (2018b). Eksperty i ekspertiza v Rossii: ot “ob’ektivnogo pribora” k activnomu grazdaninu [Experts and expertise in Russia: from “objective device” to active citizen]. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 5, pp. 61–72.

32. Sungurov A.Yu. (2002) Grazhdanskiy forum v Moskve: Zametki uchastnika [Citizen Forum in Moscow: Notes of a Participant]. Khananashvili N.L., (ed.) Mezhsektornye vzaimodejstvija: Metodologija, tehnologii, pravovye normy, mehanizmy, primery. Nastol’naja kniga–2002 [Intersection interactions: methodology, technology, legal provisions, mechanisms, examples. Handbook–2002]. Moscow: RBF “NAN”, pp. 148–163.

33. Sungurov A.Yu. (2003) Ob ekspertakh i samoorganizatsii struktur grazhdanskogo obschestva [About experts and self-organization of civil society structures]. Grazhdanskiy Forum. God spustya. Ìoscow, pp. 37–42.

34. Sungurov A.Yu. (2004) Publichnaya politika i ekspertiza. [Public policy and expertise]. (www.pchela.ru. No. 1 (45)).

35. Sungurov A.Yu., Karyagin M.E. (2017) Russiyskoye ekspertnoye obschestvo i vlast’: osnovnye formy vzaimodeystviya [Russian expert community and government: main forms of interaction]. POLIS, no. 3, pp. 144–159.

36. Shulman E.M., Maracha V.G., Katsaurova S.Yu. (2017) Privlechenie ekspertnogo i grazhdanskogo uchastiya kak put’ sovershenstvovaniya zakonotvorcheskogo protsessa: metody i mekhanizmy [Improving of legislation process by means of involving experts and civil activists: methods and mechanisms]. Preprint _SSRN-id2982357.pdf

37. Volynkina L.A. (2011) Obshchestvennaya politicheskya ekspertiza i administrativnoye “ekspertnoe soobshchestvo”: mekhanizm aktualizatsii i dezactualizatsii politucheskikh problem v massovom soznanii [Public political expertise and administrative “expert community”: mechanisms of actualization and des-actualisation of political problems in mass cognition]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn’, no. 2, pp. 35–39.

Система Orphus

Loading...
Up