All
 
|
 
 


Kant for all Time On Kant’s Ethics on the 295th Anniversary of His Birth
 
PIIS004287440005718-4-1
DOI10.31857/S004287440005718-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Abdusalam Guseynov 
Affiliation: Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages6-17
Abstract

The article justifies the idea that Kant’s understanding of morality as an autonomy of will is an important landmark in the history of ethics and at the same time the expression of the moral self-consciousness of the post-medieval person, which defines its continued importance. It is shown that the essential anti-eudemonism of Kant’s ethics, opposing the ethical utilitarianism, denied happiness as the foundation of morality and nevertheless asserted it as a synthesizing basis of the maxims of behavior and an inalienable right of each person to arrange one’s own life by oneself. The author emphasizes the unity of the first two Kant’s critiques: the question why reason can be pure only in its practical, namely moral, application. He frames a thesis that the critique of pure practical reason gives an answer not only to the question what morality is, but also to the question what reason is. The moral law acquires continuation in law, the function of which is to guarantee the individual freedoms in public space, as far as it is possible in accordance with the universal law. Generally, autonomous ethics, seen as the ethics of duty, is interpreted as an individual and responsible way of being of an imperfect rational creature, who a human being is. 

Keywordsethics, I. Kant, ethics of the Early modern period, Enlightenment, utilitarian ethics, critique of pure reason, critique of pure practical reason, autonomy of will, duty, happiness, morality and law
Received27.07.2019
Publication date28.07.2019
Number of characters41255
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Этика Канта в контексте новоевропейского идеала просвещения
«Коперниканский переворот» в познании как обоснование автономии воли
Закон категорического императива
От нравственности к праву
1 Обращаясь к этике Канта в 295-ю годовщину со дня его рождения, уместно задаться вопросом: заключает ли она идеи, которые обладают безусловной ценностью и сохраняет ли в полной мере свое значение для нас, людей ХХI в.? В предлагаемой статье обосновывается тезис, что такой идеей является понимание морали как автономии воли, самозаконодательства практического разума или, говоря по-другому, идея, согласно которой каждый индивид в качестве разумного существа является господином самому себе. Еще на первом, так называемом докритическом этапе своего развития, Кант сформулировал положение, которое выражало основной пафос его интеллектуальных занятий и духовных усилий на протяжении всей жизни: «Нет ничего ужаснее, когда действия одного человека должны подчиняться воле другого» [Кант 1964, 218]. Против этого ужаса, ужаса человеческого рабства, особенно отвратительного тогда, когда оно является добровольным, культивируется под аккомпанемент благих намерений и под прикрытием изощренных софизмов, Кант боролся всю жизнь и как философ, и как человек. Нас, конечно, прежде всего, интересует его философская борьба.1 1. Статья написана на основе лекции, прочитанной в кафедральном соборе города Калининграда 22 апреля 2019 г. в рамках ХII Кантовских чтений «Кант и этика Просвещения: исторические основания и современное значение».
2

Этика Канта в контексте новоевропейского идеала просвещения

3 Кант принадлежит Новому времени. Не только в том смысле, что он жил в это время. Он был одним из тех, кто выделил это время как историческую эпоху и стал ее лицом. Его основное сочинение «Критика чистого разума» (1781), благодаря которому скромный, хотя и известный, профессор философии стал мыслителем европейского масштаба, вышло за 8 лет до Великой французской революции. В эти годы последней трети XVIII в. новоевропейская цивилизация, которая в течение почти трех столетий до этого складывалась в недрах старого общества, сбросила с себя средневековую скорлупу и торжествовала окончательную победу. Когда мы говорим о новоевропейской цивилизации как особом типе общественного устройства, речь идет не только о качественных изменениях в производстве, экономике, политическом строе, науке, технологиях, но одновременно с этим и даже в первую очередь также об изменении самого человека, его самосознания, характера включенности в мир и ответственности за него. Это был новый этап в историческом становлении человека, его нравственном развитии. Этика Нового времени была важным элементом данного процесса, его выражением и движущей силой одновременно.
4 Этика Нового времени была постсредневековой. Ее общая тенденция состояла в том, чтобы вырвать мораль из церковно-теологического плена и взять под опеку разума, понять ее как дело человека, которое находится в пределах его ответственного существования. Основная проблема состояла в том, чтобы осмыслить мораль, которую возводили к Богу и рассматривали как предуготовление к потусторонней жизни, сквозь призму личного и общественного блага. Философы выделили отношение индивида и общества в качестве собственного предмета этического исследования. Они впервые интерпретировали человека как индивида, самостоятельную бытийную единицу, существенным и специфичным признаком которого является обладание разумом, способность мыслить и действовать согласно его указаниям. Cogito Декарта (1596–1677), которое было одним из начал философии Нового времени задало также субъектно ориентированную, индивидуалистическую направленность этическим исследованиям (Отметим в скобках, и для самого Декарта как человека формула «cogito ergo sum» имела личностный смысл, явилась итогом его поисков «самого себя» [Декарт 1989, 256]). То, что человек является разумным существом, философам было известно давно, еще Аристотель характеризовал его как самое разумное из всех живых существ. Новое заключалось в том, что индивид был оставлен наедине со своим разумом, он рассматривался не в связи с космосом, полисом, Богом, церковной общиной, цехом и другими защитными силами, а сам по себе, именно как индивид. Общество, отождествляемое по преимуществу с государством, также рассматривалось как нечто самостоятельное, существующее само по себе и для себя, со своими интересами, наподобие огромного чудовища, Левиафана, если воспользоваться образом Гоббса (1588–1679). Оно складывается и существует, конечно, в процессе взаимодействия индивидов, но взаимодействия вынужденного, осуществляемого в рамках определенных правил, ограничений и обязательств, которые имеют в виду благо государства и необходимы для его функционирования как целого – такого целого, которое противостоит отдельным индивидам. Этике предстояло найти формулу нравственно достойного общественного поведения в ситуации, когда индивид и общество противостоят друг другу в качестве различных самостоятельных субъектов. Новая историческая эпоха требовала таких форм опосредования отношений индивида и общества, которые бы учитывали самостоятельность каждой из сторон и могли бы получить их обоюдное одобрение. Этике предстояло ответить на вопрос о том, как, в какой перспективе сознательных человеческих усилий возможно взаимоприемлемое сочетание блага индивида и блага общества (государства). Она подошла к ответу на этот вопрос с двух разных сторон, со стороны индивида и со стороны общества, разработав учения, которые можно охарактеризовать как разновидности индивидуальной этики и социальной этики.

Number of purchasers: 2, views: 2513

Readers community rating: votes 0 

1. Dekart 1989 – Dekart R. Rassuzhdenie o metode // Dekart R. Sochineniya. V 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989 [Descartes, Rene Discourse on the Method (Russian Translation)].
2. Kant 2006 – Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. V 4 t. T. 2. Ch. 1. M., 2006 [Kant, Immanuel  Kritik der reinen Vernunft, (Russian Translation)].
3. Kant 1997a – Kant I. Osnovopolozhenie k metafizike nravov // Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. V 4 t. T. 3. M., 1997 [Kant, Immanuel  Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Russian Translation)].
4. Kant 1997b – Kant I. Kritika prakticheskogo razuma // Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. V 4 t. T. 3. M., 1997 [Kant, Immanuel Kritik der praktischen Vernunft (Russian Translation)].
5. Kant 1993 – Kant I. O pogovorke «Mozhet byt', ehto i verno v teorii, no ne goditsya dlya praktiki» // Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. V 4 t. T. 1. M.: 1993 [Kant, Immanuel Uber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fur die Praxis (Russian Translation)].
6. Kant 1965 – Kant I. Metafizika nravstvennosti // Kant I. Sochineniya. V 6 t. T. 4 (2). M., 1965 [Kant, Immanuel Die Metaphysik der Sitten (Russian Translation)].
7. Kant 1964 – Kant I. Prilozhenie k «Nablyudeniyam nad chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo» // Kant I. Sochineniya. V 6 t. T. 2. M.: Mysl', 1964 [Kant, Immanuel Anhang zu “Beobachtungen uber das Gefuhl des Schonen und Erhabenen” (Russian Translation)].
8. Mur 1999 – Mur Dzh.Eh. Priroda moral'noj filosofii [i drugie proizvedeniya] / Predisl. A.F. Gryaznova i L.V. Konovalovoj; Per. s angl., sost. i prim. L.V. Konovalovoj. M.: Respublika, 1999 [Moore, George Edward The Nature of Moral Philosophy, (Russian Translation)].
9. Rassel 2009 – Rassel B. Istoriya zapadnoj filosofii. M.: Akademicheskij proekt, 2009 [Russell, Bertrand A. History of Western Philosophy (Russian Translation)].
10. Yaspers 2019 – Yaspers K. Velikie filosofy. Kn. vtoraya. M.: Kanon-plyus, 2019 [Jaspers, Karl Die gro?en Philosophen (Russian Translation)].

Система Orphus

Loading...
Up