All
 
|
 
 


Philosophical Possibilities of Soviet Literature: Leonid Leonov’s Last Stage
 
PIIS004287440005349-8-1
DOI10.31857/S004287440005349-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrey Vorobyev 
Occupation: Department of Institute of Social Humanitarian Education
Affiliation: Moscow Pedagogical State University
Address: Russian Federation, 1/1, Malaya Pirogovskaya str., Moscow, 119435
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 6
Pages159-166
Abstract

The below proposed paper consists of two parts. The first one contains reasoning about the possibility of philosophizing on the matter of the Soviet (high) fiction. Adduced are the statistical data (over the past 10 years, by materials of 5 top-level philosophical journals and collections of articles), which represents the modern authors’ lines of inquiry regarding the philosophical critique of the Russian literature as a whole (pre-revolutionary tradition, Soviet tradition, traditions of the Russian emigration). It has been shown that to a considerable degree the Soviet literature does not fall within thefield of active philosophical study. The author pays attention tosucha social attitude, which does not aid in developing the Russian literature philosophical analysis. The second part of the article gives the analysis of biography and ideas of the prominent domestic writer and thinker L.M. Leonov; by the example of his central work ‒ The Pyramid, a novel-delusion (1994) the specific character of L.M. Leonov as a thinker and his pioneering approach to the creation of the Russian philosophical novel are marked. The author reveals a number of some idea peculiarities of the book: heretical world view (according to the Book of Enoch), eschatological looking-for from the standpoint of tragedies of XXthcentury, historiosophical trying to find the sense of the Soviet project and the destiny of Russia, also in the article, Leonov’s criticism against the progress is analyzing. The proposed philosophical review on Leonov's works may be considered as an occasion to actualizing of philosophical analysis with regard to the creativity of great Russian writer.

KeywordsRussian Literature, Soviet Literature, Philosophy of Literature, L.M. Leonov, The Pyramid, Book of Enoch, Eschatology, Historiosophy
Received31.05.2019
Publication date11.06.2019
Number of characters18234
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В современных отечественных философских исследованиях особое место занимает философствование на материале русской художественной литературы. В недавнем времени вышел ряд исследований, рассматривающих историю русской философии именно через русскую литературу [Никольский, Филимонов 2008; Никольский, Филимонов, 2009; Никольский, 2012; Кантор 2014; Кантор 2018; Евлампиев 2012]. Появляются работы по писателям-мыслителям [Визгин 2016; Щедрина 2009]. Вместе тем, можно констатировать, что философские труды, в которых компонент анализа советской литературы значителен, практически отсутствуют. Так, советские писатели, проходящие по разряду «соцреализм», практически не попадают в сферу даже филологического анализа, не говоря уж о философском. Что касается философского анализа литературы русского зарубежья, то с ней случай особый: профессиональная философская мысль, на наш взгляд, своей мощью заслонила философские поиски писателей и в этом плане зарубежные русские писатели оказались вне внимания.
2 Я попытался посчитать примерное количество философских публикаций, анализирующих творчество деятелей литпроцесса в нескольких ведущих философских изданиях России за период с 2008 по конец 2017 г. При поиске я исходил из того, чтобы в названиях статей указанных ниже изданий присутствовало имя (прямо или опосредованно) писателя (именно писателей, а не поэтов). За основу были взяты материалы пяти философских журналов и сборников: «Вопросы философии» (ВФ), «Философский журнал» (ФЖ), «Философские науки» (ФН). «Историко-философский ежегодник» (ИФЕ). Получилась следующая картина: Ф. Достоевский (ВФ: № 11-2008, № 7-2010, № 10-2010, № 4-2011 (раздел), № 12-2011, № 6-2012, № 9-2012, № 2-2013, № 7-2013 (2 статьи), № 2-2014, № 5-2014 (раздел), № 2-2015, № 11-2016, № 1-2017, № 3-2017, № 4-2017, № 5-2017; ФН: № 9-2008, № 3-2010, № 6-2012, № 4-2014, № 4-2015), Л. Толстой (ВФ: № 10-2009, № 9-2010 (2 статьи), № 6-2013, № 10-2015 (2 статьи), № 2-2016, № 4-2016, № 5-2017, № 10-2017; ФН: № 1-2014, № 5-2017; ФЖ: Т. 8 № 4-2015), А. Герцен (ВФ: № 12-2010 (раздел); ФН: № 2-2013 (раздел), № 5-2014; ФЖ: № 2-2012), А. Платонов (ВФ: № 1-2008, № 1-2014, № 3-2014, № 9-2014, № 11-2017; ФН: № 4-2015, № 5-2016), Н. Гоголь (ВФ: № 1-2010, № 9-2015, № 4-2017; ФН: № 9-2008), А. Чехов (ВФ: № 4-2010, № 6-2012, № 1-2014), И. Тургенев (ВФ: № 5-2008; ФН: № 3-2010), Н. Чернышевский (ВФ: № 3-2014 (2 статьи)). Имеются статьи, посвященные более поздним писателям – Л. Андрееву (ВФ: № 9-2012), Д. Мережковскому (ВФ: № 12-2012, № 7-2013, № 4-2015), Е. Замятину (ВФ: № 11-2017; ФЖ: № 2-2011), И. Бунину (ИФЕ-2017). Советский период, кроме фигуры А. Платонова, представлен слабо: М. Горький (ВФ: № 11-2017), М. Булгаков (ВФ: № 2-2015), Б. Пастернак (ФН: № 10-2014), С. Кржижановский (ВФ: № 6-2008) и Л. Леонов (ФН: № 5-2016)), М. Пришвин (ВФ: № 2-2012). В издании «История философии» (ИФ) подобных статей вообще нет.
3 Мне представляется, что такое отношение к литературному наследию СССР понятно, но лишь отчасти, и с рядом существенных оговорок, позволяющих не впадать в хулительство более чем семидесятилетнего периода собственной истории, в том числе, истории мысли. Подобное отношение базируется не на аргументе, а на эпатировании и особой риторике, что в серьезном диалоге/споре вообще не является чем-то убедительным. А между тем, вне фундаментального прояснения собственной рефлексии (даже если исследователь стоит на позиции признания принципиальной порочности советского проекта) – мы не только ее достоинства всерьез не поймем, но и ошибки не учтем. Ведь есть «высокая» советская литература, находящаяся на полупериферийном положении, и она должна быть проанализирована философски1 как минимум в четырех ее масштабных именах: М. Горький, Л. Леонов, А. Платонов, М. Пришвин. Выбор имен в данном случае продиктован не столько масштабностью трудов писателей – скорее их изначальной ориентированностью на философское осмысление жизни. Однако, во избежание какого-либо недопонимания или упреков, подчеркну – я не настаиваю на исчерпанности этого списка. И в данном случае для обоснования высказанных утверждений обратимся к трудам русского-советского писателя Леонида Леонова. 1. Отправным вопрошанием может стать такое: что мог сказать советский писатель-мыслитель, чего не мог сказать советский академический философ?

Number of purchasers: 2, views: 1743

Readers community rating: votes 0 

1. Arslanov, Viktor G. (2016) ‘Ontognoseology of Plastic Value (M. Nesterov, A. Platonov, L. Leonov)’, Filosofskie nauki, 5. pp. 79?93 (In Russian).
2. Bykov, Dmitry L. (2015) ‘Russian Pyramid. Leonid Leonov (1899?1994)’, Bykov, Dmitry L. The Advanced Course of Soviet Literature, PROZAiK, Moscow (In Russian).
3. Dementyev, Vadim V. (1999) ‘The Pyramyd’, Leonid Leonov in memoirs, diaries, interviews. A collection with illustrations, Golos, Moscow (In Russian).
4. Dugin, Alexander G. (2011) Sociology of the Russian society. Russia between Chaos and Logos, Akademicheskiy Proekt, Gaudeamus, Moscow (In Russian).
5. Evlampiev, Igor I. (2012) Philosophy of Man in Dostoevsky’s Works (From Early Works to “The Karamazov Brothers”), RHGA, Saint Petersburg (In Russian).
6. Kantor, Vladimir K. (2014) Russian Classics, or the Being of Russia (2nd ed., rev.), Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Universitetskaya kniga, Moscow, Saint Petersburg (In Russian).
7. Kantor, Vladimir K. (2018) Portraying to Understand, or Sententia sense: Philosophy in Literary Text, Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Moscow, Saint Petersburg (In Russian).
8. Khrulyov, Viktor I. (2004 web). ‘Stalin in Leonid Leonov's The Pyramid’, Nash sovremennik, 8, http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9D/nash-sovremennik-zhurnal/zhurnal-nash-sovremennik-8-2004/12  (In Russian).
9. Makarov, Nikoay A. (2001) ‘Remembering grandfather’, The Age of Leonid Leonov. Problems of creativity. Memory Lane, IMLI RAN, Moscow (In Russian).
10. Nepomniashchikh, Natalia A. (2011) Russian Literature Motifs in Leonid Leonov's works, Institut filologii SO RAN, Novosibirsk (In Russian).
11. Nikolsky, Sergey A. (2012) The Russian World Outlook. “New people” as the Idea and the Phenomenon: the Experience of Understanding in the National Philosophy and Classical Literature of 40th – 60th Years of the XIX Century, Progress-Traditsiya, Moscow (In Russian).
12. Nikolsky, Sergey A., Filimonov, Viktor P. (2008) The Russian World Outlook. Vol. I. Meanings and values of Russian Life in the Philosophical and Literary Works of XVIII – the Middle of XIX Centuries, Progress-Traditsiya, Moscow (In Russian).
13. Nikolsky, Sergey A., Filimonov, Viktor P. (2009) The Russian World Outlook. Vol. II. How a Positive Business Thing is Possible in Russia: the Search for Answers in the National Philosophy and Classical Literature, the 40th – 60th Years of the XIX Century, Progress-Traditsiya, Moscow (In Russian).
14. Oklyanskiy, Yuri M. (1997) ‘Leonid Leonov's Privacy and His Secret Writing’, Noisy Backwoods. In 2 Books. Book 2, TERRA, Moscow (In Russian).
15. Prilepin, Zakhar (2012). The Accomplice of the Epoch: Leonid Leonov, Astrel, Moscow (In Russian).
16. Prilepin, Zakhar (2013). ‘Unknown Leonid Leonov’, Leonov Leonid M. Collected Works in 6 vol. Vol. 1. Stories; Novels; The Badgers (a Roman), Knizhnyy klub knigovek, Moscow (In Russian).
17. Shchedrina, Tatiana G. (2009) ‘When the sphere of conversation leaves... According to the diaries of G. Shpet and M. Prishvin’, Voprosy literatury, 4, pp. 349–379.
18. Vizgin, Viktor P. (2016) Prishvin and Philosophy, Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Moscow, Saint Petersburg (In Russian).

Система Orphus

Loading...
Up