All
 
|
 
 


Vernunftlehre and Logik in German Philosophy of the 18th Century and Logic Issues in the Age of Enlightenment* Part II
 
PIIS004287440004420-7-1
DOI10.31857/S004287440004420-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexei Krouglov 
Affiliation: Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 3
Pages172-187
Abstract

There were dozens of terms for logic in the 18th century, and the terms Vernuftlehre and Logik stood out from others. At the beginning, the reading differences were tied to the conversion of philosophical language from Latin to German. But later, in the Age of German Enlightenment, they resulted in substantial diversity of logic issues treatments that was mostly manifested in Chr. Thomasius’s Vernuftlehre and Chr. Wolff’s German Logic. Thomasius looks at reason studies form anthropological point of view as he stresses its connection with a human being as she is the only being with reason. He explains the demand for logic with the Fall and the following required return to the healthy state of reason. Thomasius rejects the scholastic mnemonics and syllogistics and concentrates on practical logic of everyday life. Wolff builds his logic on the mathematical background. He accepts the threefold structure “concept–judgment–reasoning” in the theoretical part of his logic, as well as he supports the universal application of syllogistics including its application in the art of discovery. Despite of the various views on syllogistics, Wolff and Thomasius emphasize the instant need of logic not only in cases of truth justification but also in cases of new knowledge discovery. Both Wolff and Thomasius consciously reject the discussion whether logic is a study, a science, an art or an instrument. Instead of that, they prefer to develop practical logic, and the highest achievement of this development appears in Wolff’s Latin Logic.

KeywordsChr. Thomasius, Chr. Wolff, Vernunftlehre, theoretical logic, practical logic, ars inveniendi, syllogistic, German Enlightenment
AcknowledgmentThe paper is granted by Russian Foundation for Basic Research, project No 18-011-00889a, “Kant's Lectures on Logic in Light of Contemporary Argumentation Theory and Critical Thinking Tradition”.
Received23.03.2019
Publication date28.03.2019
Number of characters48518
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

III. «Немецкая логика» Хр. Вольфа
IV. «Vernunftlehre» и / или «Logik»: некоторые итоги борьбы альтернативных подходов
1

III. «Немецкая логика» Хр. Вольфа
2 По справедливому замечанию Х.-В. Арндта – одного из тех исследователей, кто воскресил подлинный философский интерес к Вольфу в ХХ в., – ни одна другая логика XVIII в. не отстоит от Томазия дальше, нежели «Немецкая логика» Вольфа [Arndt 1978, 51–52]. Как и Томазий, Вольф сопроводил свою «Немецкую логику» символической иллюстрацией, содержащей, однако, помимо изображения латинское изречение «Discernit pondera rerum», переведенное в середине XVIII в. на русский как «Всем вещам есть развес». Изречение относится к весам под облаками, которые держит выступающая из небес рука, одновременно напоминающая шею и голову птицы. На то, чтобы оценить подлинный вес всякой вещи, причем на одних и тех же весах человеческого рассудка, и направлены «Разумные мысли о силах человеческого рассудка и их правильное употребление в познании истины». Если бы об этой «мелкобуржуазной», «лавочнической» претензии Вольфа в свое время знал Г. Гейне, возможно, он бы дополнил Вольфом свое едкое сравнение М. Робеспьера и И. Канта: «…тип мещанина в высшей степени выражен в обоих: природа предназначила их к отвешиванию кофе и сахара, но судьба захотела, чтобы они взвешивали другие вещи, и одному бросила на весы короля, другому – Бога… И они взвесили точно!» [Гейне 1994, 139]. В замысловатом заглавии «Немецкой логики», формально воспроизводящемся затем и в «Немецкой метафизике» Вольфа и ряде иных произведений, – «Разумные мысли…» – сказывается, вероятно, влияние трактата французского философа П. Пуаре [Poiret 1677; Wolff 1755, 74; Acta eruditorum 1713, 133], а в стиле и композиции – трактата по логике французского ученого Э. Мариотта [Mariotte 1678; Cataldi Madonna 2018, 94].
3 Общее строение «Немецкой логики» Вольфа сразу же говорит о том, что автор обдуманно писал университетский учебник, хорошо представляя себе его место и значение в процессе обучения. Более того, в целом компендиумы Вольфа являются первоклассными образцами учебной литературы. Вольф явно исходил из того, что с логики начинается процесс обучения философии, а поэтому предпослал собственно логической части небольшое вступление для приступающих к обучению, в котором давались разъяснения о том, чем является философия, из каких частей она состоит («Предуведомление о философии»). Именно это предуведомление претерпело существенные изменения по мере складывания вольфовской философии и написания «Немецкой метафизики» [Wolff 1733, 4]. В третьем издании Вольф подчеркнул, что та часть мировой мудрости, в которой идет речь о «всеобщем познании вещей», называется «онтологией, или основной наукой (Grund-Wissenschaft)», и вместе с учением о духах и естественной теологией она составляет «метафизику, или главную науку (Hauptwissenschaft)» (§ 14) [Wolff 1722, 8]1. Первую же часть этого философского построения как раз и занимала у Вольфа логика, отождествляемая с учением разума и искусством разума. Кроме того, в завершающей главе всего произведения в поздних изданиях также содержится понятие логики [Wolff 1754, 217]. Уже при разъяснении порядка частей философии у Вольфа возник вопрос, которого не было у Томазия, а у Вольфа он оказывается одним из ключевых: как логика и, шире, философия соотносится с математикой? 1. Причины, по которым у Вольфа из метафизического канона в этом списке пропала атрибутивная для «Немецкой метафизики» космология, для меня не понятны. В связи с онтологией как «основной наукой» см. «Метафизику» А.Г. Баумгартена и иные немецкие произведения середины XVIII в. – см. об этом: [Тетенс 2013, 186]. Что же касается куда менее влиятельной традиции метафизики как «главной науки», см. об этом: [Тетенс 2013, 197; Eschenbach 1757].

Number of purchasers: 3, views: 2047

Readers community rating: votes 0 

1. Vol'f 1765 – Vol'f Khr. Razumnye mysli o silakh chelovecheskogo razuma i ikh ispravnom upotreblenii v poznanii pravdy, lyubitelyam onoj izdany. SPb.: Tipografiya Artillerijskogo i Inzhenernogo Shlyakhetnogo Kadetskogo Korpusa, 1765 (Wolff, Christian (1713) Vernunfftige Gedancken…).
2. Vol'f 1770 – Vol'f Khr. Sokraschenie pervykh osnovanij mafimatiki, sochinennoe v polzu uchaschagosya yunoshestva. T. 1. SPb.: Morskoj shlyakhetnyj kadetskij Korpus, 1770 (Wolff, Christian (1737) Auszug aus den Anfangs-Grunden…).
3. Vol'f 2001 – Vol'f Khr. Razumnye mysli o Boge, mire i dushe cheloveka, a takzhe o vsekh veschakh voobsche, soobschennye lyubitelyam istiny Khristianom Vol'fom (1725) / Zhuchkov V.A. (red.) Khristian Vol'f i filosofiya v Rossii. SPb.: RKhGI, 2001. S. 230–358 (Wolff, Christian (1713) Vernunfftige Gedancken…).
4. Gejne 1994 – Gejne G. K istorii religii i filosofii v Germanii. M.: Progress, 1994 (Heine, Heinrich (1834) Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland).
5. Dekart 1989 – Dekart R. Rassuzhdenie o metode // Dekart R. Sochineniya v 2 t. T. 1. M: Mysl', 1989. S. 250–296 (Descartes, Rene (1637) Discours de la methode).
6. Kant 1994a – Kant I. Kritika chistogo razuma. M.: Mysl', 1994 (Kant, Immanuel (1787) Kritik der reinen Vernunft).
7. Kant 1994b – Kant I. Logika // Kant I. Sochineniya v 8 t. Pod red. A.V. Gulygi. T. 8. M.: Choro, 1994. S. 266–398 (Kant, Immanuel, Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen).
8. Lejbnits 1984a – Lejbnits G.V. Nekotorye soobrazheniya o razvitii nauk i iskusstve otkrytiya // Lejbnits G.V. Sochineniya v 4 t. T. 3. M.: Mysl', 1984. S. 474–479 (Leibniz, Gottfried Wilhelm (1984) [Some considerations about the development of the sciences and the ars inveniendi]).
9. Lejbnits 1984b – Lejbnits G. V. Pis'mo k neizvestnomu adresatu // Lejbnits G.V. Soch. v 4 t. T. 3. M.: Mysl', 1984. S. 151–158 (Leibniz, Gottfried Wilhelm (1984) [Letter to an unknown addressee]).
10. Rizhskij 1790 – Rizhskij I.S. Umoslovie ili umstvennaya filosofiya, napisannaya v Sankt-Peterburgskom gornom uchilische. V pol'zu obuchayuschegosya v nem yunoshestva. SPb.: Tipografiya gornogo uchilischa, 1790 (Rizhsky, Ivan S. (1790), Logic or philosophia rationalis).
11. Tetens 2013 – Tetens I.N. O vseobschej spekulyativnoj filosofii. M.: Kanon+, 2013 (Tetens, Johann Nicolaus (1775), Ueber die allgemeine speculativische Philosophie).
12. Kruglov 2018 – Kruglov A.N. «Vernunftlehre» i «Logik» v nemetskoj filosofii XVIII v. i zadachi logiki v ehpokhu Prosvescheniya. Chast' I // Voprosy filosofii. 2018. № 9. S. ?–?
13. Kryshtop 2017 – Kryshtop L.Eh. Khristian Tomazij o religii i morali: nachalo Prosvescheniya v Germanii // Istoriya filosofii. 2017. T. 22. № 2. S. 29–43.
14. Lubkin 1805 – Lubkin A.S. Pis'ma o kriticheskoj filosofii // Severnyj vestnik. 1805. Ch. VII. S. 184–197.
15. Khinske 2007 – Khinske N. Mezhdu Prosvescheniem i kritikoj razuma: ehtyudy o korpuse logicheskikh rabot Kanta; Bez primechanij: aforizmy. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2007.

Система Orphus

Loading...
Up