Все
 
 
 


«Vernunftlehre» и «Logik» в немецкой философии XVIII в. и задачи логики в эпоху Просвещения. Часть II
 
Код статьиS004287440004420-7-1
DOI10.31857/S004287440004420-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Круглов Алексей Николаевич 
Аффилиация: Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №3
Страницы172-187
Аннотация

В течение XVIII в. в немецкой философии сосуществовало около десятка терминов для обозначения логики, из которых особо выделялись два: «Vernunftlehre» и «Logik». Разночтения, первоначально связанные с переходом от латинского философского языка к немецкому, привели и к содержательным различиям в понимании задач логики в эпоху немецкого Просвещения, наиболее отчетливо проявившимся в «Учении разума» Хр. Томазия и «Немецкой логике» Хр. Вольфа. Томазий антропологизирует учение разума, утверждая, что оно относится только к человеку как обладающему разумом, и объясняет саму потребность в логике результатом грехопадения, после которого необходимо возвращение к здоровому состоянию рассудка. Томазий отказывается от схоластической мнемоники и силлогистики и концентрируется на практических задачах логики в повседневной жизни. Вольф строит собственную логику на математическом методе, исходит в теоретической части из трехчленной структуры «понятие – суждение – умозаключение» и является сторонником универсального применения силлогистики, в том числе и в искусстве открытия. Различаясь во взглядах на силлогистику, и Вольф, и Томазий утверждают необходимость в логике средств не только для обоснования истины, но и для открытия новых истин. Как Вольф, так и Томазий сознательно уходят от дискуссий по поводу второй составляющей термина «учения разума», а именно: является ли логика учением, наукой, искусством, инструментом, предпочитая вместо этого разрабатывать практическую часть логики, одним из высших достижений которой является соответствующий раздел в латинской логике Вольфа.

Ключевые словаХр. Томазий, Хр. Вольф, учение разума, теоретическая логика, практическая логика, искусство открытия, силлогистика, немецкое Просвещение
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 18-011-00889а, «Кантовские лекции по логике в свете современной теории аргументации и традиции критического мышления». Первую часть см.: [Круглов 2018].
Получено23.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов48518
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

III. «Немецкая логика» Хр. Вольфа
IV. «Vernunftlehre» и / или «Logik»: некоторые итоги борьбы альтернативных подходов
1

III. «Немецкая логика» Хр. Вольфа
2 По справедливому замечанию Х.-В. Арндта – одного из тех исследователей, кто воскресил подлинный философский интерес к Вольфу в ХХ в., – ни одна другая логика XVIII в. не отстоит от Томазия дальше, нежели «Немецкая логика» Вольфа [Arndt 1978, 51–52]. Как и Томазий, Вольф сопроводил свою «Немецкую логику» символической иллюстрацией, содержащей, однако, помимо изображения латинское изречение «Discernit pondera rerum», переведенное в середине XVIII в. на русский как «Всем вещам есть развес». Изречение относится к весам под облаками, которые держит выступающая из небес рука, одновременно напоминающая шею и голову птицы. На то, чтобы оценить подлинный вес всякой вещи, причем на одних и тех же весах человеческого рассудка, и направлены «Разумные мысли о силах человеческого рассудка и их правильное употребление в познании истины». Если бы об этой «мелкобуржуазной», «лавочнической» претензии Вольфа в свое время знал Г. Гейне, возможно, он бы дополнил Вольфом свое едкое сравнение М. Робеспьера и И. Канта: «…тип мещанина в высшей степени выражен в обоих: природа предназначила их к отвешиванию кофе и сахара, но судьба захотела, чтобы они взвешивали другие вещи, и одному бросила на весы короля, другому – Бога… И они взвесили точно!» [Гейне 1994, 139]. В замысловатом заглавии «Немецкой логики», формально воспроизводящемся затем и в «Немецкой метафизике» Вольфа и ряде иных произведений, – «Разумные мысли…» – сказывается, вероятно, влияние трактата французского философа П. Пуаре [Poiret 1677; Wolff 1755, 74; Acta eruditorum 1713, 133], а в стиле и композиции – трактата по логике французского ученого Э. Мариотта [Mariotte 1678; Cataldi Madonna 2018, 94].
3 Общее строение «Немецкой логики» Вольфа сразу же говорит о том, что автор обдуманно писал университетский учебник, хорошо представляя себе его место и значение в процессе обучения. Более того, в целом компендиумы Вольфа являются первоклассными образцами учебной литературы. Вольф явно исходил из того, что с логики начинается процесс обучения философии, а поэтому предпослал собственно логической части небольшое вступление для приступающих к обучению, в котором давались разъяснения о том, чем является философия, из каких частей она состоит («Предуведомление о философии»). Именно это предуведомление претерпело существенные изменения по мере складывания вольфовской философии и написания «Немецкой метафизики» [Wolff 1733, 4]. В третьем издании Вольф подчеркнул, что та часть мировой мудрости, в которой идет речь о «всеобщем познании вещей», называется «онтологией, или основной наукой (Grund-Wissenschaft)», и вместе с учением о духах и естественной теологией она составляет «метафизику, или главную науку (Hauptwissenschaft)» (§ 14) [Wolff 1722, 8]1. Первую же часть этого философского построения как раз и занимала у Вольфа логика, отождествляемая с учением разума и искусством разума. Кроме того, в завершающей главе всего произведения в поздних изданиях также содержится понятие логики [Wolff 1754, 217]. Уже при разъяснении порядка частей философии у Вольфа возник вопрос, которого не было у Томазия, а у Вольфа он оказывается одним из ключевых: как логика и, шире, философия соотносится с математикой? 1. Причины, по которым у Вольфа из метафизического канона в этом списке пропала атрибутивная для «Немецкой метафизики» космология, для меня не понятны. В связи с онтологией как «основной наукой» см. «Метафизику» А.Г. Баумгартена и иные немецкие произведения середины XVIII в. – см. об этом: [Тетенс 2013, 186]. Что же касается куда менее влиятельной традиции метафизики как «главной науки», см. об этом: [Тетенс 2013, 197; Eschenbach 1757].

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2048

Оценка читателей: голосов 0 

1. Вольф 1765 – Вольф Хр. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды, любителям оной изданы. СПб.: Типография Артиллерийского и Инженерного Шляхетного Кадетского Корпуса, 1765 (Wolff, Christian (1713) Vernunfftige Gedancken…).
2. Вольф 1770 – Вольф Хр. Сокращение первых оснований мафиматики, сочиненное в ползу учащагося юношества. Т. 1. СПб.: Морской шляхетный кадетский Корпус, 1770 (Wolff, Christian (1737) Auszug aus den Anfangs-Grunden…).
3. Вольф 2001 – Вольф Хр. Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, сообщенные любителям истины Христианом Вольфом (1725) / Жучков В.А. (ред.) Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. С. 230–358 (Wolff, Christian (1713) Vernunfftige Gedancken…).
4. Гейне 1994 – Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М.: Прогресс, 1994 (Heine, Heinrich (1834) Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland).
5. Декарт 1989 – Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М: Мысль, 1989. С. 250–296 (Descartes, Rene (1637) Discours de la methode).
6. Кант 1994а – Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994 (Kant, Immanuel (1787) Kritik der reinen Vernunft).
7. Кант 1994б – Кант И. Логика // Кант И. Сочинения в 8 т. Под ред. А.В. Гулыги. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 266–398 (Kant, Immanuel, Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen).
8. Лейбниц 1984а – Лейбниц Г.В. Некоторые соображения о развитии наук и искусстве открытия // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1984. С. 474–479 (Leibniz, Gottfried Wilhelm (1984) [Some considerations about the development of the sciences and the ars inveniendi]).
9. Лейбниц 1984б – Лейбниц Г. В. Письмо к неизвестному адресату // Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1984. С. 151–158 (Leibniz, Gottfried Wilhelm (1984) [Letter to an unknown addressee]).
10. Рижский 1790 – Рижский И.С. Умословие или умственная философия, написанная в Санкт-Петербургском горном училище. В пользу обучающегося в нем юношества. СПб.: Типография горного училища, 1790 (Rizhsky, Ivan S. (1790), Logic or philosophia rationalis).
11. Тетенс 2013 – Тетенс И.Н. О всеобщей спекулятивной философии. М.: Канон+, 2013 (Tetens, Johann Nicolaus (1775), Ueber die allgemeine speculativische Philosophie).
12. Круглов 2018 – Круглов А.Н. «Vernunftlehre» и «Logik» в немецкой философии XVIII в. и задачи логики в эпоху Просвещения. Часть I // Вопросы философии. 2018. № 9. С. ?–?
13. Крыштоп 2017 – Крыштоп Л.Э. Христиан Томазий о религии и морали: начало Просвещения в Германии // История философии. 2017. Т. 22. № 2. С. 29–43.
14. Лубкин 1805 – Лубкин А.С. Письма о критической философии // Северный вестник. 1805. Ч. VII. С. 184–197.
15. Хинске 2007 – Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы. М.: Культурная революция, 2007.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх