All
 
|
 
 


Selflessness in the Light of the Normative Nature of Mental Acts: European Philosophy, Phenomenology and Buddhism
 
PIIS004287440000238-6-1
DOI10.31857/S004287440000238-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Svetlana Kuskova 
Occupation: Lecturer, CSc in Philosophy
Affiliation: Lomonosov Education Center
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages166-176
Abstract

The present paper is devoted to the analysis of the normative nature of mental acts. Prohibitions and obligations to do anything precede the ordinary intentional acts of the perception and constructing of objects. In the human society norms and regulations rule any cognitive processes and provide the basis for any rational activity. The existence of an agent, his or her uniqueness as well as the existence of the other mind is not necessary for the realization of norms within an intentional system. The construction of a normative dimension of consciousness becomes the task of phenomenology. European philosophers separate the study of the rulefollowing personal activity from the research of objective impersonal processes aimed at executing commands. Buddhist philosophy, in its attempt to snuff out the permanent subject, meets thus certain epistemological settings of European philosophy, of phenomenology in particular. The paper will also dwell on a comparison of some basic approaches of European philosophy to the study of consciousness with the Buddhist tradition. It will show that, together with different attitudes to the problem of the existence of the pure self, there is a great deal of agreement between European philosophy (phenomenology) and Buddhism regarding normativity as a fundamental condition of the activity of the human consciousness.

Keywordsnormative, deontic modalities, transcendentalism, phenomenology, Buddhist philosophy, hierarchy of normative ranks, categorical imperative
Received17.08.2018
Publication date24.09.2018
Number of characters35959
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Идея следования правилу в европейской философии сознания
Буддийская концепция сознания без предпосылки субъектности
Априорный характер нормативности сознания
1

Идея следования правилу в европейской философии сознания
2 Сознание характеризуется не только когнитивной деятельностью и волевыми решениями, но и отношением к основанию совершения этих актов. Феноменологический анализ сознания выявляет следование нормам и правилам, конституирование норм, установление иерархии норм и обоснование норм. Тождество или различие автора и адресата предписания, законодателя и теоретика нормативной системы не имеет значения для объективного порядка этих действий и соотношения сущего с должным. Основанием решения выполнить действие А является информация о его значимости, выраженная с помощью деонтических модальностей: Обязательно А, Разрешено А или Запрещено А. Мы считаем такие модальности не категориями бытия, а категориями сознания. Эта традиция заложена Кантом, считавшим категорию модальности отношением суждения к познавательной способности. Алетические модальности «возможно», «необходимо» характеризуют не объективное положение дел, а способ соотнесения суждения о нём с условиями возможного опыта.
3

Категории модальности имеют ту особенность, что как определение объекта они нисколько не расширяют понятия, которому они служат предикатами, а выражают только отношение к познавательной способности. Если понятие какого-нибудь предмета уже совершенно полное, то я все же еще могу спросить об этом предмете: только ли возможный он или действительный, и в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет? Тем самым уже не мыслятся определения в самом объекте, а только ставится вопрос, как он… относится к рассудку и эмпирическому применению его, к эмпирической способности суждения и к разуму (в его применении к опыту) [Кант 1964, 281].
4 У деонтических модальностей нет связей с природой, но есть более тесные связи с организацией сознания. В физическом мире нет аналогов деонтических операторов, ничего запрещённого и дозволенного: каждый факт либо есть, либо отсутствует. Обязывать, запрещать и разрешать может только разум. Поэтому категории обязательности, долга, дозволения и запрета Кант не подводил под общую рубрику модальностей, относящихся к упорядочению природы, а считал априорными структурами практического разума. Способность разума предписывать себе законы изучена в трансцендентальной и феноменологической философии.
5 С одной стороны, Кант считал осознание морального закона особым фактом сознания, который нельзя вывести из предшествующих данных разума.
6 Сознание такого основного закона можно назвать фактом разума, например, из сознания свободы (ведь это сознание всем нам заранее не дано); оно само по себе навязывается нам как априорное синтетическое положение, которое не основывается ни на каком – ни на чистом, ни на эмпирическом – созерцании, хотя это положение должно быть аналитическим, если предполагают свободу воли, для которой, однако, как для положительного понятия, необходимо было бы интеллектуальное созерцание, которого здесь допустить нельзя [Кант 1995, 148].

views: 1774

Readers community rating: votes 0 

1. Vasubandhu, Abhidharmakośa.
2. Husserl, Edmund, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
3. Husserl, Edmund, Cartesianische Meditationen.
4. Kant, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft.
5. Kant, Immanuel, Kritik der praktischen Vernunft.
6. Ermakova, Tatiana V., Ostrovskaya, Elena P. (2004) Classical Buddhism, Azbuka-klassika, Peterburgskoe vostokovedenie, Saint Petersburg (in Russian).
7. Esenin-Volpin, Alexander S. (1999) “The logic of the moral Sciences”, Esenin-Volpin A.S., Philosophy. Logic. Poetry. Protection of human rights, RSUH, Moscow, pp. 178–192 (in Russian).
8. Kalinichenko, Vladimir V. (1998) “The adventures of transcendental subjectivity”, Phenomenological concept of consciousness: problems and alternatives, RSUH, Moscow, pp. 51–69 (in Russian).
9. Lysenko, Victoria G. (2011) “Avyakata”, “Anatma”, Philosophy of Buddhism: encyclopedia, Vostochnaya Literatura, Moscow, pp. 82–84, 97–103 (in Russian).
10. Rudoi, Valery I (1998) “Buddhist Philosophy: an Introduction”, Vasubandhu, Abhidharma Encyclopedia, or Abhidharmakośa, Translated by E. Otrovskaya and V. Rudoi, Vol. 1, Ladomir, Moscow, pp. 11–113
11. Siderits, Mark, Thompson, Evan, Zahavi, Dan (2011) “Introduction”, Self, No Self? Perspective from Analytical, Phenomenological and Indian Tradition, Oxford University Press, Oxford, pp. 1–26.
12. Thupten, Jinpa Langri (2017) “On Three Fundamental Features of Consciousness in Buddhism: Subjectivity, Intentionality, and Reflexivity”, Voprosy Filosofii, Vol. 10 (2017), pp. 141–149 (in Russian).
13. Wedgwood, Ralph (2007) The nature of normativity, Oxford University Press, Oxford.

Система Orphus

Loading...
Up