All
 
|
 
 


From ZOO to NOO: Man, Society and Production in the Conditions of a New Technological Revolution
 
PIIS004287440000232-0-1
DOI10.31857/S004287440000232-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey Bodrunov 
Occupation: Director, Professor, DSc in Economics, President of Free Economic Society of Russia
Affiliation: Institute of New Industrial Development (INID) n.a. S.Y. Vitte
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 7
Pages109-118
Abstract

In the paper the long-term consequences of forthcoming technological revolution, which will establish the new industrial society of second generation, are considered. For this society the growing knowledge-intensity of production, significant decrease of the share of material costs in the product, the displacement of man from immediate process of production and significant increase of possibilities to satisfy the human needs will are inherited. In the same time the technological changes are resulting in the threat of crisis of civilization – the pursuit for simulative goods, unallowable level of burden on environment, uncontrolled tendencies in the evolution of technosphere, the possibility of unjustified interference into the human nature etc. These threats put the question of transition from zoological desire to absorb much more material resources to rational self-constraint of both human needs and ways of implementation of new technologies. Thereby the concept of noosphere by Vernadsky is highlighted in a new way – as an imperative of reasonable regulation of economic activity, based on the inner cultural criteria.

Keywordsman, economy, reindustrialization, new industrial society of second generation, noosphere
Received17.08.2018
Publication date24.09.2018
Number of characters27516
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Денежная форма потребностей, ценностей и мотивов постепенно обнаруживает свои границы и трансформируется
Тупики постиндустриализма: от реиндустриализации к новому индустриальному обществу второго поколения
Ноопроизводство: будущее человека и экономики
Примечания
1 Изменения в социальном бытии, вызываемые новой (как правило, называемой четвертой [Schwab 2017]) технологической революцией, не случайно все чаще становятся предметом исследований философов, экономистов, социологов и даже политологов: мир, действительно, стоит на пороге фундаментальных перемен в общественной жизни – перемен, которые изменят не только облик производства, но и систему общественных отношений, систему потребностей и ценностей человека, мир культуры…
2

Проблема, однако, в том, чтобы мы смогли выделить системное качество этих изменений, не уподобляясь слепцам из древней притчи, пытавшимся понять, что перед ними, ощупывая кто ногу, кто хобот, кто хвост слона. Проблема понять «слона» – новое качество общественного бытия – требует не просто описания некоторых уже сейчас видимых трендов. Она предполагает целостное видение того качественного скачка, накануне которого мы стоим. И чтобы понять суть этого скачка, нам придется начать с некоторых предварительных методологических ремарок, исходя из экономического базиса, производства – не вследствие следования марксистской методологии (хотя в ней есть немало рационального) и не в силу основной сферы научных интересов автора, а потому, что именно здесь в первую очередь формируются основы всех остальных социальных сдвигов, что мы и постараемся показать ниже.
3

Денежная форма потребностей, ценностей и мотивов постепенно обнаруживает свои границы и трансформируется
4 Начнем с преодоления некоторых застарелых предрассудков. Существующие экономические отношения – основанные преимущественно на различных видах частной собственности отношения более или менее регулируемого рынка – часто называют «естественными», соответствующими биологической природе человека, Реже, но все же регулярно, отношения в экономике сравнивают с борьбой за существование, а человека считают эгоистом-хищником от природы.
5

На наш взгляд, все эти утверждения столь же верны, сколь и ложны. И это не выверт диалектического мышления автора – автор-то как раз в своей основе математик – а двусторонность реальности. Как в случае со светом: и волна, и частица. Да, человек как биологическое существо ориентирован на борьбу за существование и различные виды конкуренции. Да, в условиях рыночной экономики человек является преимущественно рациональным (пусть ограниченно рациональным…) экономическим эгоистом, максимизирующим в большинстве случаев денежный доход и минимизирующим издержки (прежде всего, своего труда). Но к числу не менее известных положений относится тезис о том, что человек есть не только биологическое, но и социальное существо, а общество и экономика развивались и развиваются не только на основе частной собственности и рынка. Именно поэтому мы постоянно оговариваемся: как правило, в большинстве случаев и т.п.

views: 2468

Readers community rating: votes 0 

1. Balandin R.K. Geological Activity of Mankind. Technogenesis. In Russian.
2. Vernadsky V.I. Scientific Thought as a Planetary Phenomenon. In Russian.
3. Human Development Report. Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development. In Russian.
4. Ilyenkov E.V. Philosophy and Culture. In Russian.
5. Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Russian translation.
6. Fersman A.E. Geochemistry. In Russian.
7. Baudrillard, Jean (1972) Pour une critique de l'économie politique du signe, Editions Gallimard, Paris.
8. Bodrunov, Sergey D. (2016) The Future. The New Industrial Society: Reloaded, 2nd ed., corrected and amended, Saint-Petersburg (in Russian).
9. Bodrunov, Sergey D. (2018) “Nooindustrial Production: a Step toward Non-Economic Develop-ment”, Economicheskoe Vozrozhdenie Rossii, Vol, 1 (2018), pp. 5–15.
10. Bulavka-Buzgalina, Liudmila A. (2017) “Renaissance and Soviet Culture: Counterpoints of Human-ism”, Filosofskie Nauki, Vol. 2 (2017), pp. 19–34 (in Russian).
11. Buzgalin, Aleksandr V., Kolganov, Andrey I. (2012) “‘Capital’ of the Twenty First Century: Simu-lacrum as an Object of Analysis of Critical Marxism”, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (2012), pp. 31–42 (in Russian).
12. Buzgalin, Aleksandr V., Vasina, Liudmila L. (2017) “A Pretentious Game in Novation: about an Unsuccessful Attempt at a New Translation of a Number of ‘Capital’ terms”, Svobodnaya mysl, Vol. 2 (2017), pp. 206–217 (in Russian).
13. Chekhovsky, Valery Ya. (2015) ‘Foreword of the Responsible Editor and Translator of Karl Marx’ Capital, volume I’, Alternativy, Vol. 2 (2015), pp. 104–121 (in Russian).
14. Karlovich, Ivan A. (2004) Regularities in the Development of Technogenesis in the Structure of the Ge-ographical Envelope and its Geoecological Consequences, The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the doctor of geographical sciences, Vladimir (in Russian).
15. Mezhuyev, Vadim M. (2009) ‘Socialism – the Space of Culture’, Buzgalin A.V., Arslanov V.G., Mironov B.N. (eds.). Socialism-21. 14 texts of the post-Soviet school of critical Marxism, Kulturnaya Rev-olutsia, Moscow, pp. 565–616 (in Russian).
16. Novikov, Yury Yu., Rezhabek, Boris G. (2010) ‘The Contribution of E. Le Roy and P. Teilhard de Chardin to the Development of the Сoncept of the Noosphere’, Problemy regionalnoy ekologii, Vol. 1 (2010), pp. 88–94 (in Russian).
17. Glazyev, Sergey Yu. (ed.) (2011) On the Strategy for the Development of the Russian Economy. Scien-tific report (2011), Moscow (in Russian).
18. Schwab, Klaus (2017) The Fourth Industrial Revolution, Crown Business, New York.
19. Vasina, Liudmila L. (2015) “’Value’ Versus ‘Cost’ – Pro et Contra”, Alternativy, Vol. 2 (2015), pp. 122–154 (in Russian).
20. Vasina, Liudmila L. (2016) “Regarding One Unsuccessful Version of the Russian Translation of the First Volume of Capital by Karl Marx”, Voprosy Politichekoy Ekonomii, Vol. 2 (2016), pp. 119–130 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up