All
 
|
 
 


The Political Struggle and Succession in the Mamluk Sultanate during the Reign of al-Ẓāhir Yalbāy and al-Ẓāhir Tamurbughā (1467–1468)
 
PIIS086919080025273-7-1
DOI10.31857/S086919080025273-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Milana Iliushina 
Occupation: Professor, Department of Middle Eastern and African Studies, National Research University Higher School of Economics, St. Petersburg
Affiliation: HSE University
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 3
Pages102-112
Abstract

The reign of al-Ẓāhir Barqūq (1382–1389; 1390–1399), the first sultane of the Circassian sultanate (1382–1517), marked the transition from dynastic to non-dynastic principle of succession in the Mamluk State (1250–1517). The Circassian sultans did not create a dynasty in the full sense of the word. Most of them tried to hand the power over to their sons, but the rule of such heirs tended to be nominal and short-lived. Those Circassian sultans who did manage to remain in power generally were not lineal descendants of their predecessors. By the beginning of the third decade of the 15th century the non-dynastic system of succession acquired a stable character, and the short-term rule of the heir sultan began to play the role of a transitional period, during which the amirs united in coalitions and determined the candidacy of the next sultan. The failure of this new system of succession, which had been working properly for more than forty years, occurred after the death of the sultan al-Ẓāhir Khushqadam (1461–1467). This article unravels the complex events of the political crisis in Cairo in 1467–1468 to identify a set of factors that determined the level of stability of the political system based on non-dynastic succession.

In order to examine the political upheaval during the reign of al-Ẓāhir Yalbāy and al-Ẓāhir Tamurbughā this paper deals with the conception of the Mamluk Sultanate by A. Levanoni and some modern scholarly approaches to the transformation of Syro-Egyptian political organization, discussed in recent publications of J. Van Steenbergen.

Keywordsthe Mamluk Sultanate, Egypt, political crisis, succession, al-Zahir Yalbay, al-Zahir Tamurbugha
AcknowledgmentThe publication was prepared within the framework of the Academic Fund Program at HSE University (grant № 23-00-027 «The Army and Military Traditions in the Politics, Society and Culture of the Arab Countries»).
Received18.06.2023
Publication date02.07.2023
Number of characters31459
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

СИСТЕМА ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В СУЛТАНАТЕ МАМЛЮКОВ
ПРАВЛЕНИЕ АЗ-ЗАХИРА ЙАЛБАЯ (9 ОКТЯБРЯ – 4 ДЕКАБРЯ 1467 г.)
БОРЬБА ФРАКЦИЙ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ СУЛТАНА АЗ-ЗАХИРА ТАМУРБУГИ (4 ДЕКАБРЯ 1467 г. – 20 ЯНВАРЯ 1468 г.)
ВЫВОДЫ
1

СИСТЕМА ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В СУЛТАНАТЕ МАМЛЮКОВ
2 На протяжении всей своей истории мамлюки демонстрировали некоторую двойственность в подходе к вопросу о принципах престолонаследия. В течение почти ста лет, предшествовавших бурджитскому перевороту, султанами в Египте становились представители одной семьи – дети и внуки ал-Мансура Калауна (1279–1290). После смерти одного из самых выдающихся представителей этой династии, ан-Насира Мухаммада (1293–1294; 1299–1309; 1309–1341), на троне в Каире сменилось тринадцать султанов, многие из которых были лишь пешками в политической игре мамлюкских эмиров [Levanoni, 1995, p. 186]. Управление государством находилось, как правило, в руках одного или двух могущественных армейских командиров, что только подогревало распри внутри мамлюкской элиты [Бартольд, 2002, с. 40].
3 Первый бурджитский султан аз-Захир Баркук, один из таких могущественных командиров и опекун малолетнего правителя, сломал эту устоявшуюся и порочную традицию, добился смещения последнего представителя династии Калаунидов и сам занял трон [Зеленев, 2007, с. 142]. Начался новый период в мамлюкской истории.
4 Политическое развитие Султаната мамлюков в бурджитский период привело к закреплению ненаследственного принципа перехода власти. Если при Калаунидах легитимность обеспечивалась принадлежностью к семье султана – основателя династии, то в XV в. сложилась диаметрально противоположная ситуация: наследник султана воспринимался как временная политическая фигура, власть которого не считалась вполне легитимной как раз по тому, что он получил ее по праву родства, а не в соответствии с решением большинства влиятельных эмиров [Petry, 1981, p. 19; Van Steenbergen et al., 2016, p. 565].
5 Тем не менее, султаны-Бурджиты неоднократно предпринимали попытки основать династию в полном смысле этого слова и передать власть наследнику. Первая такая попытка была сделана аз-Захиром Баркуком, и период правления его сына, молодого султана ан-Насира Фараджа (1399–1405; 1405–1412), стал переломным в переходе от престолонаследия, основанного на династическом начале, к новым способам установления верховной власти. Ан-Насир Фарадж был казнен, и в дальнейшем ни одному из наследников престола не удавалось удержаться на троне более двух лет. Султанами становились эмиры, обладавшие наибольшим могуществом и влиянием. Периоды пребывания у власти наследников престола представители мамлюкской элиты использовали для того, чтобы избавится от соперников, сформировать альянсы сторонников и подготовиться к захвату власти. Необходимость таких переходных этапов становится особенно очевидной, если обратиться к тем эпизодам мамлюкской политической истории, когда кандидатура наследника по каким-либо причинам была неприемлема, и власть передавали безвольному и легкоуправляемому кандидату. Первый из таких эпизодов связан с событиями, имевшими место после казни ан-Насира Фараджа. Вариант передачи власти сыну Фараджа не рассматривался ни одной из фракций [Conermann, 2013, p. 391–392]. Для этого была весьма веская формальная причина: ан-Насир Фарадж был признан преступником, заслуживающим смерти, в ходе судебного процесса в присутствии халифа. Выход был найден: на трон усадили этого самого халифа, который пытался, но не смог избежать такого крайне нежелательного и опасного для себя поворота событий.

Number of purchasers: 0, views: 206

Readers community rating: votes 0 

1. Bartold V.V. Caliph and Sultan. Works on the History of Islam and the Arab Cali-phate. Moscow: Vostochnaya literatura, 2002. Pp. 15–78 (in Russian).
2. Zelenev E.I. Muslim Egypt. Saint Petersburg: Izdatelstvo SPbGU, 2007 (in Rus sian).
3. Iliushina M.Y. Al-Ashraf Īnāl (1453–1461) and al-Ẓāhir Khushqadam (1461–1467): The Patterns of Mamluk Political Elite Formation. Vostok (Oriens). 2021. No. 1. Pp. 31–41 (in Russian).
4. Ayalon D. Studies of the Structure of the Mamluk Army – III. Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 1954. Vol. 16. No. 1. Pp. 57–90.
5. Conermann S. Mamlukica. Studies on the History and Society of the Mamluk Period – Studien zu Geshcichte and Gesellschaft der Mamlukenzeit. Goettingen: V & R unipress, Bonn University Press, 2013.
6. Haarmann U. The Mamluk System of Rule in the Eyes of Western Travelers. Mamlūk Studies Review. 2001. Vol. 5. Pp. 1–24.
7. Ibn Iyās. Badāʾiʿ al-zuhūr fī waqāʾiʿ al-duhūr. Die Chronik des Ibn Ijās. 6 vols. Leipzig; Istanbul; Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1931–1975.
8. Ibn Taghrī birdī, Abū al-Maḥāsin Yūsuf. al-Dalīl al-Shāfī ʿalá al-Manhal al-Ṣāfī. 2 vols. Mecca: Jāmiʿat Umm al-Qurá, Markaz al-Baḥth al-ʿIlmī wa-Iḥyāʾ al-Turāth al-Islāmī, 1983.
9. Ibn Taghrī Birdī, Abū al-Maḥāsin Yūsuf. Ḥawādith al-Duhūr fī Maḍá al-Ayyām wa-al-Shuhūr. 2 vols. Beirut: ʿĀlam al-Kutub, 1990.
10. Ibn Taghrī Bardī, Abū al-Maḥāsin Yūsuf. Al-Nujūm al-Zāhira fi Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira. 16 vols. Beirut: Dār al-Kutub al-‘Ilmiya, 1992.
11. Levanoni A. The Mamluk Conception of the Sultanate. International Journal of Middle East Studies. 1994. Vol. 26. Pp. 373–392.
12. Levanoni A. A Turning Point in Mamluk History. The Third Reign of al-Nasir Muhammad Ibn Qalawun (1310–1341). Leiden; New York; Köln: Brill, 1995.
13. al-Malaṭī, ʿAbd al-Bāsiṭ ibn Khalīl ibn Shāhīn. Nayl al-Amal fī Dhayl al-Duwal. 9 vols. Beirut and Ṣaydā: al-Maktabah al-ʿAṣrīyah, 2002.
14. Petry C.F. The Civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. Princeton: Princeton University Press, 1981.
15. Petry C.F. Twilight of Majesty: The Reigns of Mamlūk Sultans Al-Ashraf Qāytbāy and Qānṣūh al-Ghawrī in Egypt. Seattle: University of Washington Press, 1993.
16. Petry C.F. Protectors or Praetorians? The Last Mamluk Sultans and Egypt’s Waning as a Great Power. Albany: State University of New York Press, 1994.
17. Al-Sakhāwī, Shams al-Dīn Muḥammad. Al-Ḍawʾ al-Lāmiʿ l-Ahl al-Qarn al-Tāsiʿ. 12 vols. Beirut: Dar al-Jil, 1992.
18. Al-Sakhāwī, Shams al-Dīn Muḥammad. Kitāb al-Tibr al-Masbūk fī Dhayl al-Sulūk. 4 vols. Cairo: Dār al-Kutub wa-al-Wathāʾiq al-Qawmīyah – Markaz Taḥqīq al-Turāth, 2002–2007.
19. al-Ṣayrafī, Alī b. Dāwud. Inbāʾ al-Haṣr bi-Abnāʾ al-ʿAṣr. Cairo: al-Hayʾah al-Miṣrīyah al-ʿĀmmah lil-Kitāb, 2002.
20. Van Steenbergen J., Wing P., D’hulster K. The Mamlukization of the Mamluk Sultanate? State Formation and the History of Fifteenth Century Egypt and Syria: Part II – Comparative Solutions and a New Research Agenda. History Compass. 2016. Vol. 14 (11). Pp. 560–569.

Система Orphus

Loading...
Up