All
 
|
 
 


Loom weights from archaeological excavations in Memphis: some considerations on dating of vertical loom in Egypt
 
PIIS086919080020619-7-1
DOI10.31857/S086919080020619-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Victoria I. Yarmolovich 
Occupation: Research Fellow
Affiliation: The Centre for Egyptological Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Moscow, Russia
Olga V. Orfinskaya
Affiliation: The Centre for Egyptological Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 4
Pages55-64
Abstract

   The paper is devoted to investigation of clay and stone loom weights that were found during the archaeological excavations of the Centre of Egyptological Studies of the Russian Academy of Sciences at Memphis (Egypt).

   The loom weights are divided on six groups: ring-shaped, doughnut-shaped, semicircular, pyramidal, tear-shaped, and trapezoidal. They are made in different ways. Groups of ring-shaped, doughnut-shaped, and semicircular loom weights are made of unfired and fired at a low temperature Nile silt clay. The quality fabric was used for production of pyramidal and tear-shaped loom weights.

   The loom weights from Memphis are dated to the Late period (526–332 BCE). Parallels of these objects are found at different sites in Egypt and neighbouring countries. Basically, loom weights were used for a warp-weighted loom so they could mark the beginning of its usage in Egypt. It is generally accepted that this loom emerged in Egypt during the Ptolemaic period (332–30 BCE). This period is characterised by strong Greek influence on Egyptian culture. However, scholars still do not have definitive evidence that a warp-weighted loom appeared during the Late period. Some scholars doubt all weights in Egypt were used for textile production. These weights could be used as plumbs, net weights, or, presumably, for other types of looms.

   Multifunctionality of weights complicates study of textile production in Egypt during the Late period. However, the weights from Memphis and their parallels from other sites allow us to raise the question of the earlier appearance of a warp-weighted loom in Egypt.

KeywordsEgypt, loom weights, vertical loom, the Late period
Received17.08.2022
Publication date06.09.2022
Number of characters21756
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Описание и датировка грузиков с Ком-Тумана
Обсуждение результатов
1 Древнеегипетское ткачество отличалось консерватизмом: методы изготовления тканей менялись крайне редко [Barber, 1991, p. 211]. Как свидетельствуют изобразительные источники, в Египте использовались горизонтальный земляной и вертикальный с двумя валами ткацкие станки. Тем не менее в конце Позднего периода (664–332 гг. до н. э.), завершившегося завоеванием египетского государства Александром Македонским, произошли значительные изменения в производстве текстиля [Mayer Thurman, Williams, 1979, p. 36]. Одно из них заключалось в проведении государственной политики поддержки производства шерстяных изделий в ущерб традиционной льняной продукции [Mayer Thurman, Williams, 1979, p. 36]. Для выработки шерстяных тканей исторически использовался вертикальный ткацкий станок с грузиками [Broudy, 1993, p. 25]. Поэтому именно с активизацией использования шерсти на территории Египта, возможно, было связано появление этого типа станка и необходимых для работы на нём грузиков1. Следовательно, специалисты считают, что он появился в Египте в Птолемевский период (332–30 гг. до н. э.). 1. Простейший вертикальный станок состоит из боковых стоек и верхней балки, к которой крепятся нити основы. Свободные концы этих нитей натягивались с помощью грузиков, позволявшие им находиться параллельно друг другу. Работа начиналась сверху вниз. Простая форма станка постепенно усовершенствовалась: вал стал подвижным, что позволяло увеличить длину вырабатываемой ткани. В римское время, начиная с I–II вв. н. э., как в самой Италии, так и в средиземноморских провинциях, вертикальный ткацкий станок с грузиками приходит в упадок [Broudy, 1993, p. 27].
2

Во время работ археологической экспедиции Центра египтологических исследований РАН (ЦЕИ РАН; Москва) в Мемфисе (Ком-Туман)2, которой руководит д. и. н., научный руководитель ЦЕИ РАН Г. А. Белова3, было найдено 18 керамических грузиков.

 2. Подробнее о работах ЦЕИ РАН в Мемфисе см. [Белова, 2009; Белова, 2018; Иванов, 2017; Иванов, 2018; Иванов, 2019; Belova, 2018; Belova, Ivanov, 2016; Ярмолович, 2017; Ярмолович, 2019; Ярмолович, 2020; Yarmolovich, Chepel, 2019; Yarmolovich, Chepel, 2020].

3. Авторы выражают благодарность Г. А. Беловой и С. В. Иванову за возможность изучить материал из археологических раскопок ЦЕИ РАН в Мемфисе.
3

Описание и датировка грузиков с Ком-Тумана
4 Четыре грузика происходят с поверхности, четырнадцать – из перемешанных слоёв и грабительских ям. Шестнадцать из них сохранились полностью, и лишь два – во фрагментах.
5 Все грузики (рис. 1–4) можно разделить по форме на шесть групп:
  1. кольцевидные (рис. 1),
  2. почниковидные4 (рис. 2: 4–95),
  3. полукруглые (рис. 2: 11),
  4. пирамидальные (рис. 3: 12–15),
  5. каплевидные (рис. 3 (16, 17)),
  6. трапециевидные (рис. 4).
 4. Термин принят в англоязычной литературе. См. [Spinazzi-Lucchesi, 2018, p. 57; Spencer, 2014, p. 276].

5. Грузик под номером 10 представлен без иллюстрации.
6
image1

7 Рис. 1. Группа 1. Кольцевидные грузики. Фото С.В. Иванова, рисунки Е.Г. Толмачевой, О.В. Вингольц.
8 Fig. 1. Group 1. Ring-shaped weights. Photo by S.V. Ivanov, drawings of E.G. Tolmacheva, O.V. Vingoltc.
9
image2

10 Рис. 2. Группы 2 (пончиковидные грузики, № 4–9) и 3 (полукруглый грузик, № 11). Фото Б. Буаморо, рисунки О.В. Вингольц.
11 Fig. 2. Groups 2 (doughnut-shaped weights, No. 4–9) and 3 (semicircular weight, No. 11). Photo by B. Boismoreau, drawings of O.V. Vingoltc.
12
image3

13 Рис. 3. Группы 4 (пирамидальные грузики, № 12–15) и 5 (каплевидные грузики, № 16, 17). Фото С.В. Иванова, рисунки М.С. Даниловой, О.В. Вингольц, Е.Г. Толмачевой.
14 Fig. 3. Groups 4 (pyramidal weights, No. 12–15) and 5 (tear-shaped weights, No. 16, 17). Photo by S.V. Ivanov, drawings of M.S. Danilova, O.V. Vingoltc, E.G. Tolmacheva.
15
image4

16 Рис. 4. Группа 6. Трапециевидный грузик. Рисунок О.В. Вингольц.
17 Fig. 4. Group 6. Trapezoidal weight. Drawn by O.V. Vingoltz.
18 Они отличаются друг от друга материалом, технологией производства, размерами и весом.
19 Первая группа – кольцевидные грузики (рис. 1). Было найдено три грузика такой формы: один целый экземпляр и два фрагмента. Фрагменты выполнены из грубого среднеплотного аллювиального теста с различными включениями (рис. 1). Целый грузик (рис. 1: 1) вылеплен из тонкого плотного нильского аллювиального теста. Поверхность всех трёх грузиков ничем не покрыта и небрежно заглажена. Один из грузиков обожжён, а два других оставлены без обжига.

Number of purchasers: 0, views: 416

Readers community rating: votes 0 

1. Belova G.A. Kom Tuman (Memphis). T.A. Sherkova (ed.). Egyptian and Mediterranean Culture in Ancient and Medieval Times. Papers in Memory of Tatiana Savelieva. Moscow: CES RAS, 2009. Pp. 54–103 (in Russian).
2. Belova G.A. Some Considerations on the White Walls (Memphis) Administration. Egypt and Neigbouring Countries. 2018. No. 4. Pp. 1–11 (in Russian).
3. Dandamaev M.A., Lukonin V.G. Culture and Economy of Ancient Iran. Moscow: Nauka, 1980 (in Russian).
4. Ivanov S.V. The Workshops at Kom Tuman (Memphis, Egypt). A.P. Derevianko, A.A. Tishkin (eds.). Proceedings of the V (XXI) Russian Archaeological congress [Electronic Resource]. Barnaul: FGBOU VO “Altai state university”, 2017. Pp. 430 (in Russian) http://elibrary.asu.ru/xmlui/handle/asu/3896  (accessed: 28.07.2022).
5. Ivanov S.V. “Unusual” Terracottas from Memphis II. A Figurine of a Cat. Egypt and Neigbouring countries. 2018. No. 4. Pp. 1–11 (in Russian).
6. Ivanov S.V. To the Question of Ceramic Offering Trays from Memphis. Egypt and Neigbouring Countries. 2019. No. 3. Pp. 32–41 (in Russian).
7. Malykh S.E. Phoenician and Greek Amphorae in the Memphite Region in the Late Period: Why so Much? Aegyptiaca Rossica. Vol. 6. M.A. Chegodaev, N.V. Lavrent’eva (eds.). Moscow: University of Dmitry Pozharsky, 2018. Pp. 180–197 (in Russian).
8. Yarmolovich V.I. Ancient Egyptian Fine Ware of Late and Ptolemaic Periods: Morphology and Persian Influence. Vostok (Oriens). 2017. No. 5. Pp. 52–71 (in Russian).
9. Yarmolovich V.I. Foreign Influence on Ancient Egyptian Pottery of the Late and Ptolemaic Periods (on the Pottery from Memphis). Vostok (Oriens). 2019. No. 3. Pp. 22–37 (in Russian).
10. Yarmolovich V.I. Rounded Pots of 6th –4th c. BCE from Memphis (Egypt): Morphology, Dating and Distribution. Egypt and Neigbouring Countries. 2020. No. 1. Pp. 69–93 (in Russian).
11. Andersson Strand E. From Spindle Whorls and Loom Weights to Fabrics in the Bronze Age Aegean and Eastern Mediterranean. Kosmos. Jewellery, Adornment and Textiles in the Aegean Bronze Age. Proceedings of the 13th International Aegean Conference, University of Copenhagen, Danish National Research Foundation’s Centre for Textile Research, 21–26 April 2010. M.-L. Nosch, R. Laffineur (eds.). Leuven: Peeters, 2012. Pp. 207–213.
12. Arnold D., Bourriau J. An Introduction to Ancient Egyptian Pottery. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1993.
13. Barber E.J.W. Prehistoric Textiles: The Development of Cloth in the Neolithic and Bronze Ages. Princeton: Princeton University Press, 1991.
14. Belova G.A. Memphis: Correlation between Written Sources and Archaeological Data. Achievements and Problems of Modern Egyptology. Proceedings of the International Conference Held in Moscow on September 29 – October 2, 2009. G. Belova, S. Ivanov (eds.). Moscow: CES RAS, 2012. Pp. 23–39.
15. Belova G.A. Preliminary Report on Excavations in Memphis (Kom Tuman) in 2018. Egypt and Neigbouring Countries. 2018. No. 2. Pp. 1–22.
16. Belova G.A., Ivanov S.V. Kom Tuman. Season 2016. Egypt and Neighbouring Countries. 2016. No. 4. Pp. 23–30.
17. Bourriau J., Rose P., Nicholson P.T. The Pottery. Ancient Egyptian Materials and Technology. P.T. Nicholson, I. Shaw (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pp. 121–147.
18. Broudy E. The Book of Looms: A History of the Handloom from Ancient Times to the Present. Chicago: University Press of New England, 1993.
19. Colburn H.P. Archaeology of Empire in Achaemenid Egypt. Edinburg: Edinburg University Press, 2021.
20. Defernez C. La céramique d’époque perse à Tell el-Herr. Étude chrono-typologique et comparative. Tome 2. Lille III: Universite Charles de Gaulle, 2001.
21. Fischer P.M. Textile Production at Tell ’Abū al-Kharāz, Jordan Valley. A Timeless Vale. Archaeological and Related Essays on the Jordan Valley in Honour of Gerrit van der Kooij on the Occasion of His Sixty-Fifth Birthday. E. Kaptijn, L.P. Petit (eds.) Leiden: Leiden University Press, 2009. Pp. 109–117.
22. Gleba M. Textile Production in Pre-Roman Italy. Oxford: Oxbow Books, 2008.
23. Jarmuzek L. Loom-Weights or Net-Weights? Göttinger Miszellen. 2010. No. 226. Pp. 17–23.
24. Kemp B.J., Vogelsang-Eastwood G. The Ancient Textile Industry at Amarna. London: Egypt Exploration Society, 2001.
25. Laemmel S.A. Kom Tuman II: Late Period to Graeco-Roman Pottery. Vol. I. Oxford: BAR International series, 2021.
26. Lapp N. L. The Third Campaign at Tell el-Fûl: The Excavations of 1964. Cambridge: American Schools of Oriental Research, 1981.
27. Mace A.C. Loom-Weights in Egypt. Ancient Egypt. 1922. No. 23. Pp. 75–76.
28. Marchi S. L’habitat dans les forteresses de Migdol (Tell el-Herr) durant les Ve et IVe siècles avant J.-C. Étude archéologique. Sorbonne: Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2014.
29. Mathieson I., Bettles E., Davies S., Smith H.S. A Stela of the Persian Period from Saqqara. The Journal of Egyptian Archaeology. 1995. Vol. 81. Pp. 23–41.
30. Mayer Thurman C.C., Williams B. Ancient Textiles from Nubia. Meroitic, X-Group and Christian Fabrics from Ballana and Qustul. Chicago: The Art Institute of Chicago, 1979.
31. Mazăre P. Investigating Neolithic and Copper Age Textile Production in Transylvania (Romania). Applied methods and Results Prehistoric, Ancient Near Eastern and Aegean Textiles and Dress an Interdisciplinary Anthology. M. Harlow, C. Michel, M.-L. Nosch (eds.) Oxford, Philadelphia: Oxbow Books, 2014. Pp. 1–42.
32. Petrie W.M.F. Memphis I. London: School Archaeology in Egypt, 1909.
33. Smoláriková K. The Greek cemetery in Abusir. Abusir and Saqqara in the year 2000. M. Bárta, J. Krejčí (eds.). Prague: Academy of Sciences of the Czech Republic, Oriental Institute, 2000. Pp. 67–72.
34. Smoláriková K. Abusir VII. Greek Imports in Egypt. Graeco-Egyptian Relations during the First Millennium B.C. Praha: Czech Institute of Egyptology, Faculty of Arts, Charles University, 2002.
35. Spencer N. Kom Firin II: The Urban Fabric and Landscape. London: British Museum Press, 2014.
36. Spinazzi-Lucchesi С. The Unwound Yarn Birth and Development of Textile Tools Between Levant and Egypt. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari – Digital Publishing, 2018.
37. Tell Dafana Reconsidered: The Archaeology of an Egyptian Frontier Town. F. Leclère, J. Spencer (eds.). London: British Museum, 2014.
38. Thompson D.J. Memphis under the Ptolemies. Princeton: Princeton University Press, 2012.
39. Trigger B.G., Kemp B.J., O’Connor D.O., Lloyd A.B. Ancient Egypt: A Social History. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
40. Villing A., Schlotzhauer U. Naukratis and the Eastern Mediterranean: Past, Present and Future. Naukratis: Greek Diversity in Egypt. A. Villing, U. Schlotzhauer (eds.). London: British Museum Press, 2006. Pp. 1–10.
41. Yarmolovich V.I., Chepel E.Yu. Achaemenid Influence on Egyptian Pottery: New Evidence from Memphis. Palarch’s Journal of Archaeology of Egypt. Egyptology. 2019. No. 16(3). Pp. 2–27.
42. Yarmolovich V.I., Chepel E.Yu. Terracotta Oil Lamps from Graeco-Roman Memphis. Journal of the Institute of Oriental Studies RAS. 2020. No. 4. Pp. 70–85.

Fig. 1. Group 1. Ring-shaped weights. Photo by S.V. Ivanov, drawings of E.G. Tolmacheva, O.V. Vingoltc. (https://figshare.com/s/905a396625e501954d8d) [Download]

Fig. 2. Groups 2 (doughnut-shaped weights, No. 4–9) and 3 (semicircular weight, No. 11). Photo by B. Boismoreau, drawings of O.V. Vingoltc. (https://figshare.com/s/70828c9ee87a90218c67) [Download]

Fig. 3. Groups 4 (pyramidal weights, No. 12–15) and 5 (tear-shaped weights, No. 16, 17). Photo by S.V. Ivanov, drawings of M.S. Danilova, O.V. Vingoltc, E.G. Tolmacheva. (https://figshare.com/s/a58ac50e44b3db16690c) [Download]

Fig. 4. Group 6. Trapezoidal weight. Drawn by O.V. Vingoltz. (https://figshare.com/s/3a970ddea412321ce781) [Download]

Fig. 5. Dating of weights from Memphis. (https://figshare.com/s/d58a962d29df9a445d93) [Download]

Fig. 6. Weight of clay weights from Memphis (1 – doughnut-shaped, 2 – py-ramidal, 3 – tear-shaped). (https://figshare.com/s/31fc2ba512dfaa4e7ff6) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up