All
 
|
 
 


Dimensions and proportions of the rock-cut tombs at the Eastern Field of the Giza Necropolis
 
PIIS086919080019112-0-1
DOI10.31857/S086919080019112-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey V. Vetokhov 
Occupation: senior researcher
Affiliation: Institute of Oriental Studies Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation,
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 6
Pages29-44
Abstract

 The dimensional and proportional analysis of rock-cut tombs on a wide range of material has been done before, but has remained unanswered as to the possible causes of their size and proportions.

 This study based on 79 rock-cut tombs on the Eastern field of the Giza necropolis has attempted to identify the reasons for the proportions and sizes of tomb chapels, and possible ways of their plan preparation during construction.

 The analysis showed that there was no single universal scheme – the size and proportions of each chapel were set depending on their filling – the presence or absence of a pictorial decoration  and the number of burial shafts. Thus, analysis has shown a marked difference between the tombs built first on rocky areas from about the middle of V dynasty with a broad pictorial program, and the tombs that appeared later, containing almost no decorations. The former have a chapel width of 5–6 royal cubits and proportions in the range 1/1.1–2.7, while the width of the latter are mostly between 3–5 royal cubits and have a markedly more elongated chapel length – with proportions 1/2.1–3.5. For tombs, in which only a false door was originally planned from the decoration, the proportions were set according to the intended number of burials. Whereas tombs with decoration require space in front of the walls, and therefore a different width and proportions of the chapel.     

 The possible use in the plan preparation during construction of a number of chapels of not only the best known Egyptian rectangular triangle 3:4:5, but also a triangle 5:12:13.

 

 

KeywordsAncient Egypt, Old Kingdom, Giza Necropolis, rock-cut tomb, ancient Egyptian architecture, proportions, cubit
Received27.12.2022
Publication date31.12.2022
Number of characters31440
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИМЕРЫ НА ВОСТОЧНОМ ПЛАТО ГИЗЫ
ПРОПОРЦИИ И РАЗМЕРЫ ГРОБНИЧНЫХ ЧАСОВЕН
ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ ЧАСОВЕН
1 Занимаясь архитектурно-археологическим обмером и анализом1 скальных гробниц на Восточном плато некрополя Гизы, регулярно сталкиваешься с идентичностью размеров у конкретных архитектурных элементов в различных гробницах, подчас находящихся на значительном удалении друг от друга. Эти размеры относятся как к элементам планировочной структуры (часовня, различные проходы, шахтные погребения и т.д.), так и к оформлению гробниц (барабаны и архитравы над проходом, ложные двери, статуи и др.). Например, проходы в часовню шириной 90 см или барабаны над проходом высотой 30 см встречаются практически во всех группах скальных гробниц на Восточном плато. В данном случае обращает на себя внимание как размер – 90 см, соответствующий двум целым малым древнеегипетским локтям (см. далее), так и массовый характер явления: совпадение размеров в паре гробниц воспринималось бы как случайность, а в трех и больше – уже нет. Многочисленность подобных примеров не вызывает удивления: можно сразу предположить, что это следствие наличия устоявшихся строительных стандартов эпохи активной застройки скального массива в эпоху Древнего царства, когда они могли иметь как общий, так и индивидуальный характер, присущий, например, конкретной строительной бригаде. 1. Под архитектурно-археологическим обмером скальных гробниц подразумевается всесторонняя фиксация сооружения – планы, фасы, разрезы, отражающие материал и текущее состояние памятника. Анализ включает в себя выявление строительных технологий, конструктивных решений, строительных стандартов, особенностей планировки, различных этапов строительства и др.
2 Если принять, что перед началом строительства любого сооружения, будь это мастаба, скальная гробница или любая из их частей, замысел должен был быть сформулирован в виде типа сооружения и его размерных характеристик, то естественно, речь могла идти о культурных типах и размерах, имеющих устойчивый временной характер и введенных самими мастерами, упорядоченных создателями культуры [Клейн, 1991, с. 74]. И здесь мы подходим к понятию канона – свода правил, норм и законов, очевидно, существовавшего в Древнем Египте, но до сих пор известного лишь по отдельным деталям.
3 Безусловно, изучение канона в древнеегипетской архитектуре требует комплексного подхода, включающего множественные аспекты, а доказательство наличия каноничности может быть проведено только на анализе массового материала. В данной статье не ставится амбициозная задача раскрыть мировоззренческую основу, заложенную в размерах и пропорциях гробничных сооружений, рискуя впасть при этом в философский произвол. Для такой серьезной задачи необходимо выстроить фундамент – систематизировать известные данные, попробовать выявить очевидные закономерности в размерных и пропорциональных значениях гробниц.
4 Как правило, в описании гробниц в публикациях кроме характерных особенностей указываются их размеры, конечно же, в метрической системе, использование которой, впрочем, затрудняет понимание логики древних строителей, отраженной в размерах сооружений. В связи с этим одной из главных задач данной статьи видится выявление используемых древними строителями мер длины, а также установление устоявшихся размерных и пропорциональных схем планировок часовен, заложенных мастерами и, по возможности, уточнение их пространственных и хронологических характеристик.

Number of purchasers: 0, views: 198

Readers community rating: votes 0 

1. Bolshakov A. Herman Junker and His Giza. Problems of Dating. Journal of Ancient History. 1985. No. 3. Pp. 170–175 (in Russian).
2. Vetokhov S.V. Egyptian Rock-Cut Tombs of the Old Kingdom in Giza: Architectural Elements as a Dating Instrument. Journal of Ancient History. 2016. No. 2. Pp. 245–263 (in Russian).
3. Klein L.S. Archeological Typology. Leningrad: LF TsENDISI, LNIAO, 1991 (in Russian).
4. Arnold D. Building in Egypt: Pharaonic Stone Masonry. Oxford: Oxford University Press, 1991.
5. Bárta M. Sociology of the Minor Cemeteries during the Old Kingdom. A View from Abusir South. Archiv Orientalni. 2002. Vol. 70. No. 3. Pp. 291–300.
6. Bárta M. Egyptian Kingship during the Old Kingdom. Experiencing power, generating authority. Cosmos, Politics, and the Ideology of Kingship in Ancient Egypt and Mesopotamia. Eds. A.J. Hill, P. Jones, A.J. Morales. Philadelphia: University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2013. Pp. 257–283.
7. Clarke S., Engelbach R. Ancient Egyptian Construction and Architecture. New York: Dover Publications, 1990.
8. EG000508. Digital Giza. The Giza Project at Harvard University. http://giza.fas.harvard.edu/photos/66/full/  (accessed: 07.03.2022).
9. EG010034. Digital Giza. The Giza Project at Harvard University. http://giza.fas.harvard.edu/photos/77/full/  (accessed: 07.03.2022).
10. EG021031. Digital Giza. The Giza Project at Harvard University http://giza.fas.harvard.edu/photos/73391/full/  (accessed: 07.03.2022).
11. Fakhry A. Sept tombeaux à l'est de la Grande Pyramide de Guizeh. Cairo: IFAO, 1935.
12. Hassan S. Excavations at Giza. Vol. I–IX. Oxford – Cairo, 1929–1960.
13. HUMFA_EG002032. Digital Giza. The Giza Project at Harvard. University http://giza.fas.harvard.edu/photos/31/full/  (accessed: 07.03.2022).
14. Jánosi P. Giza in der 4. Dynastie. Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2005.
15. Junker H. Giza: Bericht über die von der Akademie der Wissenschaften in Wien auf gemeinsame Kosten mit Dr. W. Pelizaeus untergenommenen Grabungen auf dem Friedhof des Alten Reich bei den Pyramiden von Giza. Bd. I–XII. Wien – Leipzig, 1929–1955.
16. Kendall T. An Unusual Rock-Cut Tomb at Giza. Studies in Ancient Egypt, the Aegean, and Sudan. Eds. W.K. Simpson, W.M. Davis. Boston: Museum of Fine Arts, 1981. Pp. 104–114.
17. Lepsius R. Die alt-ägyptische Elle und ihre Eintheilung. Berlin, 1865.
18. Manuelian P. Digital Giza: Visualizing the Pyramids. Cambridge: Harvard University Press, 2017.
19. Porter B., Moss R.L.B. Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings. III. Memphis. Oxford: Clarendon Press, 1974.
20. Reisner G.A. The Development of the Egyptian Tomb down to the Accession of Cheops. Cambridge: Harvard University Press, 1936.
21. Reisner G.A. A History of the Giza Necropolis. Vol. I. Cambridge: Harvard University Press, 1942.
22. Roeten L. Chronological Developments in the Old Kingdom Tombs in the Necropoleis of Giza, Saqqara and Abusir: Toward an Economic Decline during the Early Dynastic Period and the Old Kingdom. Archaeopress Egyptology 15. Oxford: Archaeopress, 2016.

Fig. 2. Dimensions (in metres and royal cubits) and proportions of the chapels in complexes 2, 3, 4 and 5. (Рис._2.tif, 290 Kb) [Download]

Fig. 1. Locations of rock-cut tombs on the eastern edge of the Eastern Field of the Giza Necropolis (based on Alexander Froloff's drawing; photo HUMFA_EG002032 in the Reisner’s archive: http://giza.fa (Рис._1.tif, 136 Kb) [Download]

Fig. 3. Diagram of the size distribution of the rock-cut tombs chapels in the Eastern Field of the Giza Necropolis (in groups 2, 3, 4, and 5). (Рис._3.tif, 86 Kb) [Download]

Fig. 4. Direct comparison of the widths of rock-cut tombs from group 2. (Рис._4.tif, 69 Kb) [Download]

Fig. 5. Layout of possible applications of the Egyptian 3:4:5 and 5:12:13 triangles in the construction of chapels. (Рис._5.tif, 116 Kb) [Download]

Fig. 6. Distribution of chapels according to their width (indicated in royal cubits) and the presence or absence of decoration on all walls; archetypes of the groups formed. (Рис._6.tif, 132 Kb) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up