All
 
|
 
 


“He Was a Friend of Our Fatherland”: the Personal Image and Role of Li Hong-Zhang as a Signatory of the Shimonoseki and Moscow Treaties of 1895–1896 (Russian Perception)
 
PIIS086919080015951-3-1
DOI10.31857/S086919080015951-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Valentin Golovachev 
Occupation: Deputy Director (Science)
Affiliation: Institute of Oriental Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 5
Pages97-109
Abstract

The Qing Empire dignitary Li Hong-zhang was one of the main protagonists of the events and the official signatory of both treaties on behalf of China. While Li’s mission in 1895 in Shimonoseki was “to seal with his signature the peace, shameful for his Fatherland”, his visit to Russia in 1896 became an honorable mission. Li managed it brilliantly, signing an allied Defense Treaty with Russia, including agreement on construction of the Chinese Eastern Railway (CER). Considering the 125 years long discussions, we present the “Russian perception” on the essence, nature and significance of these agreements, along with personal image and role of Li. Russian experts have different assessments of the 1896 “Moscow Treaty”. Some experts believe that equal treaty is impossible between unequal parties. Others say it was not unequal, as it did not give Russia any special privileges or infringe on China's sovereignty. It contained no statements “humiliating” China. It was equal agreement of two states, ready to “support each other” if “any attack by Japan occurs, both on Russian territory in East Asia, and on territory of China or Korea”. The CER’s construction was mutually beneficial too. Li initially sought for fulfillment of the Russian-Chinese alliance. Being removed to Guangdong in August 1898 Li couldn’t control the situation, and after his return to Beijing in August 1900, the Treaty was already discredited by the controversial actions of both parties. However, both goals of the “Moscow Treaty” (construction of the CER and protecting China from the repeated Japanese intrusion) were eventually realized.

KeywordsWitte, CER, China, Li Hong-zhang, Lobanov-Rostovsky, Manchuria, Moscow Treaty, Qing, Russia, Shimonoseki
Received24.10.2022
Publication date30.10.2022
Number of characters33595
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Упомянутые в заглавии исторические события случились в разных концах света с разрывом ровно в один год. Одним из главных героев событий и официальным подписантом обоих договоров с китайской стороны был знаменитый цинский сановник, наместник провинции Чжили, «Великий Канцлер», «Вице-Король» или «Бисмарк Дальнего Востока» Ли Хун-чжан 李鴻章 (1825–1901). К моменту своего прибытия в Петербург 18/30.04.1896, для участия в коронации Николая II, престарелый Ли был настоящей мировой знаменитостью. Российская публика и дипломаты пристально следили за ходом японо-китайской «войны Цзя-У» 甲午戰爭 (1894–1895), драматичными переговорами и заключением Симоносекского договора о мире 馬關條約, подписанного 17.04.1895 Ли Хун-чжаном как самым опытным в снятии политических кризисов и внешнеполитических делах фаворитом Вдовствующей императрицы Цыси. По условиям договора Китай отказывался от суверенитета над Кореей, платил контрибуцию в 200 млн лян (600 млн руб.) и передавал «навечно» под власть Японии о. Формозу (Тайвань) и о-ва Пэнху. Японцы хотели также аннексировать юг Маньчжурии (п-в Ляодун и район от порта Инкоу до г. Аньдун), но были вынуждены снять это требование после «демарша трёх держав» (Германии, России и Франции), заявленного 23.04.18951. 1. За отказ от аннексии Ляодуна Япония получила от Китая дополнительно 30 млн лянов контрибуции.
2 События, связанные с японо-китайской войной и подписанием Симоносекского договора, глубоко изученные в мировой и российской науке ([Головачёв, 2008] и др.), нашли подробнейшее отражение в дипломатической переписке, хранящейся в Архиве внешней политики Российской Империи (АВПРИ: Китайский стол, Японский стол). В текстах сотен донесений нередко встречается и имя Ли Хун-чжана, которому русские дипломаты давали преимущественно самые высокие, лестные оценки. Например, в депеше российского посланника в Китае А.П. Кассини из Пекина от 28.03.1895, адресованной министру иностранных дел А.Б. Лобанову-Ростовскому, Кассини сообщал2: 2. В приводимых цитатах сохранена оригинальная орфография. Документы публикуются впервые.
3 «Насколько можно судить со слов министров Цзунли ямыня, Китайское правительство не сделало Японии никаких контрпредложений. Невольно бросается в глаза явное желание этого странного правительства взвалить на Вице-Короля Ли Хун-чжана всю ответственность за возможный исход происходящих в Симоносэки переговоров. Хорошо видя подставленную ему ловушку и понимая, как опасно в нее попасться, Вице-Король напротив всеми силами старается заставить Цзунли ямынь взять хоть часть ответственности на себя; Министры же упорно уклоняются, заявляя, что раз Ли Хун-чжан взялся вести переговоры, его дело довести таковые до конца. …Как я уже имел честь упомянуть в одном из моих предыдущих донесений, Ли Хун-чжан, зная, какой страшный удар будет нанесен его положению и популярности, если ему придется скрепить своей подписью постыдный для его отечества мир, предпочел бы в глубине души, если разумеется Япония не уменьшит значительно своих требований, прервать нынешние переговоры и возобновить их уже в Пекине, занятом к тому времени японскими войсками, где он найдет поддержу многочисленной тогда партии лиц, убежденных в безусловной необходимости немедленного заключения мира» [АВПРИ, ф. 143, оп. 491, д. 113, л. 106–107].

Number of purchasers: 0, views: 294

Readers community rating: votes 0 

1. Witte S.Yu. Memoirs. In 2 Vols. Moscow: Sotsekgiz, 1960. Vol. 2. Ch. 2 (in Russian).
2. Volokhova A.A. On the History of the Russian-Chinese 1898 Treaty. Problems of the Far East. 1981. No. 5. Pp. 123–130 (in Russian).
3. Golovachev V.Ts. The Shimonoseki Treaty and China's Struggle against the Cession of Taiwan (1894–1895). Vostok (Oriens). 2008. No. 5. Pp. 20–30 (in Russian).
4. Efimov G.V. On the History of the 1896 Russian–China Treaty. Sovietskoye Kitayevedeniye (= Soviet Synology). 1958(1). No. 2. Pp. 23–38 (in Russian).
5. Efimov G.V. China's Foreign Policy in 1894–1899. Moscow: Gospolitizdat, 1958(2) (in Russian).
6. Korolev A.E. The 1896 Moscow Treaty: Secret Pages of Russian-Chinese Relations. Metamorphoses of History. Almanac (Pskov State University). Issue 2. 2002. Pp. 55–93 (in Russian) https://arch.pskgu.ru/projects/pgu/storage/metami/pmetami02.html  (accessed: 22.02.2022).
7. Lukoyanov I.V. “Not To Lag Behind the Powers...” Russia in the Far East in the Late 19th – Early 20th Centuries. St.-Petersburg: Nestor-History, 2008 (in Russian).
8. Liang Qichao. Li Hongzhang or the Political History of China Over the Past 40 Years. Translation from Chinese A.N. Voznesenskiy, Zhang Qingtong; Foreword Zhang Qingtong. St. Petersburg, V. Berezovskiy Publ., 1905 (in Russian) https://dlib.rsl.ru/viewer/01003728283#?page=254  (accessed: 22.01.2022).
9. Melikhov G.V. Harbin’s Origin History. Rubezh. Pacific Almanac. 1992. No. 1 (863). Pp. 311–326 (in Russian).
10. Myasnikov V. S. Confirmed by the Treaty Articles. Russia and China: 400 Years of the Interstate Relations. The Castilian Key of the Sinologist: Op. in 7 vols. Moscow: Nauka, 2014. Vol. 3 (in Russian).
11. Correspondence of MOFA with Financial Agents in Beijing Pokotilov and Pavlov in January – September 1898 on Bribery of Chinese Dignitaries in Order to Persuade Chinese Government to make a loan in Russia, not England (AFPRI). Red Archive. 1922. No. 2. Pp. 287–293 (in Russian).
12. Romanov B.A. The “Lihunchang Fund” (from the History of Russian Imperialist Policy in the Far East). Class’ Struggle. 1924. No. 1–2. Pp. 77–126 (in Russian).
13. Romanov B.A. Russia in Manchuria (1892–1906): [Essays on History of Foreign Policy in the Imperialism Era]. Leningrad: Leningrad East Institute, 1928 (in Russian). https://pgpb.ru/digitization/document/1982  (accessed: 22.01.2022).
14. The Death of the Chinese Bismarck. Bulletin of Foreign Literature. 1901. No. 12. Pp. 309–310 (in Russian).
15. Union Treaty between Russia and China. Moscow, 22.05/03.06.1896. Collection of Russia’s Treaties with Other States. 1856–1917. Moscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvovo politicheskoi literatury, 1952. Pp. 292–296 (in Russian) http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/china896.htm  (accessed: 22.01.2022).
16. Khokhlov A.N. Li Hongzhang through the Eyes of Russians (on 100th Anniversary of the Qing China Statesman’s Visit to Russia in 1896). Problems and Potential of Sustainable Development of China and Russia in the 21st Century. Report Abstracts of the 7th Int. Sc. Conf. “China. Chinese Civilization and the World. History, Modernity, Prospects.” Moscow, 25–27.09.1996, Part 2. Pp. 123–128 (in Russian).
17. Shifman A.I. Lev Tolstoy and Orient. 2nd ed., rev. and exp. Moscow: Nauka, 1971 (in Russian).
18. Archibald Little, Mrs. Li Hung-Chang: His Life and Times. Cassel & Company, Limited. London, Paris, New York and Melbourne, 1903. https://archive.org/details/cu31924023144730/page/n221/mode/2up  (accessed: 22.01.2022).
19. Li-Hung Chang. Memoirs of Li-Hung Chang. Ed. by William Francis Mannix, with an Introduction by John W. Foster. Boston & New York, 1913. https://archive.org/details/memoirslihungch00manngoog/page/  n168/ mode/2up (accessed: 22.01.2022).

Система Orphus

Loading...
Up