The Potter’s Wheel in Ancient Egypt at the Second Half of the 1st Millennium BCE: Foreign Influence or Technological Progress?

 
PIIS086919080012655-7-1
DOI10.31857/S086919080012655-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Research Fellow
Affiliation: The Centre for Egyptological Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Moscow, Russia
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 6
Pages18-31
Abstract

The article is devoted to ancient Egyptian pottery technologies at the second half of the 1st millennium BCE. The evidence for this study is representations of the potter’s wheel at scenes of the temples dated to 6th – 2nd BCE. All temples are situated on the territory of Upper Egypt. All wheels are divided in two type – the simple potter’s wheel and the kick-wheel. The main feature of the kick-wheel is flywheel in the lower part. The representations provide evidence that potters used various types of the simple potter’s wheels and the kick-wheels at that period. The simple low wheel is well-known since the Old Kingdom, whereas the kick-wheel first appears in the end of the 6th c. BCE. The pottery dated to 6th BCE – 2nd CE (for example the pottery found during the excavations of the Russian archaeological mission (the Centre for Egyptological Studies of the Russian academy of Sciences) at Memphis (Egypt)) has angular and precise grooves. The wheelmarks point that these vessels were thrown. However, it is difficult to determine the type of the potter’s wheel.

The reasons of its appearance in Egypt remain obscure because the sources are rare. It is possible that the kick-wheel was adopted by Egyptians through contacts with Persians in the end of the 6th BCE. Recent pottery studies conducted by different specialists have shown that Persians influenced on the traditions, art and handicrafts. However, the possibility that ancient Egyptian potters had constructed the kick-wheel should not be excluded.

Keywordsancient pottery, potter’s wheel, ancient Egypt, Memphis, ancient handicraft, Achaemenid Empire, intercultural influence
Received20.11.2020
Publication date11.12.2020
Number of characters26407
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Изучение древних ремесленных технологий является важной составной частью исторических исследований. Оно позволяет судить не только о степени развития технологий у того или иного народа, но и о социокультурных и экономических процессах. Исследователи обращаются не только к археологическим, письменным, изобразительным, эпиграфическим источникам, но и к этнографическим исследованиям, а также к результатам экспериментальной археологии. Так, в египтологии уже были введены в научный оборот результаты изучения технологий по производству различных материалов и организации ремесленных мастерских1. Не остаётся в стороне и древнеегипетское гончарство [Лукас, 1958, p. 553-582; Малых, 2010, с. 134-167; An Introduction…, 1993; Doherty, 2013; Doherty, 2020, p. 122-140; Ancient Egyptian materials…, 2000, p. 121-147]. 1. См. например [Лукас, 1958; Ancient Egyptian materials…, 2000; Nicholson, 2007; Nicholson, 2013].
2 Источниками информации о гончарных технологиях второй половины I тыс. до н.э. в Египте выступают в первую очередь изобразительные источники (табл. 1). Мастерские по производству керамики и орудия гончаров являются самой малочисленной категорией по сравнению с количеством глиняных сосудов, обнаруживаемых во время археологических исследований в Египте [An Introduction…, 1993, p. 41-83; Doherty, 2020, p. 126-128, table 2; Marchand, 2014]. Вероятно, это связано со сложностью идентификации и тех, и других памятников [Цетлин, 2012, с. 208; Doherty, 2020, p. 122; Orton, Hughes, 2013, p. 128-129].
3

Методология изучения гончарных кругов и терминология.

4 При обращении к историографии, где освещаются различные вопросы, связанные с эволюцией гончарного круга, становится очевидным, что существует несколько исследовательских подходов. Их могут рассматривать с точки зрения его функционального назначения или конструкции [Цетлин, 2012, с. 208-209; Цетлин, 2017, с. 45]. В первом случае они разделяют его на «круг медленного вращения» и «круг быстрого вращения» [Moorey, 1994, p. 146-148], а во втором – «поворотный столик», «ручной гончарный круг» и «ножной гончарный круг» [Цетлин, 2012, с. 208-209; Цетлин, 2017, с. 45; An Introduction…, 1993, p. 41-83].
5 В зарубежных монографиях и коллективных трудах, в которых рассматриваются общие вопросы по изучению древнеегипетской керамики, исследователи чаще придерживаются второго подхода [An Introduction…, 1993, p. 41-83; Materials and technologies…, 2000, p. 125-126], однако иногда встречаются и определения, присущие первому подходу [Holthoer, 1977, p. 31-34]. В настоящей статье круги рассматриваются с точки зрения их конструкции.
6 Важным отличием гончарных кругов от остальных орудий гончара заключается в том, что они создают центровочное вращение, которое используется для формовки сосуда [An Introduction…, 1993, p. 41; Цетлин, 2012, с. 210]. Поэтому их конструкция отвечает необходимости создавать это движение разной скорости [Цетлин, 2012, с. 210]. Основными функциональными частями гончарных кругов являются верхний диск или рабочая площадка, маховое колесо (или маховик) и центровочная ось [Цетлин, 2012, с. 212, рис. 101]. На верхнем диске происходит формовка сосуда; маховое колесо и ось вращают рабочую поверхность, что зависит от сложности конструкции орудия. Так, Р. Холтхоер указывает, что верхний диск может выполнять одновременно функцию маховика и рабочей площадки [Holthoer, 1977, p. 31]. Как отдельная часть маховое колесо появляется у ножного гончарного круга: гончар крутит его ногой и обеими руками формует сосуд на рабочей поверхности. При этом ось соединяет эти две части и обеспечивает вращение верхнего диска [Holthoer, 1977, p. 31].

Number of purchasers: 1, views: 971

Readers community rating: votes 0

1. Lucas A. Ancient Egyptian Materials and Industries.: Moscow: Izdatel'stvo inostrannoi literatury, 1958 (in Russian).

2. Malykh S. Potters of the Faiyum oasis: ancient traditions and the modern world. Asia and Africa today. 2008. No. 11. Pp. 66–68 (in Russian).

3. Malykh S.E. Egyptian votive pottery of the Old Kingdom. Moscow: Institute of Oriental Studies of the RAS, 2010 (in Russian).

4. Malykh S. E. Phoenician and Greek amphorae in the Memphite region in the Late period: why so much? Aegyptiaca Rossica. Issue 6. Eds.: M.A. Chegodaev, N.V. Lavrent'eva. Moscow: Russkii fond sodeistviia obrazovaniiu i nauke, 2018. Pp. 180–197 (in Russian).

5. Tsetlin Y.B. Ancient Ceramics. Theory and Methods of Historical-and-Cultural Approach. Moscow: Institute of Archaeology of the RAS, 2012 (in Russian).

6. Tsetlin Y.B. Concepts and Definitions of the Historical-and-cultural approach. Moscow: Institute of Archaeology of the RAS, 2017 (in Russian).

7. Yarmolovich V.I. Figure vessel in shape of a rooster from Kom Tuman (Egypt): technological and iconographical study. Egipet i sopredel’nye strany. Elektronnyi zhurnal = Egypt and neighbouring countries. Online Journal. 2017(1). No. 3. Pp. 34–51 http://www.enc-journal.com/images/contributions/2017-3/3-3-yarmolovich.pdf (in Russian).

8. Yarmolovich V.I. Ancient Egyptian fine ware of Late and Ptolemaic Periods: morphology and Persian influence. Vostok (Oriens). 2017(2). No. 5. Pp. 52–71 (in Russian).

9. Yarmolovich V.I. Typology of Ancient Egyptian Bes-vessels from Memphis (based on pottery from the CES RAS archaeological excavations). Egyptian and Mediterranean culture in ancient and medieval times – 2. Papers in memory of Tatiana Savelieva, eds. G. A. Belova, S. V. Ivanov, E. G. Tolmacheva. Moscow: the Centre for Egyptological Studies of the Russian Academy of Sciences, 2017. Pp. 144–174 (in Russian).

10. Yarmolovich V.I. Foreign influence on ancient Egyptian pottery of the Late and Ptolemaic Periods (on the pottery bowls from Memphis). Vostok (Oriens). 2019. No. 3. Pp. 22–36 (in Russian).

11. Arnold Do., Bourriau J. (eds.) An Introduction to Ancient Egyptian Pottery. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1993.

12. Aston D. tA pXrt wty. The Saqqara embalmers’ caches reconsidered; Typology and chronology. Under the Potter’s tree. Studies on Ancient Egypt presented to Janine Bourriau on the Occasion of her 70th Birthday, eds. Aston D., Bader B., Gallorini C., Nicholson P., Buckingham S. Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters, 2011. Pp. 45–79.

13. Aston D. A., Aston B. G. Late Period Pottery from the New Kingdom Necropolis at Saqqâra. Egypt Exploration Society–National Museum of Antiquities, Leiden, Excavations 1975–1995. London/Leiden: Commercial Colour Press Ltd, 2010.

14. Beetles E. The divine Potters of Kellis. Under the Potter’s tree. Studies on Ancient Egypt presented to Janine Bourriau on the Occasion of her 70th Birthday, eds. Aston D., Bader B., Gallorini C., Nicholson P., Buckingham S. Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters, 2011. Pp. 215–251.

15. Boraik M. Inside the mosque of Abu el-Haggag: rediscovering long lost parts of Luxor temple. A preliminary report. Memnonia. 2008. XIX. Pp. 123–149.

16. Brissaud P. Les Ateliers de potiers de la Région de Louqsor. Le Caire: Institut français d'archéologie orientale du Caire, 1982.

17. Champollion J.-F. Monuments de l’Egypte et de la Nubie. Vol. I. Geneve: Editions de Belles-lettres, 1893.

18. Colburn H.P. The archaeology of Achaemenid Rule in Egypt. A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for degree of Doctor of Philosophy (Classical Art and Archaeology) in the University of Michigan. 2014.

19. De Garis Davies N. The Temple of Hibis in El Khārgeh Oasis. Part III. The Decoration. New York: Metropolitan Museum of Art, 1953.

20. Defernez C. Four Bes vases from Tell el-Herr (North-Sinai): analytical description and correlation with the Goldsmith’s art of Achaemenid tradition. Under the Potter’s Tree. Studies on Ancient Egypt Presented to Janine Bourriau on the Occassion of her 70th Birthday, eds. D. Aston, B. Bader, C. Gallorini, P. Nicholson, S. Buckingham. Leuven–Paris–Walpole, MA: Peeters, 2011. Pp. 287–323.

21. Doherty S.K. The Origins and Use of the Potter’s Wheel in Ancient Egypt. PhD Thesis, Cardiff University. Cardiff, 2013.

22. Doherty S.K. Investigating Dynastic Egyptian Pottery-Making: Archaeological and Ethnographical Considerations. Approaches to the Analysis of Production Activity at Archaeological Sites, eds. Hodgkinson A.K., Tvetmarken C.L. Oxford: Archaeopress Archaeology, 2020. Pp. 122–140.

23. Henein N.H. Poteries et potiers d’Al-Qasr. Le Caire: Institut français d'archéologie orientale du Caire, 1997.

24. Holthoer R. New Kingdom Pharaonic Sites: The Pottery (Scandinavian Joint Expedition to Sudanese Nubia). Vol. 5:1. Stockholm: Esselte Studium, 1977.

25. Marchand S. Inventaire archéologique des sites de production céramique de Prédynastique à l’époque moderne. Égypte et Basse-Nubie. Bulletin de Liaison de la Céramique Égyptienne, 2014. No. 24. Pp. 201–223.

26. Moorey P.R.S. Ancient Mesopotamian Materials and Industries. The Archaeological Evidence. Oxford: Clarendon Press, 1994.

27. Naville E. The Temple of Deir el Bahari. Part II. Plates XXV–LV. The Ebony Shrine. Northern half of the middle platform. London: Egypt Exploration Society, 1896.

28. Nicholson P.T. Brilliant Things for Akhenaten. The Production of Glass, Viterous Material and Pottery at Amarna Site O45.1. London: Short Run Press Ltd., 2007.

29. Nicholson P.T. Working in Memphis: The Production of Faience at Roman Period Kom Helul. London: Short Run Press Ltd., 2013.

30. Nicholson P.T., Shaw I. (eds.) Ancient Egyptian Materials and Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

31. Orton C., Hughes M. Pottery in Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

32. Peacock D.P.S. Pottery in the Roman world: an ethnological approach. London: Longman, 1982.

33. Porter B., Moss R.L.B. Topographical bibliography of ancient Egyptian hieroglyphic texts, reliefs, and paintings. IV. Lower and Middles Egypt (Delta and Cairo to Asyût). Oxford: Griffith institute, Ashmolean Museum, 1968.

34. Porter B., Moss R.L.B. Topographical bibliography of ancient Egyptian hieroglyphic texts, reliefs, and paintings. VI. Upper Egypt: Chief temples (excluding Thebes). Abydos, Dendera, Esna, Edfu, Kôm Ombo, and Philae. Oxford: Griffith institute, Ashmolean Museum, 1991.

35. Winlock H.E. The Temple of Hibis in El Khārgeh Oasis. Part I. The excavations. New York: Metropolitan Museum of Art, 1941.

36. Yarmolovich V.I. Dating the Bes vessels from the CES RAS excavations at Kom Tuman. I zemlia v likovanii… Sbornik statei v chest' G.A. Belovoi = And the Earth is joyous… Essays in Honour of Galina A. Belova, eds. Ivanov S.V., Tolmacheva E. G. Moscow: CESRAS, 2015. Pp. 389–394.

37. Yarmolovich V.I. Preliminary report on fine ware pottery from Memphis (seasons 2014–2016, 2018). Egypt and neighbouring countries. Online Journal. 2018. No. 2. Pp. 1–7 http://www.enc-journal.com/images/contributions/2018-2/2-7-yarmolovich.pdf

(Ярмолович_1.jpg, 115 Kb) [Download]

(Ярмолович_рис._2.jpg, 6,185 Kb) [Download]

(Yarmolovich_3.jpg, 164 Kb) [Download]

Система Orphus

Loading...
Up