Once Again to the Dating of the Portrait of the Egyptian Queen in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts (I,1a 5355)

The article is devoted to the controversial dating of the sculptural portrait of the anonymous queen, originating from the former collection of V.S. Golenischeff (The Pushkin State Museum of Fine Arts. Inv. no. I, 1a 5355). B.A. Turaeff and later V.V. Pavlov dated the portrait of a queen to the Libyan or the Kushite Period (XXII and XXV Dynasties respectively) as being close to statues of Karomama and Takushit’s type. V.V. Pavlov inclined to date the Moscow portrait to the XXV Dynasty. The supposed dating of the portrait to the XXII–XXV Dynasties remained accepted until the publication in 2004 of a new catalogue of Egyptian sculpture in the collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts. In the short article related to the portrait, O.D. Berlev dated it to the Amarna period and regarded it as the depiction of Nefertiti. The author of the present study considers this attribution as improbable. A thorough comparative analysis based on iconographic and stylistic peculiarities of the portrait of the anonymous queen led to the conclusion that the previous dating to the later date is preferable. For the revised dating of the portrait, other images of the Kushite Period (XXV Dynasty) are drawn – notably, the reliefs of Shepenwepet I and Amenirdis I in the sanctuary of Osiris-kheka-djet at Karnak and a copper figurine of a woman from the Fitzwilliam Museum (Inv. E.GA.4378.1943). Moreover, the closest parallel to the Moscow portrait is found – this is previously unpublished sculptural representation of an anonymous queen from the collection of the August Kestner Museum in Hanover (Inv. 1935.200.122).

Keywords

Ancient Egypt, Ancient Egyptian sculpture, Lybian Period, Kushite Period, Pushkin State Museum of Fine Arts, August Kestner Museum

Received

24.05.2020

Publication date

22.06.2020

Number of characters

22734

Cite

GOST	Bolshakov V. Once Again to the Dating of the Portrait of the Egyptian Queen in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts (I,1a 5355) // Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost – 2020. – Issue 3 C. 211-218 [Electronic resource]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080009834-4-1 (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086919080009834-4
MLA	Bolshakov, Vladimir "Once Again to the Dating of the Portrait of the Egyptian Queen in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts (I,1a 5355)." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 3 (2020):211-218. DOI: 10.31857/S086919080009834-4
APA	Bolshakov V. (2020). Once Again to the Dating of the Portrait of the Egyptian Queen in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts (I,1a 5355). Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (3), pp.211-218 DOI: 10.31857/S086919080009834-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Описание памятника

Атрибуция и проблема датировки памятника


1	Описание памятника
2	Инв. № I,1а 5355
3	Происхождение: предположительно Асуан.
4	Материал: биотит – рогово-обманковый диорит¹.	1. [Берлев, Ходжаш, 2004, c. 177]. Ранее материал определялся как гранит, см.: [Павлов, 1949, c. 73].
5	Размеры: 8,3×7,5×7,3 см.
6	В числе памятников, поступивших в ГМИИ им. А.С. Пушкина из собрания В.С. Голенищева, имеется весьма необычная скульптурная головка, атрибутированная как изображение царицы (рис. 1–5). Данная атрибуция в первую очередь основывается на типе головного убора и наличии на нем урея, хотя последний являлся элементом иконографии как царских жен и матерей, так и богинь.
7	Подпись к рисунку/медиа Рис. 1. Головка анонимной царицы. ГМИИ (Инв. № I, 1a 5355). Фото: В.А. Большаков. Рис. 1. Головка анонимной царицы. ГМИИ (Инв. № I, 1a 5355). Фото: В.А. Большаков.
8	Подпись к рисунку/медиа Рис. 2. Вид справа. Фото: В.А. Большаков. Рис. 2. Вид справа. Фото: В.А. Большаков.
9	Подпись к рисунку/медиа Рис. 3. Вид слева. Фото: В.А. Большаков. Рис. 3. Вид слева. Фото: В.А. Большаков.
10	Подпись к рисунку/медиа Рис. 4. Вид сзади. Фото: В.А. Большаков. Рис. 4. Вид сзади. Фото: В.А. Большаков.
11	Подпись к рисунку/медиа Рис. 5. Вид сверху. Фото: В.А. Большаков. Рис. 5. Вид сверху. Фото: В.А. Большаков.
12	Лицо царицы отличают довольно большие, несколько выпуклые глаза, выдающиеся вперед скулы, пухлые губы и маленький подбородок. Небольшими углублениями вокруг крыльев носа обозначены едва заметные морщины. Рельефные линии косметической подводки бровей и век полностью отсутствуют. В целом четко проработанные скульптором выразительные черты лица вполне можно назвать портретными². Головной убор представляет собой пышный шарообразный парик, завитый короткими прямоугольными локонами. Ряд локонов надо лбом, трактованных частыми вертикальными линиями, по всей видимости, имитирует собственные волосы, виднеющиеся из-под парика. Примечательной особенностью оформления прядей парика является рисунок их плетения в области темени. Спереди парик украшает налобный урей, извивающееся тело которого передано в форме дважды сложенной петли, напоминающей лежащую восьмерку (рис. 5). Шероховатая поверхность камня в области лица и шеи изображенной свидетельствует о том, что полировка скульптуры не отличалась тщательностью. Несмотря на частично утраченный урей, поврежденный нос, мелкие выбоины, сколы и потертости, общая сохранность головки достаточно хорошая. Линия излома, проходящая у основания парика, и незначительный фрагмент опорного столба сзади указывают на то, что головка царицы была, по-видимому, частью статуи стоящего типа (рис. 4).	2. Б.А. Тураев совершенно справедливо охарактеризовал голову царицы «хорошей портретной работой». См.: [Тураев, Мальмберг, 1917, с. 46].
13	Атрибуция и проблема датировки памятника
14	Согласно лаконичному сообщению Б.А. Тураева, впервые опубликовавшего данный памятник, головка царицы была «приобретена в Асуане как происходящая из Нубии» [Тураев, Мальмберг, 1917, c. 46]. Надо полагать, эти сведения Б.А. Тураев получил непосредственно от В.С. Голенищева, однако никакого документального подтверждения места находки и покупки памятника, к сожалению, не имеется. Таким образом, в вопросе о вероятном происхождении головки из Асуана приходится полагаться исключительно на указание Б.А. Тураева. Он же впервые датировал портрет царицы, отнеся его к Ливийской эпохе, как близкий статуям «типа Каромамы и Такушит» [Тураев, Мальмберг, 1917, c. 46]. В последующих публикациях памятников из голенищевского собрания В.В. Павлов, опиравшийся на заключение Б.А. Тураева, уверенно отнес портрет царицы ко времени XXV династии [Павлов, 1949, c. 73–74, таб. 45–46; Павлов, 1979, c. 124; Павлов, Ходжаш, 1985, c. 47, илл. 89]. По мнению В.В. Павлова, на сходство московской головки со статуями жриц Амона Каромамы³ и Такушит⁴ указывают такие иконографические и стилистические признаки, как: а) форма парика; б) рисунок урея; в) выступающая из-под парика челка собственных волос [Павлов, 1979, c. 124]; г) трактовка черт лица. С точки зрения В.В. Павлова, безымянная царица особенно близка изображению Такушит, с которой ее роднит «характерный для того времени интерес к портретности и подчеркиванию этнических черт» [Павлов, 1949, c. 74]. Не подлежит сомнению, что обоснованием для датировки московской головки Кушитской династией в немалой степени послужило и ее предполагаемое происхождение из Асуана.	3. Париж, Лувр, № N 500 [Gombert-Meyrice, Payraudeau, 2018, p. 354–355]. 4. Афины, Национальный археологический музей, № 110 (https://www.namuseum.gr/en/collection/late-period/ (дата обращения: 27.01.2020).

Number of purchasers: 0, views: 839

Readers community rating: votes 0

1. Berlev O.D., Hodjash S.I. Sculpture of Ancient Egypt in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts. Moscow: Vostochnaia literatura, 2004 (in Russian).

2. Lapis I.A., Mathie M.E. Ancient Egyptian Sculpture in the Collection of the State Hermitage. Leningrad: Nauka, 1969 (in Russian).

3. Lucas A. Ancient Egyptian Materials and Industries. Moscow: Inostrannaia literatura, 1958 (in Russian).

4. Pavlov V.V. On the Issue of a Sculptural Portrait of the Ethiopian Period of the 25th Dynasty. Vestnik drevnei istorii (Journal of Ancient History). 1946. No. 4. Pp. 153–158 (in Russian).

5. Pavlov V.V. Egyptian Sculpture in the Pushkin State Museum of Fine Arts. Minor Plastic Arts. Moscow: The Pushkin State Museum of Fine Arts, 1949 (in Russian).

6. Pavlov V.V. Images of the beautiful: selected works = Obrazy prekrasnogo: izbrannye trudy. Moscow: Sovetskii khudozhnik. 1979 (in Russian).

7. Pavlov V.V., Hodjash S.I. Egyptian Plastic Arts of Minor Forms. Moscow: Iskusstvo, 1985 (in Russian).

8. Perepelkin Yu.Ya. Revolution of Amenhotep IV. Part 2. Moscow: Nauka, 1984 (in Russian).

9. Turaev B.A., Malmberg V.K. Description of the Egyptian Collection. I. Statues and Statuettes of the Golenischeff’s Collection. Petrograd: Muzei iziaschnikh iskusstv im. imp. Alexandra III pri Moskovskom Universitete, 1917 (in Russian).

10. Aldred C. Akhenaten and Nefertiti. New York: The Viking Press, 1973.

11. Aldred C. Egyptian Art. London–New York: Thames and Hudson,1993.

12. Breasted J.H. Oriental Exploration Fund of the University of Chicago: Second Preliminary Report of the Egyptian Expedition. American Journal of Semitic Languages and Literatures. Vol. 25, No 1. 1908. Pp. 57–82, figs. 33–37, 41–43.

13. Bothmer B. Egyptian Sculpture of the Late Period, 700 B.C. to A.D. 100. New York: The Brooklyn Museum, 1960.

14. Capel A.K., Markoe G.E. (eds). Mistress of the House, Mistress of Heaven. Women in Ancient Egypt. New York: Hudson Hills Press in Association with Cincinnati Art Museum, 1996.

15. Chappaz J.-L., Tiradritti F., Vandenbeusch, Drompt L., Gonzalez L. (eds). Akhénaton et Néfertiti. Soleil et ombres des pharaons. Genève: Silvana Editoriale SPA, 2008.

16. Green L. Queens and Princesses of the Amarna Period: The Social, Political, Religious and Cultic Role of the Women of the Royal Family and the End of the Eighteenth Dynasty. University of Toronto. PhD Thesis, 1988.

17. Gombert-Meyrice F., Payraudeau F. (eds). Servir les dieux d’Égypte. Divines adoratrices, chanteuses et prêtressses et prêtres d’Amon à Thèbes. Paris: Somogy éditions d’art, 2018.

18. Karlshausen Chr., De Putter T. Les pierres utilisées dans la sculpture et l’architecture de l’Égypte pharaonique. Guide pratique illustré. Bruxelles: Connaissance de l’Égypte ancienne, 1992.

19. Kozloff A.P., Bryan B.M., Berman L.M. Delange E. (eds). Aménophis III. Le Pharaon-Soleil. Paris: Réunion des Musées Nationaux, 1993.

20. Legrain G. Statues et statuettes de rois et de particuliers. Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire. T. III. Le Caire: Imprimerie de l’Institut Français d’Archéologie Orientale, 1914.

21. Riefstahl Е. Doll, Queen, or Goddess? Brooklyn Museum Journal. 1943–44. No. 6. Pp. 5–23, figs. 13–14.

22. Russmann E.R. Sculptural Representations of the 26th Dynasty Divine Consorts of Amun, Nitocris and Ankhnesneferibre. Eldamaty M., Trad M. (eds). Egyptian Museum Collections around the World. Cairo, 2002. Pp. 1036–1045.

23. Russmann E.R. Late Period Sculpture. Lloyd A.B. (ed.). A Companion to Ancient Egypt. Vol. II. Wiley-Blackwell: Blackwell Publishing Ltd, 2010. Pp. 944–969.

24. Wiese A., Brodbeck A. Toutankhamon. L’or de l’au-delà. Trésors funéraires de la Valée des Rois. Paris: Cybèle, 2004.

Bolshakov colour illustrations (Vostok-3-20-VKLADKA.Большаков.pdf, 1,660 Kb) [Download]