Все
 
 
 


Еще раз о датировке скульптурного портрета египетской царицы в собрании ГМИИ им. А.С. Пушкина (I,1a 5355)
 
Код статьиS086919080009834-4-1
DOI10.31857/S086919080009834-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Большаков Владимир Анатольевич 
Должность: Доцент
Аффилиация: Российский университет дружбы народов
Адрес: Москва, Москва, россия
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 3
Страницы211-218
Аннотация

Статья посвящена вопросу датировки скульптурного портрета безымянной царицы, происходящего из коллекции В.С. Голенищева (ГМИИ им. А.С. Пушкина. Инв. № I, 1a 5355). Первый издатель памятника Б.А. Тураев, а затем В.В. Павлов датировали портрет царицы Ливийским или Кушитским периодом. Предполагаемая датировка фрагмента статуэтки XXII–XXV династиями оставалась принятой до публикации в 2004 г. нового каталога египетской скульптуры ГМИИ им. А.С. Пушкина. В небольшой статье, относящейся к упомянутому памятнику, О.Д. Берлев датировал его Амарнским периодом и атрибутировал как портрет Нефертити. Предложенная им атрибуция фактически основана на сопоставлении типа парика московского портрета и изображения супруги Эхнатона на рельефе из Бруклинского музея (Инв. 60.197.8). Сенсационная атрибуция О.Д. Берлева представляется автору данной статьи крайне маловероятной. На основании тщательного сравнительного анализа иконографических и стилистических особенностей портрета в статье рассматриваются оба варианта атрибуции и датировки. Критическое исследование «амарнского варианта» заставляет автора отвергнуть его и отдать предпочтение прежней датировке портрета безымянной царицы более поздним временем – Ливийским или Кушитским периодом. В статье отдается предпочтение датировке портрета царицы именно Кушитским периодом (XXV династия). В пользу последней датировки автором приводятся скульптурные и рельефные изображения данного времени – рельефы с изображением «супруг бога Амона» Шепенупет I и Аменирдис I из святилища Осириса-хека-джет в Карнаке и, в частности, медная статуэтка женщины из музея Фицуильяма (Инв. E.GA.4378.1943). В статье также впервые дается прежде неизвестная близкая параллель к московскому портрету – ранее неопубликованное скульптурное изображение анонимной царицы из собрания Музея Августа Кестнера в Ганновере (Инв. № 1935.200.122). Сопоставление обоих памятников – московского и ганноверского – позволяет автору выдвинуть предположение, что обе статуи, фрагментами которых являются указанные головки, не только относятся к одному времени, но и могли быть изготовлены в одной мастерской.

Ключевые словаДревний Египет, древнеегипетская скульптура, Ливийский период, Кушитский период, ГМИИ, Музей Августа Кестнера
Получено24.05.2020
Дата публикации22.06.2020
Кол-во символов22734
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Описание памятника
Атрибуция и проблема датировки памятника
1

Описание памятника
2 Инв. № I,1а 5355
3 Происхождение: предположительно Асуан.
4 Материал: биотит – рогово-обманковый диорит1. 1. [Берлев, Ходжаш, 2004, c. 177]. Ранее материал определялся как гранит, см.: [Павлов, 1949, c. 73].
5 Размеры: 8,3×7,5×7,3 см.
6 В числе памятников, поступивших в ГМИИ им. А.С. Пушкина из собрания В.С. Голенищева, имеется весьма необычная скульптурная головка, атрибутированная как изображение царицы (рис. 1–5). Данная атрибуция в первую очередь основывается на типе головного убора и наличии на нем урея, хотя последний являлся элементом иконографии как царских жен и матерей, так и богинь.
7
Ил._1

Рис. 1. Головка анонимной царицы. ГМИИ (Инв. № I, 1a 5355). Фото: В.А. Большаков.
8
Ил._2

Рис. 2. Вид справа. Фото: В.А. Большаков.
9
Ил._3

Рис. 3. Вид слева. Фото: В.А. Большаков.
10
Ил._4

Рис. 4. Вид сзади. Фото: В.А. Большаков.
11
Ил._5

Рис. 5. Вид сверху. Фото: В.А. Большаков.
12 Лицо царицы отличают довольно большие, несколько выпуклые глаза, выдающиеся вперед скулы, пухлые губы и маленький подбородок. Небольшими углублениями вокруг крыльев носа обозначены едва заметные морщины. Рельефные линии косметической подводки бровей и век полностью отсутствуют. В целом четко проработанные скульптором выразительные черты лица вполне можно назвать портретными2. Головной убор представляет собой пышный шарообразный парик, завитый короткими прямоугольными локонами. Ряд локонов надо лбом, трактованных частыми вертикальными линиями, по всей видимости, имитирует собственные волосы, виднеющиеся из-под парика. Примечательной особенностью оформления прядей парика является рисунок их плетения в области темени. Спереди парик украшает налобный урей, извивающееся тело которого передано в форме дважды сложенной петли, напоминающей лежащую восьмерку (рис. 5). Шероховатая поверхность камня в области лица и шеи изображенной свидетельствует о том, что полировка скульптуры не отличалась тщательностью. Несмотря на частично утраченный урей, поврежденный нос, мелкие выбоины, сколы и потертости, общая сохранность головки достаточно хорошая. Линия излома, проходящая у основания парика, и незначительный фрагмент опорного столба сзади указывают на то, что головка царицы была, по-видимому, частью статуи стоящего типа (рис. 4). 2. Б.А. Тураев совершенно справедливо охарактеризовал голову царицы «хорошей портретной работой». См.: [Тураев, Мальмберг, 1917, с. 46].
13

Атрибуция и проблема датировки памятника
14 Согласно лаконичному сообщению Б.А. Тураева, впервые опубликовавшего данный памятник, головка царицы была «приобретена в Асуане как происходящая из Нубии» [Тураев, Мальмберг, 1917, c. 46]. Надо полагать, эти сведения Б.А. Тураев получил непосредственно от В.С. Голенищева, однако никакого документального подтверждения места находки и покупки памятника, к сожалению, не имеется. Таким образом, в вопросе о вероятном происхождении головки из Асуана приходится полагаться исключительно на указание Б.А. Тураева. Он же впервые датировал портрет царицы, отнеся его к Ливийской эпохе, как близкий статуям «типа Каромамы и Такушит» [Тураев, Мальмберг, 1917, c. 46]. В последующих публикациях памятников из голенищевского собрания В.В. Павлов, опиравшийся на заключение Б.А. Тураева, уверенно отнес портрет царицы ко времени XXV династии [Павлов, 1949, c. 73–74, таб. 45–46; Павлов, 1979, c. 124; Павлов, Ходжаш, 1985, c. 47, илл. 89]. По мнению В.В. Павлова, на сходство московской головки со статуями жриц Амона Каромамы3 и Такушит4 указывают такие иконографические и стилистические признаки, как: а) форма парика; б) рисунок урея; в) выступающая из-под парика челка собственных волос [Павлов, 1979, c. 124]; г) трактовка черт лица. С точки зрения В.В. Павлова, безымянная царица особенно близка изображению Такушит, с которой ее роднит «характерный для того времени интерес к портретности и подчеркиванию этнических черт» [Павлов, 1949, c. 74]. Не подлежит сомнению, что обоснованием для датировки московской головки Кушитской династией в немалой степени послужило и ее предполагаемое происхождение из Асуана. 3. Париж, Лувр, № N 500 [Gombert-Meyrice, Payraudeau, 2018, p. 354–355].

4. Афины, Национальный археологический музей, № 110 (https://www.namuseum.gr/en/collection/late-period/ (дата обращения: 27.01.2020).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 838

Оценка читателей: голосов 0 

1. Берлев О.Д., Ходжаш С.И. Скульптура Древнего Египта в собрании Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М.: Восточная литература, 2004.
2. Лапис И.А., Матье М.Э. Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного Эрмитажа. Л.: Наука, 1969.
3. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. М.: Иностранная литература, 1958.
4. Павлов В.В. К вопросу о скульптурном портрете эфиопского периода времени 25-й династии. Вестник древней истории. 1946. № 4(18). С. 153–158.
5. Павлов В.В. Египетская скульптура в Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. Малая пластика. М.: ГМИИ им. А.С. Пушкина, 1949.
6. Павлов В.В. Образы прекрасного: избранные труды. М.: Советский художник, 1979.
7. Павлов В.В., Ходжаш С.И. Египетская пластика малых форм. М.: Искусство, 1985.
8. Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хотпа IV. Часть 2. М.: Наука, 1984.
9. Тураев Б.А., Мальмберг В.К. Описание египетского собрания. I. Статуи и статуэтки голенищевского собрания. Петроград: Музей изящных искусств им. имп. Александра III при Московском университете, 1917.
10. Aldred C. Akhenaten and Nefertiti. New York: The Viking Press, 1973.
11. Aldred C. Egyptian Art. London–New York: Thames and Hudson,1993.
12. Breasted J.H. Oriental Exploration Fund of the University of Chicago: Second Preliminary Report of the Egyptian Expedition. American Journal of Semitic Languages and Literatures. Vol. 25, No 1. 1908. Pp. 57–82, figs. 33–37, 41–43.
13. Bothmer B. Egyptian Sculpture of the Late Period, 700 B.C. to A.D. 100. New York: The Brooklyn Museum, 1960.
14. Capel A.K., Markoe G.E. (eds). Mistress of the House, Mistress of Heaven. Women in Ancient Egypt.  New York: Hudson Hills Press in Association with Cincinnati Art Museum, 1996.
15. Chappaz J.-L., Tiradritti F., Vandenbeusch, Drompt L., Gonzalez L. (eds). Akhénaton et Néfertiti. Soleil et ombres des pharaons. Genève: Silvana Editoriale SPA, 2008.
16. Green L. Queens and Princesses of the Amarna Period: The Social, Political, Religious and Cultic Role of the Women of the Royal Family and the End of the Eighteenth Dynasty. University of Toronto. PhD Thesis, 1988.
17. Gombert-Meyrice F., Payraudeau F. (eds). Servir les dieux d’Égypte. Divines adoratrices, chanteuses et prêtressses et prêtres d’Amon à Thèbes. Paris: Somogy éditions d’art, 2018.
18. Karlshausen Chr., De Putter T. Les pierres utilisées dans la sculpture et l’architecture de l’Égypte pharaonique. Guide pratique illustré. Bruxelles: Connaissance de l’Égypte ancienne, 1992.
19. Kozloff A.P., Bryan B.M., Berman L.M. Delange E. (eds). Aménophis III. Le Pharaon-Soleil. Paris: Réunion des Musées Nationaux, 1993.
20. Legrain G. Statues et statuettes de rois et de particuliers. Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire. T. III. Le Caire: Imprimerie de l’Institut Français d’Archéologie Orientale, 1914.
21. Riefstahl Е. Doll, Queen, or Goddess? Brooklyn Museum Journal. 1943–44. No. 6. Pp. 5–23, figs. 13–14.
22. Russmann E.R. Sculptural Representations of the 26th Dynasty Divine Consorts of Amun, Nitocris and Ankhnesneferibre. Eldamaty M., Trad M. (eds). Egyptian Museum Collections around the World. Cairo, 2002. Pp. 1036–1045.
23. Russmann E.R. Late Period Sculpture. Lloyd A.B. (ed.). A Companion to Ancient Egypt. Vol. II. Wiley-Blackwell: Blackwell Publishing Ltd, 2010. Pp. 944–969.
24. Wiese A., Brodbeck A. Toutankhamon. L’or de l’au-delà. Trésors funéraires de la Valée des Rois. Paris: Cybèle, 2004.

Большаков цветные иллюстрации (Vostok-3-20-VKLADKA.Большаков.pdf, 1,660 Kb) [Скачать]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх