All
 
|
 
 


Social Inertia: the Methodological Potential of the Concept for the Study of Traditional Eastern Societies
 
PIIS086919080009033-3-1
DOI10.31857/S086919080009033-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexey Sarabyev 
Affiliation: Institute of Oriental Studies RAS
Address: Russian Federation,
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 2
Pages41-54
Abstract

The concept of “social inertia” is now rarely used in philosophical and sociological discourse. It was encountered by philosophers of the 20th century mostly with negative connotations. The aim of the work is to identify the possibilities of the concept for use in the scientific discourse of such areas as philosophy and sociology, philosophy of history, methodology of history as well as of sociology, urban studies, etc. Elements of different assessments and approaches to this concept and related ones found among researchers from different branches of scientific knowledge can bear fruit when applied to modern social phenomena. Based on the study, the author characterizes social inertia as a mechanism for preserving tradition in the context of social fluctuations, civilizational upheavals or abrupt changes in the cultural paradigm (aggravation of conflicts, socio-political transformations, land-borne migration processes). The concept encompasses a significant potential for an interdisciplinary approach to social development. As a conclusion it is proposed: a) to accept the constructive nature of the inclusion of the concept of social inertia in the research paradigm; b) to characterize it as the main mechanism of translation of tradition in the conditions of transition; c) to consider it as a factor in stabilizing the dynamics of development and transition to sustainable development. New concepts are also proposed that are related or duplicate social inertia: social resistance and resilience, inertia of cultural traditions. The high methodological and cognitive potential of this and related concepts is demonstrated by frequent reference to it by modern scientists from various fields.

Keywordssocial inertia, tradition, conservatism, sustainable development, methodology of science, philosophy of history, sociology, urban studies, interdisciplinary approach.
Received31.03.2020
Publication date20.04.2020
Number of characters40967
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

АКТУАЛИЗАЦИЯ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЕРЦИИ
СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И ТРАДИЦИОНАЛИЗМ: ПЕРЕСМОТР ДИХОТОМИИ
ПРАГМАТИКА И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ПОНЯТИЯ: ДВИЖЕНИЯ ПО ВЕХАМ ИСТОРИИ
ПОНЯТИЙНЫЙ СМЕРЧ ПОСТМОДЕРНИЗМА
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОНЯТИЯ В ФИЛОСОФИИ, МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ, СОЦИОЛОГИИ
1

АКТУАЛИЗАЦИЯ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЕРЦИИ
2 Интерес к понятию социальной инерции возникает в ходе изучения традиционных ближневосточных обществ, особенно в ключевые переходные моменты включения в социальные отношения новых элементов и явлений. Особенно располагает к этому понятию работа историка на стыке с социологической и политологической проблематиками. В российской научной среде социальная инерция почти не входит в круг изучаемых проблем. Счастливое исключение составляет работа пятнадцатилетней давности, посвященная специально этому понятию. Ее автор пришла к такому определению: «Инерция есть механизм взаимодействия социального субъекта с социальной средой в определенной социальной системе, механизм самосохранения социального субъекта, обеспечивающий воспроизводство социальной среды и системы в целом. Ввиду того что на любую социальную систему действуют, как правило, неуравновешенные силы, особое значение приобретает исследование условий самоорганизации социальной системы, взаимодействие различных по силе инерции социальных субъектов, условий и характера воспроизводства традиционного» [Матвеева, 2004, c. 16–17].
3 Ясно, что свойством инерции в особенной степени обладают т. н. традиционные общества. Поэтому при анализе этого явления требуется переосмысление соотношения сразу нескольких понятий, как-то связанных с социальной инерцией. Основополагающим началом социальной инерции выступает традиция в широком смысле. Она-то и рассматривается нередко как сила, сдерживающая развитие общества.
4 С целью пересмотра такого рода односторонних подходов следует обратиться к работам философов и социологов, которые с разных ракурсов освещали проблематику социального развития. Входящая в нее проблема социальной инерции, конечно, носит междисциплинарный характер. Ее невозможно свести исключительно ни к вопросу факторов, препятствующих обновлению социальных институтов, ни к вопросу сдерживающих развитие демократических процедур, ни к социально-психологическим моментам боязни нарушить status quo [Damasio, 2018], ни к пределам возможностей определенных социальных институтов, технологий коммуникации, или этико-эстетических норм.
5 Об этом пишет и испанский ученый Мануэль Сильва (Ун-т Сарагосы): «Среди прочих пределов культурного характера очень выделяются пределы достигнутых знаний (научно-технических) и эстетических критериев. Поскольку наука является частью культуры, первый случай представляет собой проявление технической “культурной недостаточности”, а второй – “культурной инерции”» [Silva, 2019, p. 6].
6 Междисциплинарный подход позволяет, на наш взгляд, оценить потенциал понятия социальной инерции, поскольку оно предстает не только в тесной взаимосвязи с историческим развитием, но и в динамике представлений об инерционных свойствах элементов культуры и общественных отношений. Разработка и применение понятия социальной инерции в философском дискурсе прослеживается еще в первые десятилетия ХХ в., и с тех пор многие направления и философские школы наработали собственные подходы к этому и связанным с ним понятиям.

Number of purchasers: 0, views: 854

Readers community rating: votes 0 

1. The Middle East in search of a political future. Ed. by V.G. Baranovsky, V.V. Naumkin, A.V. Sarabiev. Moscow: IOS RAS, 2019 (in Russian).
2. Bourdieu P. Le champ de l’économie. Espace social: Champs et pratiques. /The Field of Economy. Social Space: Fields and Practices/. Moscow: Institute of Experimental Sociology; Saint Petersburg: Aletheia, 2005. Pp. 127–176 (Russian translation).
3. Golovaha E.I. Alternative Sociological Dictionary. Sociology: theory: methods, marketing. 2005. No. 2 Pp. 197–203 (in Russian)].
4. Jameson F. Postmodernism and Consumer Society. Marxism and Interpretation of Culture. Moscow: Institute of Philosophy, RAS; Ekaterinburg: Kabinetnyi uchenyi, 2014 (Russian translation).
5. Dewey J. The Public and its problems. Moscow: Idea Press, 2002 (Russian translation).
6. Dewey J. Authority and Social Change. Moscow: Respublika, 2003 (Russian translation).
7. Matveeva N.A. Inertia as a Sociological Category. Socis. 2004. No. 4. Pp. 15–23 (in Russian).
8. Smirnov A.V. Consiousness, Logics, Culture, Meaning. Moscow: Iazyki slavianskoi kul’tury, 2015 (Studia philosophica) (in Russian)].
9. Abbott C. Imagining Urban Futures: Cities in Science Fiction and What We Might Learn From Them. Middletown: Wesleyan University Press, 2016.
10. Badiou A. Pocket Pantheon: Figures of Postwar Philosophy (Pocket Communism). London–New York: Verso, 2009.
11. Beamish Th.D. Silent Spill: the organization of an industrial crisis. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2002 (Urban and industrial environments).
12. Brook S. Social inertia and the field of creative labour. Journal of Sociology. 2013. No. 4(2–3). Pp. 309–324.
13. Carrillo J.D., Gromb D. Cultural Inertia and Uniformity in Organizations. Journal of Law, Economics, & Organization (Oxford). Vol. 23. No. 3. Oct., 2007. Pp. 743–771.
14. Chapman T. Smoke and Mirrors: The Influence of Cultural Inertia on Social and Economic Development in a Polycentric Urban Region. Urban Studies, Vol. 48, No. 5. April 2010. Pp. 1037–1057.
15. Cohen M.R. History Versus Value. The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. Vol. 11. No. 26. Dec. 1914. Рp. 701–716.
16. Damasio A. The Strange Order of Things: Life, Feeling, and the Making of Cultures. New York: Pantheon Books, 2018.
17. Feagin J.R. Systemic Racism: A Theory of Oppression. New York: Routledge, 2006.
18. Gellner, Ernest. Culture, Identity and Politics. Cambridge  University Press, 1995.
19. Goldenweiser A.A. New Approach to History. American Anthropologist. New Series. Vol. 22, No. 1. Jan. – Mar., 1920. Рp. 26–47.
20. Governance of Urban Sustainability Transitions: European and Asian Experiences. Ed. by D. Loorbach, J.M. Wittmayer, H. Shiroyama, J. Fujino, S. Mizuguchi. Tokyo etc.: Springer, 2016.
21. Jameson F. Postmodernism, or, The cultural logic of late capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991.
22. Johansen J.H. Paradox Management: Contradictions and Tensions in Complex Organizations. Palgrave Macmillan, 2019.
23. Kangas O.E. Welfare State, Retrenchment of. The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Ed. by G. Ritzer. Malden, Oxford, Victoria: Blackwell Publ., 2009.
24. MacIntyre A. After Virtue: A Study of Moral Theory. 3d ed. Notre Dame (IN):  University of Notre Dame Press, 2007.
25. Park S. Digital Capital. London: Palgrave Macmillan Publisher, 2017.
26. Pels D. Everyday Essentialism: Social Inertia and the Munchhausen Effect. Theory, Culture & Society. 2002. Vol. 19(5/6). Pp. 69–89.
27. Silva M. Know how and cultural context: From ideas to facts and from facts to ideas. Modernity, frontiers and revolutions: Proceedings of the 4th Int. Multidisciplinary Congress (S.-Miguel, Azores, Portugal). London: Taylor & Francis Group, 2019. Pp. 3–10.
28. Spickard J.V. Alternative Sociologies of Religion: Through Non-Western Eyes. New York: New York  University Press, 2017.
29. Traversing the Imaginary: Richard Kearney and the postmodern challenge. Ed. by P. Gratton and J.P. Manoussakis. Northwestern University Press, 2007 (Northwestern University studies in phenomenology and existential philosophy).
30. Wuthnow R. Democratic Renewal and Cultural Inertia: Why Our Best Efforts Fall Short. Sociological Forum. Vol. 20, No. 3. Sep. 2005. Pp. 343–367.
31. Yadgar Y. Tradition. Human Studies. Vol. 36, No. 4. Winter 2013. Pp. 451–470.
32. Yadgar Y. Traditionism. Cogent Social Sciences. June 2015. Vol. 1. 17 p. https://www.cogentoa.com/article/10.1080/23311886.2015.1061734  (accessed: 17.03.2020).

Система Orphus

Loading...
Up