Contemporary discussion on politogenesis among the nomadic pastoralists

 
PIIS086919080003956-8-1
DOI10.31857/S086919080003956-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
Institute of History, Archaeology and Ethnology, FEB RAS
Institute of Mongolian, Buddhist, and Tibetan Studies, SB RAS
Address: Vladivostok, Russia
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 1
Pages6-23
Abstract

Social dynamics among pastoral nomads are controversial in social sciences and humanities. General essays on global history and cultural evolution usually miss nomad cases. The Marxist scholars paid more attention to this problem in the 20 century. The discussion passsed several stages but did not result in the construction of the generally accepted theory; to date nomad societies are considered pre- class, early state, different types of feudalism or nomadic mode of production. In the beginning of the 21 century other concepts were also discussed including those of super-complex chiefdom (proposed by Kradin), nomadic civilization (by Masanov), “headless state” (by Sneath). Focus of the discussion was on what was the base of large nomadic polities specificity, in other words on the internal nature of pastoral- ism (Di Cosmo, Honeychurch etc.) or peculiarities of adaptation of nomads to the outside agricultural world (Khazanov, Golden, Barfield etc.). After violent debates three new perspectives were discovered. First, differences between the agrarian and nomadic cultures seem to have been very fluid. Second, syn- chronism of the development and the decline of nomadic empires and agrarian states do not relate to the Turk and the Mongols. Third, description of nomads in the sources composed by settled population ap- pear to have been quite distorted. In reality, nomads much contributed to the development of contacts and exchange between different civilizations. They were active subject of international relations and global human changes.

Keywordspolitogenesis, state origins, pastoral nomads, chiefdom, nomadic empire
AcknowledgmentThis study was supported by grant RFBR No. 17-06-00464.
Received04.03.2019
Publication date21.03.2019
Number of characters38669
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 «Кочевники-скотоводы всегда притягивали внимание антропологов», – примерно так начинается один из популярных обзоров этнографии номадизма [Dyson-Hadson 1980, p. 15], и с этим трудно не согласиться. Еще классики изучения «другого» – отцы-основатели исторической науки Геродот и Сыма Цянь – подробно смаковали специфику чуждого им мира степняков. Он одновременно и притягивал, и пугал их, как и более поздних исследователей этой загадочной части Мира. Мемом степной цивилизации стал кентавр – загадочное существо, получеловек-полулошадь.
2 Одно из ключевых мест в изучении номадизма занимает вопрос о причинах возникновения наиболее крупных политий номадов – кочевых империй, а также особенности их социально-политической структуры. По сути дела, речь идет об особенностях политогенеза в обществах кочевников-скотоводов. Обсуждение этих проблем имеет давнюю историю. Фактически еще в XIX в. возникли вопросы: могли ли создать номады государственность и существовали ли какие-либо отличия в социально-политической организации между кочевыми и оседлыми обществами? Философы (от Ф. Вольтера до Г. Гегеля) отказывали номадам в способности создавать государственность, а вот среди историков и этнологов мнения разделились: одни из них полагали, что кочевники сохраняли родоплеменную организацию, другие выступали за признание в кочевых обществах имущественного неравенства и государственной власти. В XIX в. появилась так называемая завоевательная теория возникновения государства, в которой кочевым народам было отведено одно из ключевых мест.
3 В ХХ столетии наиболее активно данная тематика обсуждалась в рамках советской марксистской науки в ходе так называемой дискуссии о кочевом феодализме. Историографии этой дискуссии посвящено большое количество исследований. Более подробно она рассмотрена в целой серии специальных работ [Коган, 1981; Халиль Исмаил, 1983; Попов, 1986; Gellner, 1988; Марков, 1989; 1998; Крадин, 1992; Масанов, 1995; Васютин, Дашковский, 2009 и др.]. В рамках дискуссии можно выделить три больших этапа:
  1. первый (1920-е – начало 1930-х гг.) – годы относительной свободы выбора различных подходов от отрицания классовой природы обществ кочевников до признания «племенного государства» и наличия у номадов классов; 2) второй (1934–середина 1960-х гг.) – время господства теории «кочевого феодализма» от момента ее создания до дискуссии о «патриархально-феодальных отношениях»; 3) третий (середина 1960-х – начало 1990-х гг.) – с момента возрождения дискуссии об «азиатском» способе производства до конца советской эпохи. Этот период характеризуется выработкой новых подходов, аргументированной критикой теории феодализма у номадов [Крадин, 1992; Крадин, 2007].
4 В данной статье будет рассмотрено современное состояние дискуссии касательно природы кочевых обществ и происхождения у них комплексных обществ и империй, дана оценка влиятельным современным течениям. Сначала будут показаны дискуссии в отечественной науке, затем мы обратимся к наиболее интересным работам в зарубежном кочевниковедении. При этом будут даваться ссылки только на ограниченное число работ цитируемых в статье авторов. В настоящее время публикационная активность чрезвычайно высока, и каждый исследователь имеет, как минимум, несколько публикаций по каждому вопросу. С большей частью данных работ я знаком, однако для экономии места буду цитировать только самые значимые или наиболее показательные из них.

Number of purchasers: 2, views: 1997

Readers community rating: votes 0

1. Базаров Б. В., Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. (ред.). Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 1–3. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004–2008 [Bazarov B. V., Kradin N. N., Skrynnikova T. D. (eds.). Mongolskaia imperiia i kochevoy mir (Mongolian empire and nomadic world). Ulan-Ude: Buryatian Scientific Press SB RAS Press, 2004–2008 (in Russian)].

2. Березкин Ю. Е. Вождества и акефальные сложные общества: данные археологии и этнографические параллели. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. Отв. ред. В. А. Попов. М.: Наука, 1995. C. 165–187 [Berezkin Yu. E. Vozdestva i acefalnye sloznye obshchestva: dannye arkheologii i etnograficheskie paralleli (Chiefdoms and acephalos complex societies: dates of archaeology and ethnological parallels). Rannie formy politicheskoy organizatsii: ot pervobytnosti k gosudarstvennosti (Early forms of political organization: from prehistory to statehood.). Ed. V. A. Popov. Moscow: Nauka, 1995. Pp. 165–187 (in Russian)].

3. Буровский А. М. Степная скотоводческая цивилизация: критерии описания, анализа и сопоставления. Цивилизации. Вып. 3. М.: Наука, 1995. С. 151–164 [Burovsky A. M. Stepnaia skotovodcheskaia tsivilizatsiia: kriterii opisaniia, analiza i sopostavleniia (The Steppe pastoral civilization: the criteria of description, analysia, and correlation). Tsivilizatsii (Civilizations). Vol. 3. Moscow: Nauka, 1995. Pp. 151–164 (in Russian)].

4. Васютин С. А. Кочевые империи Центральной Азии: неоконченный диспут. Вестник НГУ. Сер. История, филология. 2010. Т. 9. № 1. C. 33–40 [Vasjutin S. A. Kochevye imperii Centralnoy Azii: neokonchennyi disput (Nomadic empires of Central Asia: not finished debates). Vestnik Novosibirskogo Universiteta. Ser. Istoriya, fililogiya. 2010. Vol. 10. No. 1. Pp. 33–40 (in Russian)].

5. Васютин С. А. Антропология верховной власти в кочевых империях. Средние века, 2011а, Т. 72. № 1–2. C. 306–329 [Vasjutin S. A. Antropogiia verkhovnoy vlasti v kochevykh imperiiakh (Anthropology of highest power in nomadic empires). Srednie Veka.Vol. 72. No. 1–2. Pp. 306–329 (in Russian)].

6. Васютин С. А. К вопросу о взаимодействии Первого Тюркского каганата и Китая в свете концепции «биполярного мира» Т. Барфилда. Вестник НГУ. Сер. История, филология. 2011б, Т. 10. Вып. 1. С. 34–39 [Vasjutin S. A. K voprosu o vzaimodeisivii Pervogo Turkskogo kaganata i Kitaia v svete kontseptsii “bipolarnogo mira” T. Barfielda (On the question of interaction of First Turk Khaganate and China in the context of conception of “bi-polar world” of T. Barfield). Vestnik Novosibirskogo Universiteta. Ser. Istoriya, fililogiya. 2011. Vol. 10. No. 1. Pp. 34–39 (in Russian)].

7. Васютин С. А. Власть и социум в кочевых империях Центральной Азии VI – начала XII в. Дисс. … д-ра ист. наук. Улан-Удэ, 2017 [Vasjutin S. A. Vlast i sotcium v kochevykh imperiiakh Centralnoy Azii VI – nachala XII v. (Power and society in nomadic empires of Central Asia in VI – beginning of XII centuries). Unpublished Dr.Sc.Thesis. Ulan-Ude, 2017 (in Russian)].

8. Васютин С. А. Дашковский П. К. Социально-политическая организация кочевников Центральной Азии поздней древности и раннего средневековья (отечественная историография и современные исследования). Барнаул: Изд-воАлт. гос. ун-та, 2009 [Vasjutin S. A. Dashkovsky P. K. Socialnopoliticheskaia organizatsiia kochevnikov pozdnei drevnosti i rannego srednevekovya (otechestvennaia istoriografiia i sovremennye problemy (Social and Political Organization of the Nomads in Late Antiquity and Early Middle Age: Russian Historiography and Contemporary Problematic). Barnaul: Altay State University Press, 2009 (in Russian)].

9. Вдовченков Е. В. Потестарная организация сарматского общества. Ранние формы потестарной организации. Отв. ред. В. А. Попов. СПб.: СПб.НЦРАН, 2016. C. 107–129 [Vdovchenkov E. V. Potestarnaia organizatsiia sarmatskogo obshestva. Rannie formy potestarnoy organizatsii (Power organization of Sarmat society. Early forms of the power organization). Ed. by V. A. Popov. Saint Petersburg: Saint Petersburg Scientific Centre Press, 2016. Pp. 107–129 (in Russian)].

10. ВдовченковЕ. В. Социальная история сарматов Нижнего Подонья. М.: Аквилон, 2018 [Vdovchenkov E. V. Sotsialnaia istoriia sarmatov Niznego Podonya (Social History of Sarmats of the Lower Don river). Moscow: Akvilon, 2018 (in Russian)].

11. Голден П. Кипчаки средневековой Евразии: пример негосударственной адаптации в степи.Монгольская империя и кочевой мир. Отв. ред. Б. В. Базаров, Н. Н. Крадин, Т. Д. Скрынникова. Кн. 1. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С. 103–134 [Golden P. Kipchaki srednevekovoi Evrazii: primer negosudarstvennoy adaptatsii v stepi (Qipchaqs of the mediaeval Eurasia: the example of not-state adaptation in the steppe). Mongolskaia imperiia i kochevoy mir (Mongolian Empire and Nomadic World). Ed. by B. V. Bazarov, N. N. Kradin, T. D. Skrynnikova. Ulan-Ude: Buryatian Scientific Press SB RAS Pressю. Pp. 103–134 (in Russian)].

12. Дигар Ж.-П. Отношения между кочевниками и оседлыми племенами на Среднем Востоке. Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Отв. ред. В. М. Массон. Алма-Ата: Наука, 1989. C. 33–54 [Digard J.-P. Otnosheniia mezdu kochevnikami i osellymi plemenami na Srednem Vostoke (The Relations between nomads and settled tribes in Middle East). Vzaimodeistvie kochevykh kultur i drevnikh civilizatsii (Interaction nomadic cultures and ancient civilizations). Ed. by V. M. Masson. Alma-Ata: Nauka, 1989. Pp. 33–54 (in Russian)].

13. Железняков А. С. Монгольская цивилизация. История и современность. М.: Весь мир, 2016 [ZhelezniakovA. S. Mongolskaia civilizatsiia. Istoriia i sovremennost’ (Mongolian Civilization. History and Present). Moscow: Ves’ Mir, 2016 (in Russian)].

14. Калиновская К. П. О кочевничестве в связи с книгой В. В. Матвеева «Средневековая Северная Африка». Восток (Oriens). 1996. № 4. C. 153–158 [Kalinovskaya K. P. O kochevnichestve v sviazi s knigoy V. V. Matveeva “Srednevekovaya Severnaia Afrika” (On the nomads in context of book of V. V. Matveev “The Mediaeval Northern Africa”). Vostok (Oriens). 1996. No. 4. Pp. 153–158 (in Russian)].

15. Кляшторный С. Г. Основные этапы политогенеза у древних и средневековых кочевников Центральной Азии. Научный Татарстан. 2012. № 2. C. 74–84 [Kljashtorny S. G. Osnovnye etapy politogeneza u drevnikh i srednevekovykh kochevnikov Centralnoy Azii (Basic stages of the politogenesis among ancient and mediaeval nomads of Central Asia). Nauchnyi Tatarstan. 2012. No. 2. Pp. 74–84 (in Russian)].

16. Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. СПб.: Фарн, 1994. 166 c. [Kljashtorny S. G., Savinov D. G. Stepnye imperii Evrazii (The Steppe Empires of Eurasia). Saint Petersburg: Farn, 1994. 166 p. (in Russian)].

17. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. 2000. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 368 с. [Kljashtorny S. G., Sultanov T. I. Gosudarstva i narody evraziiskikh stepey. Drevnost i srednevekovie (The States and Nations of Eurasian Steppes. Antiquity and Middle Age). Saint Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie, 2000. 368 p. (in Russian)].

18. Коган Л. С. Проблемы социально-экономического строя кочевых общест в историко-экономической литературе (на примере дореволюционного Казахстана): Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 1981 [Kogan L. S. 1980. Problemy sotsial’no-ekonomicheskogo stroia kochevykh obshchestv v istoriko-ekonomicheskoi literature (The Problems of socio-economic organization of nomadic societies in historical and economical thought). Unpublished Ph.D. Thesis. Alma-Ata, Institute of economy, Academy of Science KazSSR (in Russian)].

19. Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука, 1992. 239 с. [Kradin N. N. Kochevye obshchestva (Nomadic Societies). Vladivostok: Dal’nauka, 1992. 239 p. (in Russian)].

20. Крадин Н. Н. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок. Восток (Oriens). 2001. № 5. C. 21–32 [Kradin N. N. Kochevye imperii: genesis, rastsvet, upadok (Nomadic Empires: genesis, growth, decline). Vostok (Oriens). 2001. No. 5. Pp. 21–32 (in Russian)].

21. Крадин Н. Н. Империя Хунну. 2-е изд. М.: Логос, 2002 [Kradin N. N. Imperiia Hunnu (The Xiongnu Empire). 2nd. ed. Moscow: Logos, 2002 (in Russian)].

22. Крадин Н. Н. Комплексные общества номадов в кросс-культурной перспективе. Монгольская империя и кочевой мир. Отв. ред. Б. В. Базаров, Н. Н. Крадин, Т. Д. Скрынникова. Кн. 1. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С. 20–49 [Kradin N. N. Kompleksnye obshchestva nomadov v krosskulturnoy perspective (The complex societies of nomads in cross-cultural perspective). Mongolskaia imperiia i kochevoy mir (Mongolian Empire and Nomadic World). Ed. by B. V. Bazarov, N. N. Kradin, T. D. Skrynnikova. Ulan-Ude: Buryatian Scientific Press SB RAS Press, 2004. Pp. 20–49 (in Russian)]. Крадин Н. Н. Кочевники Евразии. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 416 с. [Kradin N. N. Kochevniki Evrazii (Nomads of Eurasia). Almaty: Daikpress, 2007. 416 p. (in Russian)].

23. Крадин Н. Н., Бондаренко Д. М., Барфилд Т. (ред.). Кочевая альтернатива социальной эволюции. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2002 [Kradin N. N., Bondarenko D. M., Barfield T. (eds.) Nomadic Pathways in Social Evolution. Moscow: Center of Civilizational Studies of the Russian Academy of Sciences, 2003 (in Russian)].

24. Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. М.: Восточная литература РАН, 2006. 557 с. [Kradin N. N., Skrynnikova T. D. Imperiia Chingis-khana (Chinggis Khan Empire). Moscow: Vostochnaia literatura RAN, 2006. 557 p. (in Russian)].

25. Крадин Н. Н., Ивлиев А. Л., Харинский А. В., Очир А., Васютин С. А., Ковычев Е. В., Эрдэнэболд Л. Раскопки городища Тэрэлжийн-Дурвулжин и некоторые итоги изучения хуннской урбанизации. Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии. Материалы II межд. научн. конф. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2017. C. 163–175 [Kradin N. N., Ivliev A. L., Kharinsky A. V., Ochir A., Vasjutin S. A., Kovychev E. V., Erdenebold L. Raskopki gorodishcha Terelzijn-Durvulzin i nekotorye itogi izucheniia hunnskoy urbanizatsii (The Excavations of townTerelzijn-Durvulzin and some results of the study of Xiongnu urbanization). Aktualnye voprosy arkheologii i etnologii Centralnoy Azii (Actual questions of the archaeology and ethnology of Central Asia). Procediings of II international scientific conference. Ulan-Ude: Buryatian Scientific Press SB RAS Press. Pp. 163–175 (in Russian)].

26. Крамаровский М. Г. Золотая Одра как цивилизация. Золотая Орда. История и культура. СПб.: Славия, 2005. C. 13–171 [Kramarovsky M. Zolotaia Orga kak tsivilizatsiia (Golden Horde as a civilization). Zolotaia Orda. Saint Peretsburg: Slaviia, 2005. Pp. 163–175].

27. Кульпин Э. С. Спор о цивилизациях. Золотоордынская цивилизация. Вып. 1. Казань, 2008. C. 7–13 [Kulpin E. S. Spor o tsivilizatsiiakh (Dispute about civilizations). Zolotoordynskaia civilizatsiia. Vol. 1. Kazan, 2008. Pp. 7–13 (in Russian)].

28. Кычанов Е. И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Восточная литература, 1997 [Kychanov E. I. Kochevye gosudarstva ot gunnov do manchzhurov (The Nomadic States from the Xiongnu to Manchu). Moscow: Vostochnaya literatura, 1997 (in Russian)].

29. Кычанов Е. И. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до маньчжуров). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2010. 364 с. [Kychanov E. I. Istoriia prigranichnykh s Kitaem drevnikh i srednevekovykh gosudarsv (ot gunnov do manchzhurov) (History of the frontier with China ancient and mediaeval states (from Xiongnuto Manchu). Saint Petersburg: Peterburgskoe lingvisticheskoe obshchestvo, 2010. 364 p.].

30. Марков Г. Е. Теоретические проблемы номадизма в советской этнографической литературе. Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. Отв. ред. Г. Е. Марков. М.: Изд-во МГУ, 1989. C. 54–75 [Markov G. E. Teoreticheskie problemy nomadisma v sovetskoi etnograficheskoi literature (The Theoretical problems of nomadism in Soviet ethnology). Istoriografiia etnograficheskogo izucheniia narodov SSSR i zarubeznykh stran (Historiography of ethnographical study of the peoples of the USSR and foreign countries). Ed. by G. E. Markov. Moscow: MosMoscow State University Press, 1989. Pp. 54–75 (in Russian)].

31. Марков Г. Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории. Восток (Oriens). 1998. № 6. C. 110–123 [Markov G.E. Iz istorii izucheniia noamdisma v otechestvennoy literarure: voprocy teorii (The History of the study of nomadism in Russian anthropology: theoretical questions). Vostok (Oriens). 1998. No. 6. Pp. 110–123 (in Russian)].

32. Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов. Алматы. М.: Горизонт; Социнвест, 1995. 320 с. [Masanov N. E. Kochevaia civilisatsiia kazakhov (The Nomadic Civilization of the Kazakhs). Moscow. Almaty: Gorizont and Sotsinvest, 1995. 320 p. (in Russian)].

33. Миргалиев И. М. Сколько лет Золотоордынской цивилизации? Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 1. C. 118–121 [Mirgaliev I. M. Skol’ko let Zolotoordynskoy civilisatsii? (How many years of the Golden Horde civilization?). Vestnik Kezanskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv. 2015. No. 1. Pp. 118–121 (in Russian)].

34. Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII – начало XX в.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 352 с. (Ethnographiса Petropolitana, X). [Nefedkin A. K. Voennoe delo chukchey (seredina XVII – nachalo XX v.) (Military Art of the Chukchi (middle part of XVII – beginning XX century). Saint Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie, 2003. 352 с. (Ethnographiса Petropolitana, X). (in Russian)].

35. Петров М. А. Проблемы социально-политической организации скифского общества в VI–IV вв. до н.э. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2016. 160 с. [Petrov M. A. Problemy sotsialno-politicheskoy organizatsii skifskogo obshchestva VI-IV vv. do n.e. (The problems of social and political organization of Scythian society VI–IV centuries BC). Rostov/Don: South Federal University Press, 2016. 160 p. (in Russian)].

36. Пиков Г. Г. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи». Статья первая: «кочевая цивилизация». Вестник НГУ. Сер. История, филология. 2009. Т. 8, № 1. С. 4–10 [Pikov G. G. O “kochevoy tsivilizatsii” i “kochevoy imperii”. Statya pervaia: “kochevaia tsivilizatsiia” (On the “nomadic civilization” and “nomadic empire”. Article one: “nomadic civilization”). Vestnik Novosibirskogo Universiteta. Ser. Istoriya, fililogiya. 2009. Vol. 8. No. 1. Pp. 4–10 (in Russian)].

37. Пиков Г. Г. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи». Статья вторая: «кочевая империя». Вестник НГУ. Сер. История, филология. 2010. Т. 9, № 1. С. 19–32 [Pikov G. G. O “kochevoy tsivilizatsii” i “kochevoy imperii”. Statya vtoraia: “kochevaia imperiia” (On the “nomadic civilization” and “nomadic empire”. Article two: “nomadic empire”). Vestnik Novosibirskogo Universiteta. Ser. Istoriya, fililogiya. 2010. Vol. 9, No. 1. Pp. 19–32 (in Russian)].

38. Попов А. В. Теория «кочевого феодализма» академика Б. Я. Владимирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников. Mongolica. Памяти академика Б. Я. Владимирцова (1884–1931). Отв. ред. А. Н. Кононов. М., 1986. C. 183–189 [Popov A. V. 1986a. Teoriia “kochevogo feodalizma” akademika B. Ya. Vladimirtsova i sovremennaia diskussiia ob obshchestvennom stroe kochevnikov (Academician B. Ya. Vladimirtsov’s theory of “nomadic feudalism” and the today’s debates on the social organization of the nomads). Mongolica. Pamiati akademika B. Ya. Vladimirtsova (1884– 1931). Ed. by A. N. Kononov. Moscow: Nauka, 1986. Pp. 183–193 (in Russian)].

39. Пэрлээ Х. Некоторые вопросы истории кочевой цивилизации древних монголов: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Улан-Батор, 1978 [Perlee Kh. Nokotorye voprosy istorii kochevoy civilizatsii drevnikh mongolov. Unpublished (Some questions of the history of the nomadic civilization of ancient Mongols). Dr. Sc. Thesis. Ulanbaatar, 1978 (in Russian)].

40. Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М.: Восточная литература, 1997 [Skrynnikova T. D. Kharisma i vlast’ v epokhu Chinggis-khana (Charisma and Power During the Epoch of Chinggis Khan). Moscow: Vostochnaia literature, 1997 (in Russian)].

41. Тишин В. В. Историография социальной истории тюркского каганата VI–VIII вв. Дисс. … канд. ист. наук. М., 2015 [Tishin V. V. Istoriografiasotsialnoy istorii tiurkskogo kaganata VI–VIII vv. (Historiography of the Social History of Turk Khaganate of the VI–VIII centuries). Unpublised PhD Thesis. Moscow, Institute for Oriental Studies RAS, World History, 2015 (in Russian)].

42. Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности. М.: Наука, 1993. 168 с.: карта [Trepavlov V. V. Gosudarstvennyi stroy Mongolskoy imperii XIII veka: problema istoricheskoi preemstvennosti (State structure of Mongolian empire in XIII century: the problem of historical succession). Moscow: Nauka, 1993. 168 p.: cart (in RusRussian)].

43. Ушакин С. О людях пути: номадизм сегодня. Ab Imperio. 2012. No. 2. C. 53–81 [Oushakine S. A. O liudakh nomadisma segodnia (On the peoples of way: nomadism today). AbImperio. 2012. No. 2. Pp. 53–81 (in Russian)].

44. Халиль Исмаил. Исследование хозяйства и общественных отношений кочевников Азии (включая Южную Сибирь) в советской литературе 1950–1980 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1983 [Halil Ismail. Issledovanie hosiaistva i obshchestven-nykh otnoshenii kochevnikov Asii (vkliuchaia Juzhnuiu Sibir’) v sovetskoi literature 50–80 (The Study of economic and social relations among the nomads of Asia (including South Siberia) in Soviet anthropology of the 1950–1980ies). Unpublished Ph.D. Thesis. Moscow, Moscow University, Ethnology, 1983 (in Russian)].

45. Шираиси Н. Исследование процесса образования монгольской империи с точки зрения социальной эволюции. Средневековые древности Приморья. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2015, с. 422–428 [Shiraishi N. Issledovaniie protsessa obrazovaniia Mongolskoy imperii s tochki zreniia sotsialnoy evolutsii (The Study of origin Mongolian empire process from the viewpoint of social evolution). Srednevekovye drevnosti Primorya (Mediaeval antiquity of Primorye region). Vol. 3. Vladivostok: Dalnauka, 2015. Pp. 422–428 (in Russian)].

46. Шираиси Н. Этапы кочевых государств монгольских степей. Монгольская империя и кочевой мир. Отв. ред. Б. В. Базаров, Н. Н. Крадин, Т. Д. Скрынникова. Кн. 3. Улан-Удэ: Изд-во БНЦСО РАН, 2008. С. 239–251 [Shiraishi N. Etapy kochevykh gosudarstv mongolskikh stepey (The Stages of nomadic states in Mongolian steppes.Mongolskaia imperiia i kochevoy mir (Mongolian Empire and Nomadic World). Ed. by B. V. Bazarov, N. N. Kradin, T. D. Skrynnikova. Ulan-Ude: Buryatian Scientific Press SB RAS Press, 2008. Pp. 239–251 (in Russian)].

47. Эванс-Причард Э. Нуэры. М.: Наука, 1985. 243 c. [Evans-Pritchard E. The Nuer. Oxford: Clarendon Press, 1940] (in Russian).

48. Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. Cambridge: Blackwell, 1992 (First published in 1989).

49. Barfield T. The nomadic Alternative. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1993.

50. Barfield T. Explaining Crisis and Collapse: Comparative Succession Systems in Nomadic Empires. Etnohistorische Wege und Lehrjahre eines Philosophen. Festschrift fur Lawerence Krader zun 75. Geburstag. Hrsg. D. Schorkowitz. Frankfurt am Main etc.: Peter Lang, 1995. Pp. 187–209.

51. Barfield T. The Shadow Empires: Imperial State Formation along the Chinese-Nomad Frontier. Empires. Ed. by C. Sinopoli, T. D’Altroy, K. Morrision, S. Alcock. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. Pp. 10–41.

52. Barfield T. Conclusion. Nomadic Pathways in Social Evolution. Ed. by N. Kradin, T. Bondarenko, T. Barfield. Moscow: Center for Civilizational Studies, 2003. Pp. 172–179.

53. Beckwith C. Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present. Princeton: Princeton University Press, 2009. 501 p.

54. Bo Ch., Shelach G. Fortified settlements and the settlement system in the Northern Zone of the Han Empire. Antiquity. Vol. 88. 2014. No. 339. Pp. 222–240.

55. Bonte P. Marxist Theory and Anthropological Analysis: The Study of Nomadic Pastoralist Societies. The Anthropology of Precapitalist Societies. Ed. by J. Khan, J. Llobera. London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1981. Pp. 22–55.

56. Bonte P. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies. Nomads in a Changing World. Ed. by P. Salzman, J. Galaty. Naples: Instituto Universitario Orientale. Dipartimento di Studi Asiatici, 1990. Pp. 49–101.

57. Bradburd D. Marxism and the study of pastoralists. Nomadic peoples. No. 16. 1984. Pp. 3–14. Deleuze G., Guattari F. Nomadology. The War Machine. Seattle: Wormwood Distribution, 2010.

58. Di Cosmo N. State Formation and Periodization in Inner Asian History. Journal of World History. Vol. 10. Pp. 1–40.

59. Di Cosmo N. Ancient China and its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

60. Di Cosmo N. Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: the Xiongnu Question Revisited. Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia. Ed. by U. Brosseder, B. Miller. Bonn: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn, 2011. Pp. 35–48.

61. Di Cosmo N. China-Steppe Relations in Historical Perspective. Complexity of Interaction along the Eurasian Steppe Zone in the first Millennium CE. Ed. by J. Bemmann, M. Schmauder. Bonn: University of Bonn, 2015. Pp. 49–72.

62. Drompp M. Imperial State Formation in Inner Asia: The Early Turkic Empires (6th to 9th Centuries). Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae.Vol. 58. 2005. No. 1. Pp. 101–111.

63. Dyson-Hadson R., Dyson-Hadson N. Nomadic Patoralism. Annual review of Anthropology. Vol. 9. 1980. Pp. 15–61.

64. Enkhtuvshin B. Nomadic society and some aspects of civilizations studies. Chinggis Khaan and Contemporary Era. Ed. by B. Enkhtuvshin, J. Tsolmon. Ulaanbaatar, 2003. Pp. 65–90.

65. Gellner E. Stateand Society in Soviet Thought. Oxford: Oxford University Press, 1988.

66. Golden P. B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1992.

67. Golden P. B. Ethnicity and State Formation in Pre-Činggisid Turkic Eurasia. Bloomington, IN: Indiana University, Department of Central Eurasian Studies, 2001.

68. Golden P. B. Studies on the Peoples and Cultures of the Eurasian Steppes. Bucurest and Braila: Editura Academiei Române – Muzeul Brăilei Editura Istros, 2011.

69. Honeychurch W. The Nomad as State Builder: Historical Theory and Material Evidence from Mongolia. Journal of World Prehistory. Vol. 26. 2013. No. 4. Pp. 283–321.

70. Honeychurch W. Alternative Complexities: The Archaeology of Pastoral Nomadic States. Journal of Archaeological Research. Vol. 22. 2014. Pp. 277–326.

71. Honeychurch W. Inner Asia and the Spatial Politics of Empire: Archaeology, Mobility, and Culture Contact. New York: Springer, 2015.

72. Jagchid S. The historical interaction between the nomadic peoples in Mongolia and the sedentary Chinese. Rulers from the Steppe: State Formation on the Inner Eurasian Periphery. Ed. G. Seaman, D. Marks. Los Angeles: Ethnographics Press, 1991. Pp. 63–91.

73. Jagchid, S., and Van Jay Symons. Peace, War, and trade Along the Great Wall: Nomadic-Chinese Interaction through Two Millennia. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1989.

74. Khazanov A. M. Nomads and the Outside World. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1984.

75. Kim H. J. The Xiongnu. Oxford Research Encyclopedia of Asian History. Oxford: Oxford University Press, 2017. Pp. 1–28.

76. Koryakova L. Social Trends in Temperate Eurasia During the Second and First Millennia BC. Journal of European Archaeology. Vol. 4. 1996. No. 1. Pp. 243–280.

77. Koryakova L. N. Social Landscape of central Eurasia in the Bronze and Iron Ages: Tendences, Factors and Limits of Transformation. Complex Societies of Central Eurasia from the 3rd to the 1st Millennium BC: Regional Specifics in Light of Global Models. Ed. K. Jones-Bley & D. Zdanovich. Journal of Indo-European Studies Monograph. Series 45. Washington, D.C.: Institute for Study of Man, 2002. Pp. 97–118.

78. Koryakova L., Epimakhov A. The Ural and Western Siberia in the Bronze and Iron Ages. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

79. Kradin N. N. Nomads and the Theory of Civilizations. Anthropology and Civilizational Analysis. Eurasian Explorations. Ed. by J. Arnason, C. Hann. Albany: State University of New York Press, 2018. Pp. 303–322.

80. Kürsat-Ahlers E. Zur frühen Staatenbildung von Steppenvölkern: über die Soziound Psychogenese der eurasischen Nomadenreiche am Beispiel der Hsiung-Nu und Göktürken Skythen. Berlin: Duncker en Humblot, 1994.

81. Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. New York and London, 1940.

82. Legrand J. Mongols et Nomades: Société, Histoire, Culture. Textes, communications, articles 1973– 2011. Ulaanbaatar, 2011.

83. Maekawa K. New Perspectives on the Study of the Mongol Empire. Transactions of the International Conference of Eastern Studies, No. 51. Tokyo: The Institute of Eastern Culture, 2006. Pp. 128–133.

84. Pauketat T. Chiefdoms and Others Archaeological Delusions. New York etc.: AltaMira, 2007.

85. Rogers J. D. 2012. Inner Asian States and Empires: Theories and Synthesis. Journal of Archaeological Research. Vol. 20. No. 3. Pp. 205–256.

86. Scheidel W. The Xiongnu and the Comparative Study of Empire. Stanford, 2010). Available at SSRN:http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1663558

87. Scheidel W. The Xiongnu and the Comparative Study of Empire. Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia. Ed. by U. Brosseder and B. Miller. Bonn: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn, 2011. Pp. 111–120.

88. Sneath D. The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and the Misrepresentation of Nomadic Inner Asia. New York, 2007.

89. Sneath D. Tribe, Ethnos, Nation: Rethinking Evolutionist Social Theory and Representations of Nomadic Inner Asia. Ab Imperio. 2009. No. 4. Pp. 80–110.

90. Sneath D. Ayimag, uymaq and baylik: Re-examining Notions of the Nomadic Tribe and State. Nomad Aristocrats in a World of Empire. Ed. J. Paul. Wiesbaden: Steiner Verlag, 2013. Pp. 161–186.

91. Tamura Jitsuzo. 北アジア世界における國家の類型 [Types of Nations in the World of North Asia]. Memoirs of the Faculty of Letters, Kyoto University. Vol. 4. Kyoto. Pp. 475–492 (in Japanese).

92. Togan I. Flexibility and Limitation in Steppe Formations: the Kerait Khanate and Chinggis Khan. I. Togan. Leiden; New York; Köln: Brill, 1998 (The Ottoman Empire and It’s Heritage. Vol. 15). XXII. 192 p.

93. TurchinP. A theory for formation of large empires. Journal of Global History. 2009. No. 4. Pp. 191– 217.

94. Wright D. “Wealth and War in Sino-nomadic Relations”. The Tsing Hua Journal of Chinese Studies, n.s., 1995. No. 25 (3). Pp. 295–308.

95. Yoffee N. Myth of the Archaic State: Evolution of the Earliest Cities, States, and Civilizations. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Система Orphus

Loading...
Up