Shang period elites and the Hou title in the light of the inscriptions of the thirteenth–eleventh centuries BCE: an onomastic research

 
PIIS086919080000453-5-1
DOI10.31857/S086919080000453-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 4
Pages6-30
Abstract

The hou-lords’ status and their authority during the late Shang period China in the thirteenth–eleventh centuries BCE remain the point of discussion. Three main hypotheses are put forward. The hou-lords could be either autochthonous leaders of semi-independent polities in the periphery of the Shang state, or ‘feudal’ lords in possession of land granted by the king, or appointed ‘officials’ with limited authority and with more or less determined functions. These hypotheses are now rather problematic due to the data on the names of hou and of their domains. First, the hou names and their domains names both may possess attributes of ethnonyms but these facts show no general tendency. The phenomenon is better explained with peculiar features of ancient Chinese language and writing, such as excessive amount of homonyms, inability to distinguish common words from proper names and to distinguish different types of proper names (place names, personal names, ethnonyms etc.) Cases are too many when we cannot tell whether given proper name is a place name or a personal name, a name of some kinship group or something else. Thus hypothetical connection between hou and kinship groups or primitive polities has no solid ground. Second, Shang period inscriptions refer to hou in style and manner proper for independent or semi-autonomous rulers and not for officials on the king’s service: the way place name is attached to the title argues for the fact that hou actually possessed the land and not just performed certain degree of control over it. Despite other versions cannot be disproved for good, the ‘feudal’ hypothesis should be taken as the main one.

KeywordsAncient China, Shang dynasty, oracle bone inscriptions, Chinese nobility, feudalism
Received09.08.2018
Publication date18.10.2018
Number of characters70191
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Титул хоу использовался в Китае с глубокой древности и вплоть до династии Цин (16441912). Встречается он и в надписях на гадательных костях (НГК)1. Поскольку конкретное содержание титула со временем менялось, статус древнейших хоу еще предстоит уточнить. Судя по данным древнекитайской исторической традиции, в эпоху Чжоу (XIIII вв. до н.э.) титулу соответствовало, во-первых, владение собственным “уделом”, который вместе с титулом мог передаваться по наследству. Во-вторых, ряд ритуальных привилегий и сравнительно высокое место в социально-политической иерархии. Взамен на хоу налагались некоторые обязательства по отношению к ванам2 Чжоу, преимущественно военного и ритуального характера. В результате непрекращающихся войн одни хоуства3 были поглощены соседями и сошли с исторической сцены. Другие, например, Янь 燕, Цзинь 晉, Цай 蔡 и др., существовали довольно продолжительное время в качестве фактически независимых государств (в литературе на русском языке их нередко называют “царства”)4. В то же время термин чжухоу 諸侯 (досл.  “все хоу”) стал собирательным обозначением слоя владетельной аристократии вне зависимости от реального титула, в числе которых гун 公, хоу 侯, бо 伯, цзы 子 и нань 男 5. 1. Надписи на гадательных костях  древнейшие из известных письменных памятников на китайском языке. Фиксируют в основном содержание гаданий по трещинам на пластронах черепах, лопаточных костях быков и пр. В рамках данной статьи под “костями” понимаются как собственно кости, так и черепашьи панцири (состоящие из костной основы и рогового покрытия). Большая их часть происходит из раскопок культового центра государства Шан (так называемого городища Иньсюй), на территории современного г. Аньян, пров. Хэнань. Часто это поселение называют “столицей”, но что понимать под “столицей” применительно к Шан, сколько было этих “столиц” и где они могли находиться  большой вопрос [Keightley, 1983, p. 533; Keightley, 2000, p. 57]. Приблизительные даты существования государства Шан – 16001046 гг. до н.э. Известные на сегодняшний день гадательные надписи датируются временем правления девяти последних ванов Шан (ок. 12501046 гг. до н.э.). Здесь и далее даты приведены в соответствие с отчетом проекта по определению хронологии Ся-Шан-Чжоу [Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн чжуаньцзя цзу, 2000, с. 8688].

2. Ван титул верховного правителя (иногда “царь”, “король”).

3. Неологизм “хоуство” образован по аналогии с такими словами, как “княжество” или “графство”, является переводом термина хоуго 侯国.

4. Поскольку титул правителя мог меняться, одна и та же полития на протяжении своей истории могла быть “хоуством”, “гунством”, “ванством” и т.д. “Царством” в строгом смысле слова (если подобный термин здесь в принципе уместен) следует считать политию, правитель которой на определенном этапе принимал титул ван. В числе подобных примеров (среди хоуств) Янь, Ци 齊 и пр.

5. Древние авторы считали “пять рангов” (уцзюэ 五爵) строгой системой, в которой каждому титулу соответствовал четко определенный размер “удела”, набор привилегий и т.д. [Мэн цзы, 1999, с. 145]. В таком виде системы, очевидно, не существовало: титул не был привязан к размеру владения, правители одних и тех же уделов в разных источниках носят разные титулы и т.д. До какой степени сведения Мэн-цзы и прочих источников основаны на реальных фактах, еще предстоит уточнить.
2 Анализируя перечисленные титулы в иньской6 эпиграфике, Ху Хоусюань в 1940-х гг. пришел к выводу о том, что в период Шан-Инь чжухоу и некоторые члены царской семьи получали от вана титулы и земли, которыми владели на правах частной собственности, а общество Шан-Инь можно охарактеризовать как феодальное [Ху Хоусюань, 2002, с. 3739]. Некритическое отождествление иньских титулов с их позднейшими аналогами, использование применительно к 2-му тыс. до н.э. таких терминов, как “частная собственность на землю” (土地私有之制) [Ху Хоусюань, 2002, с. 38], и т.д., позволяют назвать эту концепцию модернизаторской. Отчетливая модернизация Шан по образцам 1-го тыс. до н.э. остается важным фактором современной, в особенности китайской, историографии7. 6. В рамках данной статьи термины “Шан”, “Инь” и “Шан-Инь” употребляются как синонимы, об их соотношении см.: [Кузнецова-Фетисова, 2015, с. 3443].

7. Ввиду того, что от древнекитайской литературы 2-го тыс. до н.э. (если она вообще существовала в сколько-нибудь значительном объеме) сохранились лишь крупицы, подобная тенденция скорее неизбежна.
3

Но в труде Ху Хоусюаня можно найти и истоки прямо противоположной, архаизаторской концепции: автор допускает, что часть земель под властью чжухоу могла “изначально находиться в собственности отдельных политий (гоцзу 國族)8 и племен (було 部落)” [Ху Хоусюань, 2002, с. 38]. Подобные идеи нашли немало сторонников среди приверженцев архаизации иньского общества. Интересный факт: слова гун, бо и цзы из состава “пяти рангов” оказываются производными от терминов родства9. Термин гун употребляется в НГК лишь по отношению к духам предков правителей Шан: видимо, в роли эпитета или термина родства. Содержание терминов бо и цзы спорно: перед нами явно показатели высокого социального статуса, но какого?10. Не исключено, что иньские чжухоухоу в частности) могли быть самостоятельными вождями каких-то раннегосударственных или догосударственных образований, которые вступали с ваном в союзнические или зависимые отношения [Линь Юнь, 1998, с. 76, 80].

8. В данном контексте под термином гоцзу понимается, судя по всему, небольшое предгосударственное или раннегосударственное политическое образование; для перевода использован нейтральный термин “полития”.

9. Этимологические значения перечисленных терминов: гун – “мужчина старшего поколения”, цзы – “сын”, бо – “быть старшим”, “старейшина”, “глава клана”, см.: [Schuessler, 2007, p. 169, 255, 633].

10. Цзы может быть сыном вана или лидером одной из ветвей клана Цзы, к которому принадлежала правящая в Шан династия и др.; краткий конспект дискуссии см.: [Чжао Пэн, 2007, с. 83–86]. Бо может быть вождем некоего потестарного образования на периферии Шан.

Number of purchasers: 0, views: 1015

Readers community rating: votes 0

1. Van Chanfehn 王長豐. Shan-Chzhou tszin'vehn' tszukhuj yan'tszyu 商周金文族徽研究 (Issledovanie klanovykh ehmblem v Shanskikh i Chzhouskikh nadpisyakh na bronze). Shankhaj: Shankhaj gutszi chuban'sheh, 2015 [Wang Changfeng. Shang-Zhou jinwen zuhui yanjiu [Research on the Clan Emblems of the Shang and Zhou Bronze Inscriptions]. Shanghai: Shanghai guji chubanshe, 2015 (in Chinese)].

2. Van Yujsin' 王宇信, Yan Shehnnan' 楊升南. Tszyagusyueh i baj nyan' 甲骨學一百年 (Sto let izucheniya nadpisej na gadatel'nykh kostyakh). Pekin: Shehkhuj kehsyueh vehn'syan' chuban'sheh, 1998 [Wang Yuxin, Yang Shengnan. Jiaguxue yibai nian [Centenary of Oracle Bone Studies]. Beijing: Shehui kexue wenxian chubanshe, 1998 (in Chinese)].

3. Vasil'ev L.S. Problemy genezisa kitajskogo gosudarstva. M.: Nauka, 1983 [Vasil’ev L.S. Problems of the Ancient Chinese State Genesis. Moscow: Nauka, 1983 (in Russian)].

4. Vehj Sin'in 韋心瀅. In'daj Shan vango chzhehnchzhi dili tszegou yan'tszyu 殷代商王國政治地理研究 (Issledovanie sistemy territorial'nogo upravleniya v gosudarstve shanskogo vana, ehpokha In'). Shankhaj: Shankhaj gutszi chuban'sheh, 2013 [Wei Xinying. Yindai Shang wangguo zhengzhi dili jiegou yanjiu [A Study on the Geo-political Structure of Shang Kingdom in Yin Dynasty]. Shanghai: Shanghai guji chubanshe, 2013 (in Chinese)].

5. Dun Tszobin' 董作賓. Tszyaguvehn' duan'daj yan'tszyu li. 甲骨文斷代研究例 (Primery issledovaniya periodizatsii gadatel'nykh nadpisej). Dun Tszobin' 董作賓. Dun Tszobin' syan'shehn tsyuan'tszi (tszyabyan') 董作賓先生全集(甲編)(Polnoe sobranie sochinenij gsopodina Dun Tszobina (pervyj tom)). Tajbehj: Ivehn' in' shu guan', 1977. S. 363–464. [Dong Zuobin. Jiaguwen duandai yanjiu li [Examples of Oracle Bone Inscriptions’ Periodization Research]. In: Dong Zuobin. Dong Zuobin xiansheng quanji (jia bian) [Full Compilation of Works by Mr. Dong Zuobin (the first part)]. Taibei: Yiwen yinshuguan, 1977. Pp. 363–464 (in Chinese)].

6. In'-Chzhou tszin'vehn' tszichehn 殷周金文集成 (Sobranie nadpisej na bronze in'skoj i chzhouskoj ehpokh). Pod red. Chzhungo shehkhuj kehsyuehyuan' kaogu yan'tszyuso 中國社會科學院考古研究所 (Kitajskaya akademiya obschestvennykh nauk, otdel arkheologii). Pekin: Chzhunkhua shutszyuj, 1984 [Zhongguo shehui kexueyuan kaogu yanjiusuo [Institute of Archaeology, Chinese Academy of Social Sciences] (eds.), Yin Zhou jinwen ji cheng [Compendium of the Yin-Zhou Bronze Inscriptions]. Beijing, 1984 (in Chinese)].

7. Kejtli D.N. Gosudarstvo Shan v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh. Per. Dementievskoj O.S., Zykovoj V.V. i Kuz'minoj E.A. Istoriya Kitaya. Materialy kitaevedcheskikh konferentsij ISAA pri MGU (Sb. st.) (maj 2005 g., maj 2006 g.). M.: Gumanitarij, 2007. – URL: www.synologia.ru/a/Gosudarstvo Shan v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh (data obrascheniya: 08.12.2017) [Keightley D.N. The Shang State as Seen in the Oracle-Bone Inscriptions. Dementievskaia O.S., Zykova V.V. i Kuz’mina E.A. (tr.). History of China. Meterials of Synological Conferences held at IAAS MSU (Collection of articles). Moscow: Gumanitarii, 2007 (in Russian)].

8. Kryukov M.V. Rod i gosudarstvo v in'skom Kitae. Vestnik drevnej istorii. M.: Nauka, 1961, № 2. S. 3–22 [Kriukov M.V. Clan and State in the Yin China. Vestnik drevnei istorii (Journal of Ancient History). 1961. No. 2. Pp. 3–22. (In Russian)].

9. Kryukov M.V. Formy sotsial'noj organizatsii drevnikh kitajtsev. M.: Nauka, 1967 [Kriukov M.V. The People of Ancient China’s Forms of Social Organisation. Moscow: Nauka, 1967 (in Russian)].

10. Kryukov V.M. Tekst i ritual. Opyt interpretatsii drevnekitajskoj ehpigrafiki perioda In'-Chzhou. M.: Pamyatniki istoricheskoj mysli, 2000 [Kriukov V.M. The Text and the Rite: Experience of Interpretation of the Yin-Zhou Period Excavated Texts. Moscow: Pamiatniki istoricheskoi mysli, 2000 (in Russian)].

11. Kuznetsova-Fetisova M.E. Velikij gorod Shan. (XIV–XI vv. do n.eh.) i ego znachenie v drevnej istorii Kitaya. M.: Nauka – Vostochnaya literatura, 2015 [Kuznetsova-Fetisova M.E. The Great City of Shang (XIV–XI cent. B.C.) and it’s Significance in the Ancient Chinese History. Moscow: Nauka–Vostochnaia literatura, 2015 (in Russian)].

12. Li Si 李曦. In'syuj butsy yujfa 殷墟卜辭語法 (Grammatika gadatel'nykh nadpisej iz in'syuya). Sian': Shehn'si shifan' dasyueh chuban'sheh, 2003 [Li Xi. Yinxu buci yufa [Yinxu Oracle Bones’ Grammar]. Xian: Shaanxi shifan daxue chubanshe, 2003 (in Chinese)].

13. Li Syuehtsin' 李學勤. Si tszya pan' yuj tszyuj fu syuj 兮甲盤與駒父盨 (Sosud-pan' Si-Tszya i sosud-syuj Tszyuj-fu). Li Syuehtsin' 李學勤. Sin' chu tsintuntsi yan'tszyu 新出青銅器研究 (Issledovaniya novykh nakhodok izdelij iz bronzy). Pekin: Vehn'u chuban'sheh, 1990. S. 138–145. [Li Xueqin. Xi Jia pan yu Ju fu xu [The Xi Jia Pan-vessel and the Ju Fu Xu-vessel]. In: Li Xueqin. Xin chu qingtongqi yanjiu [Newly Discovered Bronzes Research]. Beijing: Wenwu chubanshe, 1990. Pp. 138–145 (in Chinese)].

14. Lin' Yun' 林澐. Tszyaguvehn' chzhun deh Shandaj fango lyan'mehn 甲骨文中的商代方國聯盟 (Soyuz politij ehpokhi Shan v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh). Lin' Yun' 林澐. Lin' Yun' syuehshu vehn'tszi 林澐學術文集 (sobranie nauchnykh rabot Lin' Yunya). Pekin: Chzhungo dabajkeh tsyuan'shu chuban'sheh, 1998. S. 69–84 [Lin Yun. Jiaguwen zhong de shangdai fangguo lianmeng [Local States’ Alliances in the Oracle Bone Inscriptions]. Lin Yun. Lin Yun xueshu wenji [Scholastic Collections of Lin Yun]. Beijing: Zhongguo dabaike quanshu chubanshe, 1998. Pp. 69–84 (in Chinese)].

15. Ma Baochun' 馬保春, Sun Tszyuchehn 宋久成. Chzhungo tszuj tszao deh lishi kuntszyan' utaj: tszyaguvehn' dimin tisi gajshu 中國最早的歷史空間舞臺:甲骨文地名體系概述 (Prostranstvo drevnejshej kitajskoj istorii: ocherki po sisteme geograficheskikh nazvanij v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh). Pekin: Syuehyuan' chuban'sheh, 2013 [Ma Baochun, Song Jiucheng. Zhongguo zui zao de lishi kongjian wutai: jiaguwen diming tixi gaishu [Arena of the Earliest Chinese History: Summary of the Place-names System in the Oracle Bone Inscriptions]. Beijing: Xueyuan chubanshe, 2013 (in Chinese)].

16. Mehn-tszy. Per. V.S. Kolokolova, pod red. L.N. Men'shikova. SPb.: Peterburgskoe vostokovedenie, 1999 [Mencius. Kolokov V.S. (tr.), Men’shikov L.N. (ed.). Saint-Petersburg: Peterburgskoe Vostokovedenie, 1999 (in Russian)].

17. San Tszin'mu (Safin T.) 桑金木 (Safin Timur). Tszyagu chzhujkheh di i tszeh 甲骨綴合第一則 (Pervyj komplekt soedinennykh gadatel'nykh kostej). 2017, [Ehlektronnyj resurs] – URL: http://www.xianqin.org/blog/archives/8365.html (data obrascheniya: 05.08.18) [Sang Jinmu (Safin T.) Jiagu zhuihe di yi ze [The First Set of Rejoined Oracle Bones], 2007. URL: http://www.xianqin.org/blog/archives/8365.html (availiable at: 05.08.18) (in Chinese)].

18. Sin'shou In'-Chzhou tsintuntsi minvehn' tszi tsiin khujbyan' 新收殷周青銅器銘文暨器影彙編 (Sobranie tekstov i fotografij obretennykh v poslednee vremya in'skikh i shanskikh bronzovykh sosudov) / pod red. Chzhun Boshehn 鍾伯生, Chehn' Chzhaozhun 陳昭容, Khuan Minchun 黃銘崇, Yuan' Gokhua 袁國華. Tajbehj: Ivehn' in'shuguan', 2006 [Zhong Bosheng, Chen Zhaohua, Huang Mingchong, Yuan Guohua (eds.) Xin shou Yin-Zhou qingtongqi mingwen ji qiying huibian [Compendium of Texts and Images of Newly Acquired Shang and Zhou Bronze Vessels] Taipei: Yiwen yinshuguan, 2006 (in Chinese)].

19. Starostin S.A. Rekonstruktsiya drevnekitajskoj fonologicheskoj sistemy. M.: Nauka, 1989 [Starostin S.A. Reconstruction of the Old Chinese Phonological System. Moscow: Nauka, 1989 (in Russian)].

20. Starostin S.A. Baza dannykh “kitajskie ieroglify” (= “Big China”). Sost. Starostin S.A., 1991. – URL: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi (data obrascheniya: 20.11.17) [Starostin S.A. Big China. 1991. [Database] – URL: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi (availible at 05.08.2018) (in Russian)].

21. Sun' Yabin 孙亚冰, Lin' Khuan' 林欢. Shandaj shi (di shi tszyuan') Shandaj dili yuj fango. 商代史(第十卷)商代地理与方国 (Istoriya ehpokhi Shan. T. 10. Geografiya i politii ehpikhi Shan). Sun Chzhehn'khao (gl. red.) 宋镇豪主编. Pekin: Chzhungo shehkhuj kehsyueh chuban'sheh, 2010 [Sun Yabing, Lin Huan. Shangdai shi (di shi juan). Shangdai dili yu fangguo [Shang History. Vol. 10. Shang Period Geography and Local Polities]. Ed. Song Zhenhao. Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe, 2010.(in Chinese)].

22. Syma Tsyan'. Istoricheskie zapiski. (Shi Tszi). Per. R.V. Vyatkina i V.S. Taskina T. 1. M.: Vostochnaya literatura, 2001. [Sima Qian. Records of the Grand Historian (Shi Ji). Vol. 1. Vyatkin R.V. (tr.) Moscow: 2001 (in Russian)].

23. Syao Nan' 肖楠. An'yan In'syuj fasyan' “i gua” bu tszya 安陽殷墟發現“易卦”卜甲 (Gadatel'nyj plastron s “geksogrammami I-tszina”, obnaruzhennyj v In'syue, An'yan). Kaogu 考古. 1989(1). S. 66–70 [Xiao Nan. Anyang Yinxu faxian “yi gua” bujia [Oracle Bone with Book of Changes’ Hexagram Found in Yinxu, Anyang]. Kaogu [Archaeology]. 1989. No. 1. Pp. 66–70 (in Chinese)].

24. Sya-Shan-Chzhou duan'daj gunchehn chzhuan'tszya tszu 夏商周断代工程专家组编 (Ehkspertnyj sovet proekta “Khronoloniya Sya-Shan-Chzhou”). Sya-Shan-Chzhou duan'daj gunchehn 1996–2000 nyan' tszeduan' chehngo baogao: tszyan'behn' 夏商周断代工程1996–2000年阶段成果报告:簡本 (Otchet po proektu “Khronologiya Sya-Shan-Chzhou” za 1996–2000 gg.: sokraschennaya versiya). Pekin: Shitsze tushu chuban' gunsy, 2000 [Xia-Shang-Zhou duandai gongcheng zhuanjia zu [Xia-Shang-Zhou chronology progect experts] (eds.) Xia-Shang-Zhou duandai gongcheng 1996–2000 nian jieduan chengguo baogao: jianben [Xia-Shang-Zhou Chronology Progect Report of Achievements for the Years 1996–2000]. Beijing: Shijie tushu chuban gongsi, 2000 (in Chinese)].

25. Syaotun' nan'di tszyagu 小屯南地甲骨 (Gadatel'nye kosti, najdennye v yuzhnoj chasti derevni Syaotun'). Pod red. Chzhungo shehkhuj kehsyuehyuan' kaogu yan'tszyuso 中國社會科學院考古研究所 (Kitajskaya akademiya obschestvennykh nauk, otdel arkheologii). Pekin: Chzhunkhua shutszyuj, 1983 [Zhongguo shehui kexueyuan kaogu yanjiusuo [Institute of Archaeology, Chinese Academy of Social Sciences] (eds.), Xiaotun nandi jiagu [Oracle Bones from Xiaotun South]. Beijing: Zhonghua shuju, 1983 (in Chinese)].

26. U Chzhehn'fehn 吴镇烽. Tszin'vehn' zhehn'min khujbyan' (tszehndin ban') 金文人名汇编(增訂版)(Sbornik antroponimov v nadpisyakh na bronze (ispravlennoe i dopolnennoe izdanie)). Pekin: Chzhunkhua shutszyuj, 2006 [Wu Zhenfeng. Jinwen renming huibian [Bronze Inscriptions Antroponyms Compilation]. Beijing: Zhonghua shuju, 2006 (in Chinese)].

27. Khu Khousyuan' (gl. red.) 胡厚宣主編. Tszyaguvehn' khehtszi shivehn' 甲骨文合集釋文 (Rasshifrovki tekstov “svoda nadpisej na gadatel'nykh kostyakh”). Pekin: Chzhungo shehkhuj kehsyueh chuban'sheh, 1999 [Hu Houxuan (ed.) Jiaguwen heji shiwen [Transcriptions for the Oracle Bone Inscriptions Compendium]. Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe, 1999 (in Chinese)].

28. Khu Khousyuan' 胡厚宣. In'daj fehntszyan' chzhidu kao 殷代封建制度考 (Issledovanie feodal'noj sistemy v period In'). Khu Khousyuan' 胡厚宣. Tszyagusyueh Shan shi lun'tsun chutszi 甲骨学商史论丛初集 (Nachal'noe sobranie trudov po izucheniyu nadpisej na gadatel'nykh kostyakh i istorii Shan). Shitszyachzhuan: Khehbehj tszyaoyuj chuban'sheh, 2002. S. 31–112 [Hu Houxuan. Yindai fengjian zhidu kao [Yin Period Feudal System Research]. Jiaguxue Shang shi luncong chuji [First Compilation of Writings on Oracle Bone Studies and Shang History]. Shijiazhuang: Hebei jiaoyu chubanshe, 2002. Pp. 31–112 (in Chinese)].

29. Kheh Tszinchehn 何景成. Shan-Chzhou tsintuntsi tszushi minvehn' yan'tszyu 商周青銅器族氏銘文研究 (Issledovanie klanovykh pis'men na Shanskikh i Chzhouskikh bronzovykh sosudakh). Tszinan': Tsi-Lu shu sheh, 2009 [He Jingcheng. Shang-Zhou qingtongqi zushi mingwen yanjiu [Research on Clan Inscriptions of Shang and Zhou Bronzes]. Jinan: Qi-Lu shu she, 2009 (in Chinese)].

30. Khuan Tyan'shu 黃天樹. In'syuj van butsy deh fehn'lehj yuj duan'daj 殷墟王卜辭的分類與斷代 (Klassifikatsiya i periodizatsiya gadatel'nykh nadpisej iz In'syuya). Pekin: Kehsyueh chuban'sheh, 2007 [Huang Tianshu. Yinxu wang buci de fenlei yu duandai [Classification and Periodisation of the Yinxu Royal Oracle Bones]. Beijing: Kexue chubanshe, 2007 (in Chinese)].

31. Khuan Tyan'shu 黃天樹. In'syuj tszyaguvehn' sinshehntszy so chzhan' bichzhun deh tszaj tuntszi 殷墟甲骨文形聲字所佔比重的在統計 (Novyj podschet doli ieroglifov foneticheskoj kategorii v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh iz in'syuya). Khuan Tyan'shu 黃天樹. Tszyagu tszin'vehn' lun'tszi 甲骨金文論集 (Sobranie rabot po nadpisyam na kostyakh i bronze). Pekin: Syuehyuan' chuban'sheh, 2014. S. 54–131. [Huang Tianshu. Yinxu jiaguwen xingshengzi suo zhan bizhong de zai tongji [Once Again Counting the Proportion of Phonograms among the Yinxu Oracle Bones]. In: Huang Tianshu. Jiagu jinwen lunji [Compilation of Works on Oracle Bone and Bronze Inscriptions]. Beijing: Xueyuan chubanshe, 2014. Pp. 54–131 (in Chinese)].

32. Khuan Tyan'shu 黃天樹. Tan' tszyagu chzhulushu deh fachzhan' 談甲骨著錄書的發展 (O progresse v oblasti publikatsij gadatel'nykh kostej). Guanmin zhibao光明日報, 17.12.2017. S. 12. Tekst stat'i dostupen na sajte gazety guan min zhi bao 光明日報 [Ehlektronnyj resurs] – URL: http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2017-12/17/nw.D110000gmrb_20171217_3-12.htm (data obrascheniya: 05.08.2018). [Huang Tianshu. Tan jiagu zhulushu de fazhan [Talking about the Evolution of Oracle Bone Publications]. Guangming ribao [Guangming Daily], 17.12.2017. P. 12 (in Chinese)].

33. Tsaj Chzhehmao 蔡哲茂. In' butsy “yun khou tun'” byan' 殷卜辭“用侯屯”辨 (Diskussiya o vyrazhenii “yun khou tun'” v in'skikh nadatel'nykh nadpisyakh). Tszyaguvehn' yuj In'-Shan shi. Sun Chzhehn'khao (gl. red.) 宋鎮豪主編. Tszyaguvehn' yuj In'-Shan shi (sin' ehr tszi) 甲骨文與殷商史 (新二輯) (Nadpisi na gadatel'nykh kostyakh i istoriya Shan-In' (novyj vypusk № 2)). Shankhaj: Shankhaj gutszi chuban'sheh, 2011. S. 110–130 [Cai Zhemao. Yin buci “yong hou tun” bian [Commens on the “to Use Hou Tun” Phrase in the Yin Oracle Inscriptions]. Jiaguwen yu Yin-Shang shi [Oracle Bone Inscriptions and Yin-Shang History]. No. 2. Ed. Song Zhenhao. Shanghai: Shanghai guji chubanshe, 2011. Pp. 110–130 (in Chinese)].

34. Tszyaguvehn' khehtszi 甲骨文合集 (Svod nadpisej na gadatel'nykh kostyakh). Pod red. Go Mozho 郭沫若. Pekin: chzhunkhua shutszyuj chuban'sheh, 1978–1982 [Guo, M. (ed.), Jiaguwen heji [Oracle Bone Inscriptions Compendium]. Beijing, 1978–1982 (in Chinese)].

35. Tsyu Siguj 裘錫圭. Tszyagu butsy chzhun so tszyan' de “tyan'”, “mu”, “vehj” dehn chzhiguan' deh yan'tszyu; tszyan'lun' “khou”, “dyan'”, “nan'”, “vehj” dehn tszi chzhun chzhukhou deh tsiyuan' 甲骨卜辭中所見的“田”、“牧”、“衛”等職官的研究 – 兼論“侯”、“甸”、“男”、“衛”等幾種諸侯的起源 (Issledovanie dolzhnostej, vstrechayuschikhsya v gadatel'nykh nadpisyakh na kostyakh: “tyan'”, “mu”, “vehj” i pr., a takzhe kommentarii po voprosu o priskhozhdenii nekotorykh titulov chzhukhou: “khou”, “dyan'”, “nan'”, “vehj” i pr.). Tsyu Siguj 裘錫圭. Tsyu Siguj syuehshu vehn'tszi (di u tszyuan') 裘錫圭學術文集(第5卷) (Sobranie nauchnykh rabot Tsyu Siguya. T. 5). Shankhaj: Fudan' dasyueh chuban'sheh, 2012. S. 153–168. [Qiu Xigui. Jiagu buci zhong suojian de “tian”, “mu”, “wei” deng zhuguan de yanjiu; jianlun “hou”, “dian”, “nan”, “wei” deng ji zhong zhuhou de qiyuan [Research on «Tian», «Mu», «Wei» etc. Officials in the Oracle Bone Inscriptions and Comments on Origins of the «Hou», «Dian», «Nan», «Wei» etc. Feudal Titles]. In: Qiu Xigui. Qiu Xigui xueshu wenji [Qiu Xigui Studies Collection]. Vol. 5. Shanghai: Fudan daxue chubanshe, 2012. Pp. 153–168 (in Chinese)].

36. Chzhao Pehn 赵鹏. In'syuj tszyaguvehn' zhehn'min yuj duan'daj deh chubu yan'tszyu 殷墟甲骨文人名与断代的初步研究 (Imena lyudej v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh i periodizatsiya: predvaritel'noe issledovanie). Pekin: Syan'chzhuan shutszyuj, 2007 [Zhao, P., 2007: Yinxu jiaguwen renming yu duandai de chubu yanjiu [Personal Names in the Oracle Bone Inscriptions and Periodization: Preliminary Research]. Beijing: Xianzhuang shuju, 2007 (in Chinese)].

37. Chzhu Fehnkhan' 朱鳳瀚. Shan-Chzhou tszyatszu sintaj yan'tszyu (tszehndin ban') 商周家族形態研究(增訂版)(Issledovanie sostoyaniya klanovoj organizatsii v ehpokhi Shan i Chzhou (ispravlennoe i dopolnennoe izdanie)). Tyan'tszin': Tyan'tszin' gutszi chuban'sheh, 2004 [Zhu Fenghan. Shang-Zhou jiazu xingtai yanjiu [Research on Family Patterns of Shang and Zhou]. Tianjin: Tianjin guji chubanshe, 2004 (in Chinese)].

38. Chzhu Fehnkhan' 朱鳳瀚. In'syuj butsy chzhun “khou” deh shehn'fehn' buchzhehn; tszyan'lun' “khou”, “bo” chzhi itun 殷墟卜辭中“侯”的身份補證 – 兼論“侯”、“伯”之異同 (Dopolnitel'nye dokazatel'stva k voprosu o statuse “khou” v gadatel'nykh nadpisyakh iz In'syuya, a takzhe kommentarii po voprosu o skhodstvakh i otlichiyakh mezhdu “khou” i “bo”). Li Tszunkun' (gl. red.) 李宗焜主編. Gu vehn'tszy yuj gudaj shi (di sy tszi) 古文字與古代史(第四輯) (Drevnie pis'mena i drevnyaya istoriya). Tajbehj: Chzhun'yan yan'tszyuyuan' lishi yujyan' yan'tszyuso, 2015. S. 1–36 [Zhu Fenghan. Yinxu buci zhong “hou” de shenfen buzheng; jianlun “hou”, “bo” zhi yitong [Additional Evidence on Rethinking “Hou” Title in the Oracle Bone Inscriptions and Comments on the Similarities and Differences of “Hou” and “Bo”]. Li Zongkun (ed.) Gu wenzi yu gudai shi [Ancient Writing and Ancient History]. No. 4. Taibei: Zhongyang yanjiuyuan lishi yuyan yanjiusuo, 2015. Pp. 1–36 (in Chinese].

39. Chehn' Mehntszya 陈梦家. In'syuj butsy tszunshu 殷墟卜辭綜述 (Ocherk o gadatel'nykh nadpisyakh iz Yan'syuya). Pekin: Chzhunkhua shutszyuj, 1988 [Chen Mengjia. Yinxu buci zongshu [Yinxu Oracle Inscriptions Summary]. Beijing: Zhonghua shuju, 1988 (in Chinese)].

40. Chehn' Tszyan' 陳劍. Shi “tsun” tszi syanguan' chzhu tszy 釋“琮”及相關諸字 (Deshifrovka “tsun” i vsekh svyazannykh ieroglifov). Chehn' Tszyan' 陳劍. Tszyagu tszin'vehn' kaoshi lun'tszi 甲骨金文考釋論集 (Sobranie issledovatel'skikh rabot po nadpisyam na gadatel'nykh kostyakh i bronze). Pekin: Syan'chzhuan shutszyuj, 2007. S. 273–316 [Chen Jian. Shi “cong” ji xiangguan zhu zi [Desciphering “Cong” and All the Related Characters]. Chen Jian. Jiagu jinwen kaoshi lunji [Compilation of Oracle Bone and Bronze Inscriptions Studies]. Beijing: Xianzhuang shuju, 2007. Pp. 273–316 (in Chinese)].

41. Yan Shehnnan' 楊升南. Tszyaguvehn' chzhun deh “nan'” tszy vehj tszyuehchehn shuo 甲骨文中的“男”字爲爵稱說 (Rassuzhdenie o tom, chto ieroglif “tszy” v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh yavlyaetsya titulom). Chzhungo vehn'u 中原文物. 1999 (2). S. 4–8. [Yang Shengnan. Jiaguwen zhong de “nan” zi wei juecheng shuo [Hypothesis that the Term “Man” in the Oracle Bone Inscriptions is a Title ]. Zhongguo wenwu [Chinese Cultural Relics], 1999. No. 2. Pp. 4–8 (in Chinese)].

42. Yao Syaosuj (gl. red.) 姚孝遂主編. In'syuj tszyagu kehtsy lehjtszuan' (tsyuan' shan, chzhun, sya tseh) 殷墟甲骨刻辞类纂(全上、中、下三冊) (Nadpisi na kostyakh iz In'syuya, skompilirovannye po vidam ieroglifov (v 3 tt.)). Pekin: Chzhunkhua shuchzyuj, 1989. [Yao Xiaosui (ed.) Yinxu jiagu keci leizuan [Yinxu Oracle Bone Inscriptions Sorted by Character]. Beijing: Zhognhua shuju, 1989 (in Chinese)].

43. Yao Syaosuj (gl. red.) 姚孝遂主編. In'syuj tszyagu kehtsy moshi tszuntszi 殷墟甲骨刻辭摹釋總集 (Polnoe sobranie prorisovok i rasshifrovok nadpisej na kostyakh iz In'syuya). Pekin: Chzhunkhua shutszyuj, 1998.Keightley D.N. The Shang State as Seen in the Oracle-Bone Inscriptions. Early China. No. 5. 1979–1980. Pp. 25–34. [Yao Xiaosui (ed.) Yinxu jiagu keci moshi zongji [Full Compilation of Yinxu Oracle Bone Inscriptions’ Drawings]. Beijing: Zhonghua shuju, 1998 (in Chinese)].

44. Chao Lin. The Socio-Political Systems of the Shang Dynasty. Taipei: Institute of the Three Principles of the People, 1982.

45. Keightley D.N. The Shang State as Seen in the Oracle-Bone. Inscriptions. Early China. No. 5. 1979–1980. Pp. 25–34.

46. Keightley D.N. The Late Shang State: When, Where, and What? In: The Origins of Chinese Civilization. Ed. D.N. Keightley. Berkeley – Los Angeles – London: University of California Press, 1983. Pp. 523–564.

47. Keightley D.N. The Ancestral Landscape: Time, Space, and Community in Late Shang China (ca. 1200–1045 B.C.). Berkeley–Los Angeles–London: University of California Press, 2000.

48. Lexicon of Pre-Qin Oracle, Bronze Inscriptions and Bamboo Scripts. [Database]. – URL: http://inscription.asdc.sinica.edu.tw/ (availible at: 05.08.2018).

49. Schuessler A. ABC Etymological Dictionary of Old Chinese. Honolulu: University of Havai'i Press, 2007.

50. Watsson J.L. Chinese Kinship Reconsidered: Anthropological Perspectives on Historical Research. The China Quarterly, No. 92 (Dec., 1982). Pp. 589–622.

Система Orphus

Loading...
Up