All
 
|
 
 


The concepts of apperception and reflection in Kant and the concept of reflection in Husserl
 
PIIS271326680025802-2-1
DOI10.18254/S271326680025802-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Yulia Orlova 
Affiliation:
Address: Russian Federation
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

The article considers reflection as a method and condition of the transcendental philosophy of Kant and Husserl. At the beginning, the author refers to Kant's predecessors who used the term reflection (Wolf, Baumgartner) and concludes that Kant, when referring to reflection, rather adheres to the tradition laid down by Leibniz. Based on the text of the “Critique of Pure Reason”, the article argues that it is with the help of reflection that the formation of a priori categories and a priori synthetic principles can be explained. The author distinguishes between reflection and the transcendental unity of apperception and examines, within the framework of the phenomenological interpretation of the “Critique of Pure Reason”, the role of this unity in the predilection of sensory diversity. The article shows the continuity in the understanding of reflection between transcendental phenomenology and Kant's philosophy. In Husserl's philosophy, reflection as a method is associated with reduction and contemplation. The author dwells on the features of the use of reflection in Husserl's studies, which include, first of all, the temporal language of description and the dependence of reflection on the phenomena to which it is directed.

Orlova Yulia Olegovna (1970 2011) – is a Russian philosopher, Ph.D., in 1998 - 2011 worked at the Department of Ontology and Theory of Cognition of the Faculty of Philosophy of St. Petersburg State University.

Keywordsreflection, method, consciousness, transcendental unity of apperception, Husserl, Kant
Received10.05.2023
Publication date30.05.2023
Number of characters37207
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

Понятие трансцендентальной апперцепции в «Критике чистого разума». Проблема рассудка как функции
Сопоставление понятий рефлексии у Канта и Гуссерля
1 В своей преподавательской деятельности Кант работал с тем истолкованием понятия рефлексии, с которым имела дело современная ему философия [1, c. 207–216]1. Именно этому школьному истолкованию отводит он значительное место в лекциях по логике, в антропологии и своих черновых заметках, которые, с точки зрения М. Лидтке, издатели весьма неудачно озаглавили «Рефлексиями» [2, S. 208]2. 1. Ср. в этой связи с: [[1], Liedtke М. Der Begriff der Reflexion der Kant. In: Archiv für Geschichte der Philosophie 48 (1966)]. Имеет смысл вкратце изложить некоторые положения этой работы, поскольку она представляет собой сжатое описание понятия рефлексии в школе Вольфа, рассматривает влияние последней на развитие Кантом понятия рефлексии в докритический период (См. также: [[2], Liedtke М. Der Begriff der reflektierenden Urteilskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1964]).

2. «Называть кантовские заметки “рефлексиями” означает противоречить кантовскому использованию этого термина, и при этом, уж точно, пополнять путаницу в отношении этого понятия» ([[2], Liedtke М. Der Begriff der reflektierenden Urteilskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1964, S. 208]).
2 Однако в своей критической философии Кант использует понятие рефлексии скорее в его исторически изначальном смысле, чем в том, в котором с ним работали его непосредственные предшественники и современники. Наиболее существенно, на что не часто указывают исследователи, ибо его обращение именно к этому термину и выделение для него особого места в системе своей философии определено несомненным воздействием на Канта философии Лейбница. Для последнего рефлексия является исключительной характеристикой разума. При этом у Лейбница, так же, как и у Гуссерля, характерным качеством рефлективности наделяется способность апперцепции. Последняя, отвечая за единство опыта понимания, у Лейбница связывается с метафорой зеркала и отражения. Эта зеркальная метафорика сопровождает понятие рефлексии уже в поздней античности и схоластике, однако радикализировать ее - если не брать в расчет обширное тематическое пространство, в котором понятия интенции и рефлексии связываются Фомой Аквинским3 - удалось в поздних работах только Лейбницу, при этом он сам - в письмах и заметках - говорит о тесной связи своих поздних работ с «новым» открытием схоластики, которая, как он с удивлением отмечает, содержит в себе те темы и направления мысли, к которым современная ему наука вовсе не в состоянии приблизиться ни терминологически, ни в общем своем направлении. «Зеркальное» свойство лейбницевской «монады» черпает начало в определении основного духовного разумного качества-апперцепции, которая, согласно Лейбницу, носит рефлективный характер4. 3. Приведем здесь в качестве пояснения цитату из словаря античности (Е.de Jong): «Рефлексия. Акт, в котором сущее обратно относит себя на себя самое, в собственном смысле луча света. Оптическая рефлексия истолковывается и духовно. В философском отношении это обратное отношение может пониматься либо в широком смысле, к примеру, как обратное движение (reditio) к субстанции (S. th. I, 14,2: “redire ad essen tiam suam nihil aliud est quam rem subsistere in se ipsa") или же в собственном смысле как акт духа, который имеет в качестве объекта сами акты духа (intentiones secundae) - интеллектуально (Bonaventura. Collat. de septem donis, VIII. 20: “omnis substantia intellectualis est sciens et rediens supra se reditione complcta" или же волюнтативно (voluntativ) (“potentiae immateriales reflectuntur super sua objecta; quia intellectus se intelligere, et similitervoluntas vultseveile, et diligere” Thomas v. Aquin. I Scnt. d. 17, a.5, ad 3m: cp. S.th. II-II, 24. 2) ... И то, и другое способно проникать друг в друга. Идея (когнитивной) рефлексии имеется уже в аристотелевской концепции noesis noesos и в неоплатоническом понимании epistrophe pros heauton, которое предполагает имматериальность духа. У Фомы рефлексия является: основанием познания единичного, основанием интеллектуального акта, основанием истины. Она обосновывает логику, познание душою самой себя, возможность свободы, имматериальность и бессмертие души».

4.
3 В рамках собственной философии Кант использует уже им самим трансформированное понятие рефлексии. Как мы уже отметили, эта трансформация ориентирована скорее на понятие рефлексии у Лейбница, а не у Вольфа и Баумгартена.
4 Традиционно предполагается, что понятие рефлексии Кант использует в ориентации на, с одной стороны, известное локковское противопоставление reflexion и sensations, с другой - на то понятие рефлексии, которое разрабатывалось философской школой Вольфа. При этом, разумеется, важно учитывать, что внутри последней так и не было достигнуто согласия относительно этого понятия. В то же время, в отличие от Лейбница, Кант обособляет понятие рефлексии от понятия апперцепции. На наш взгляд, для этого существует ряд причин. Во-первых, как известно, Кант написал главу «Об амфиболии рефлективных понятий, происходящей от смешения эмпирического применения рассудка с трансцендентальным» уже после написания всего текста первой Критики. Для внимательного читателя очевидно, что само место этой главы в тексте достаточно показательно. Хотя она и примыкает в качестве «приложения» к «Аналитике основоположений», но с другой стороны, содержательно предваряет проблематику и сам способ рассуждения «Трансцендентальной диалектики», объясняя образование ноций [8]5. В то же время рефлективные понятия, само объяснение природы и возможности их образования и, тем самым, природы образования всякого понятия рассудка, могут быть истолкованы и как объяснение способа образования категорий. И, в-третьих, априорные синтетические основоположения также могут быть поняты как результат рефлективного действия [9]6. Тем самым возникает существенная проблема определения статуса и содержания понятия «рефлексия» в критической философии Канта. С одной стороны, это универсальное определение рассудочного действия, с другой стороны, в качестве «трансцендентальной», рефлексия может быть проинтерпретирована как основной метод критического философствования. Одна из существенных проблем в отношении этого понятия возникает в связи с понятием апперцепции. 5. См.. напр.: [[8], Хайдеггер M. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. О. В. Никифорова. М., 1997. Параграфы 11 и 12].

6. См., напр.: [[9], Bassman Н. Ergebnisse einer Systemanalyse des Schematismus-Kapitels aus der «Kritik der reinen Vernunft». IX Internationaler Kant Kongress. Berlin, 2000]: «Поскольку схемы суть рефлектированные во время функции рассудка, схематизм есть ничто иное как некая рекурсивность категориальных действий рассудка во времени».

views: 282

Readers community rating: votes 0 

1. Liedtke M. Der Begriff der Reflexion der Kant // Archiv für Geschichte der Philosophie 48, 1966. S. 207-216
2. Liedtke M. Der Begriff der reflektierenden Urteilskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1964.
3. Kant I. Gesammelte Schriften // hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin und Leipzig, 1923. Bd. XV.
4. Kant I. Prolegomeny ko vsyakoj buduschej metafizike, kotoraya mozhet poyavit'sya kak nauka // Immanul Kant Sobranie sochinenij v 8-mi tomakh. Tom 4. M.: Izdatel'stvo «Choro», 1994.
5. Kant I. Gesammelte Schriften // hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin und Leipzig, 1924. Bd. XVI.
6. Meier G. Fr. Vernunftlehre. Halle, 1752.
7. Meier G. Fr. Anfangsgründe aller schönen Wissenschaften, Halle 1748/49
8. Khajdegger M. Kant i problema metafiziki. Per. s nem. O. V. Nikiforova. M., 1997.
9. Bassman N. Ergebnisse einer Systemanalyse des Schematismus-Kapitels aus der «Kritik der reinen Vernunft». IX Internationaler Kant Kongress. Berlin 2000.
10. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochineniya na russkom i nemetskom yazykakh. M.: Nauka, 1994 – 2006. T. 2. Ch.1, 2.
11. Kant I. Kritika chistogo razuma. Per. s nem. N. Losskogo, pod redaktsiej Ts. G. Abrakanyana i M. I. Itkina. M., 1994.
12. Kant I. Kritika chistogo razuma. Perevod N. Losskogo, s variantami perevodov na russkij i evropejskie yazyki. M., 1998.
13. Kopper J. Reflexion und Determination. Kantstudien, 108 (Erganzungshefte). W.d.G., 1976.
14. Zeidler K.W. Grundriss der transzendentalen Logik. Cuxhaven, 1992.
15. Husserl E. Texte zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins (1893-1917). Hamburg. 1985.
16. Mertens K. Zwischen Letztbegründung und Skepsis. Kritische Untersuchungen zum Sebstverständnis der transzendentalen Phänomenologie Edmund Husserls. München, 1996.
17. Beils K. V. Transzendenz und Zeitbewußtsein. Zur Grenzproblematik des transzendental- phänomenologischen Idealismus. Bonn, 1987.
18. Held K. Lebendige Gegenwart. Die Frage nach der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Den Haag: Nijhoff, 1966.
19. Merlo-Ponti M. Fenomenologiya vospriyatiya / Per. s frants. pod red. I.S. Vdovinoj, S.L. Fokina. M: «Yuventa», «Nauka», 1999.
20. Anzenbacher A. Die Intentionalität beiThomas von Aquinund Edmund Husserl. München, 1972.

Система Orphus

Loading...
Up