All
 
|
 
 


Kontseptualizm i non-kontseptualizm u Kanta: obzor nedavnikh diskussiy
 
Title (other)Conceptualism and Nonconceptualism in Kant: A Survey of the Recent Debate
PIIS271326680016969-5-1
DOI10.18254/S271326680016969-5
Publication type Review
Status Published
Authors
Lucy Allais 
Affiliation: University of Witwatersrand
Address: Republic of South Africa
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

A lively debate has been taking place among Kant interpreters as to whether Kant’s position in the First Critique and other Critical works contains something like the contemporary notion of non-conceptual mental content. The aim of this paper is to provide a survey of central moves in this debate.

KeywordsKant, non-conceptualism, conceptualism
Received17.11.2021
Publication date16.11.2021
Number of characters61244
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

1. Введение
2. Что прямо говорит сам Кант
3. Роль и природа созерцания
4. Трансцендентальная эстетика
5. Дедукция
6. Заключение
1

1. Введение
2

Среди интерпретаторов кантовской философии до сих пор продолжается оживленная дискуссия о том, насколько кантовская позиция в первой “Критике” и в других критических работах включает в себя что-то схожее с современным понятием неконцептуального ментального содержания. Задача данной работы – предоставить обзор главных ходов в этой дискуссии. Я не претендую на исчерпывающее представление этой проблемы или на упоминание каждой статьи, посвященной ей. Скорее я опираюсь на статьи, которые представляют, по моему мнению, ключевые аргументативные возможности. Следует наперед заметить, что я далека от позиции нейтральной наблюдательницы. В нескольких своих текстах я приписываю Канту некоторый вид нон-концептуализма1 и здесь я также прихожу к выводу, что Кант придерживается некоторого вида нон-концептуализма, и что нон-концептуалистская интерпретация созерцания должна быть нашей исходной точкой при обращении к центральным аргументам, таким, как, например, трансцендентальная дедукция категорий (ТД). Однако, концептуалисты выдвигали важные аргументы, которые изменили наш взгляд на некоторые аргументы и тексты и сделали нашу позицию по поводу того, чем именно является кантовский нон-концептуализм, более точной (и, возможно, более сдержанной). Я предлагаю считать, что вопрос о том, является ли Кант концептуалистом в отношении восприятия (в противовес созерцанию), остается неразрешенным в литературе, и что то, что Кант имеет в виду под “восприятием”, требует дальнейшего уточнения. Исследования, которые я проводила для этой работы, в очередной раз напомнили нам о том, что, как мне кажется, является крупнейшим вкладом этой дискуссии: [она провоцирует] активный спор о ключевых терминах кантовской философии, таких как созерцание, ощущение, восприятие, познание и синтез, и их уточнение. Как я показываю, дискуссия о нон-концептуализме обладает критическим значением для понимания ключевого вопроса о роли синтеза в ТД. Несмотря на то, что до сих пор остается несогласие по некоторым вопросам, нам кажется, что и продуктивное согласие по этому поводу уже было в достаточной мере достигнуто.

 1. Allais (2009, 2010, 2012, 2015, 2016a, 2016b).
3

Первые вопросы, которые приходят на ум при приближении к этой дискуссии, это, во-первых, вопрос о том, что такое неконцептуальное содержание; и, во-вторых, вопрос о том, говорил ли Кант эксплицитно что-то по этому поводу. Чтобы качественно ответить на первый вопрос, нужно представить обстоятельный аргумент. Поэтому я сначала дам грубый ответ на него и, затем, во второй секции проанализирую основные текстуальные свидетельства, к которым прибегают обе стороны дискуссии. Это также поможет прояснить, в каком отношении современная терминология ложится на кантовскую (и в каком она этого не делает). В последней части рассматриваются философские основания различных позиций в этой дискуссии.

views: 350

Readers community rating: votes 0 

1. Allais, Lucy. 2009. Kant, Non-Conceptual Content and the Representation of Space. Journal of the History of Philosophy 47(3): 383–413.
2. Allais, Lucy. 2010. Kant’s Argument for Transcendental Idealism in the Transcendental Aesthetic. Proceedings of the Aristotelian Society 110(1, Part 1): 47–75.
3. Allais, Lucy. 2012. Perceiving Distinct Particulars. In Kantian Metaphysics Today: New Essays on Time and Space, eds. R. Baiasu et al., 41–66. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan.
4. Allais, Lucy. 2015. Manifest Reality: Kant’s Idealism and His Realism. Oxford: Oxford University Press.
5. Allais, Lucy. 2016a. Synthesis and Binding. In Kant and the Philosophy of Mind, eds. A. Gomes and A. Stephenson. Oxford: Oxford University Press.
6. Allais, Lucy. 2016b. Transcendental Idealism and the Transcendental Aesthetic: Reading the Critique of Pure Reason Forwards. In Kant’s Critique of Pure Reason: A Critical Guide, ed. J. O’Shea. Cambridge: Cambridge University Press.
7. Bauer, N. 2012. A Peculiar Intuition: Kant’s Conceptualist Account of Perception. Inquiry 55(3): 215–237.
8. Bowman, B. 2011. A Conceptualist Reply to Hanna’s Kantian Non-Conceptualism. International Journal of Philosophical Studies 19(3): 417–446.
9. Connolly, K. 2014. Which Kantian Conceptualism (or Non-conceptualism)? Southern Journal of Philosophy 52(3): 316–337.
10. Ginsborg, H 2008. Was Kant a Nonconceptualist? Philosophical Studies 137(1): 65–77 [also published in D. Heidemann (2013), pp. 208–18.].
11. Golob, S. 2014. Kant on Intentionality, Magnitude, and the Unity of Perception. European Journal of Philosophy 22(4): 505–528.
12. Gomes, A. 2014. Kant on Perception: Naive Realism, Non-Conceptualism, and the B-Deduction. Philosophical Quarterly 64(2014): 1–19.
13. Griffith, A. 2012. Perception and the Categories: A Conceptualist Reading of Kant’s Critique of Pure Reason. European Journal of Philosophy 20(2): 193–222.
14. Grüne, S. 2011. Is There a Gap in Kant’s B Deduction? International Journal of Philosophical Studies 19(3): 465–490.
15. Hanna, R. 2005. Kant and Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy 13(2): 247–290.
16. Hanna, R. 2011b. Kant’s Non-Conceptualism, Rogue Objects, and the Gap in the B Deduction. International Journal of Philosophical Studies 19(3): 399–415.
17. CrossRefGoogle Scholar
18. Land, T. 2011. Kantian Conceptualism. In Rethinking Epistemology, eds. G. Abel et al., 197–239. Berlin: de Gruyter.
19. Land, T 2015a. Nonconceptualist Readings of Kant and the Transcendental Deduction. Kantian Review 20(1): 25–51.
20. Matherne, S. 2015. Images and Kant’s Theory of Perception. Ergo 2: 737–777.
21. McDowell, J. 1994. Mind and World. Cambridge, MA: Harvard University Press.
22. McDowell, J. 1998. Having the World in View: Sellars, Kant and Intentionality. [The Woodbridge Lectures]. Journal of Philosophy 95(9): 431–491.
23. McLear, C. 2011. Kant on Animal Consciousness. Philosophers’ Imprint 11(15): 1–16.
24. McLear, C. 2013. Essays on Kant on Perception and Cognition, unpublished Ph.D. dissertation, Cornell University.
25. McLear, C. 2014b. The Kantian (Non)-Conceptualism Debate. Philosophy Compass 9(11): 769–790.
26. McLear, C. 2015. Two Kinds of Unity in the Critique of Pure Reason. Journal of the History of Philosophy 53(1): 79–110.
27. McLear, C. 2016a. Kant on Perceptual Content. Mind.
28. Onof, C., and D. Schulting. 2015. Space as Form of Intuition and as Formal Intuition: On the Note to B160 in Kant’s Critique of Pure Reason. Philosophical Review 124(1): 1–58.
29. Pendlebury, M. 1995. Making Sense of Kant’s Schematism. Philosophy and Phenomenological Research 55(4): 777–797.
30. Pippin, R 1993. Hegel’s Original Insight. International Philosophical Quarterly 33(3): 285–295.
31. Schulting, D. 2015b. Probleme des “kantianischen” Nonkonzeptualismus im Hinblick auf die B-Deduktion. Kant-Studien 106(4): 561–580.
32. Stephenson, A. 2015b. Kant on the Object-Dependence of Intuition and Hallucination. Philosophical Quarterly 65(260): 486–508.
33. Tolley, C. 2016b. Kant on the Distinction between Perception and Experience.
34. Watkins, E. 2008. Kant and the Myth of the Given. Inquiry 51(5): 512–531.
35. Williams, J. 2012. How Conceptually-Guided are Kantian Intuitions? History of Philosophy Quarterly 29(1): 57–78.

Система Orphus

Loading...
Up