All
 
|
 
 


Kant’s Concept of Space and Time in the Light of Modern Science
 
PIIS271326680016904-4-1
DOI10.18254/S271326680016904-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Ilya Dvorkin 
Affiliation: Hebrew University of Jerusalem
Address: Israel, Jerusalem
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 2 Issue 2
Abstract

Although the name of Immanuel Kant has survived in the history of culture as the name of one of the greatest philosophers of modern times, Kant's role as a scientist is also very important. His work in the field of cosmology and physics is directly related to philosophy. Kant's development of the transcendental method was a direct result of thinking about the relationship between mathematics and experiment. Transcendentalism and Kant's theory of subjectivity continue the development of physics from Galileo to Newton and Leibniz. This is especially true of his theory of space and time. All this should have turned transcendental aesthetics into a turning point in the development of mathematical natural science. However, in practice, the alienation of the natural sciences from philosophy has only intensified. An analysis of the scientific revolution at the beginning of the 20th century shows the enormous role of Kant's ideas in it in repulsing scientists from Kantianism. Weinert, a researcher of the relationship of 20th century physics to Kant's philosophy, shows that Einstein, being a Kantian as a philosopher, opposed Kantianism as a physicist. He enthusiastically accepted the Kantian idea of the autonomy of theoretical knowledge, but did not accept the concept a priori. An approach in which experience and theory do not precede each other, but are in constant interaction, is defined in the article as experimental transcendentalism. With the methodological difference between physics and philosophy, the concept of space and time in modern physics has a deep similarity with the transcendental doctrine. The definition of the qualitative structure of space (Analysis Situs), including the theoretical substantiation of its three dimensions, was the subject of reflections of scientists from Galileo, Leibniz and Kant to Einstein and Poincaré.

Keywordstranscendental method, space, time, experience, mathematics, Analysis Situs, experimental transcendentalism
Received15.07.2021
Publication date16.11.2021
Number of characters41904
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

1. Кант и научная революция
2. Галилей и Аристотель
3. По отношению к чему происходит движение. От Галилея к Канту
4. Открытие трансцендентального субъекта
5. Истоки трансцендентальной теории пространства и времени
6. Трансцендентальный и экспериментальный метод в науке XIX–XX веков
7. Заключение: проблема пространства и времени в свете трансцендентального метода
1

1. Кант и научная революция
2

Когда говорят о коперниковском перевороте Канта в философии, то это не только красивая метафора. Кант был непосредственным наследником научной революции XVII века – Галилея, Декарта, Ньютона, Лейбница. Первые его работы были посвящены физике и некоторые из них не потеряли своего значения до сих пор. Вот список названий некоторых его статей 1746–1768 г.: «Мысли об истинной оценке живых сил», «Вопрос о том, стареет ли земля с физической точки зрения», «Всеобщая естественная история и теория неба», «Новая теория движения и покоя», «Опыт введения в философию понятия отрицательной величины» и «О первом основании различия сторон в пространстве».1 Последние три работы непосредственно касаются понимания пространства, времени и движения в философии и физике. Работая над естественно-научной проблематикой Кант не мог не видеть, что новые открытия требуют переосмысления всей систематической философии, ведь именно физика до XVII века составляла основу здания философии, создавая опору для метафизики и практических наук. Замена физики Аристотеля на физику Галилея предполагала или смену всей интеллектуальной парадигмы или крушение философии как таковой. Поэтому нет ничего удивительного, что исследования в физике неизбежно вели к необходимости нового обоснования и всего комплекса метафизических вопросов. Глубокая связь проблем естествознания с философией в ее целостности очевидна из работ крупнейших ученых того времени. Именно с этой точки начинается и Кант как естествоиспытатель и как философ.2

 1. См. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Москва: Мысль, 1963-1966. – т. 1–2.

2. О внутреннем диалоге коперниканского переворота Канта и научной революции Нового времени см. Библер В.С. Кант - Галилей- Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М. Мысль 1991.
3

2. Галилей и Аристотель
4

Если мы говорим о научной революции, то мы не можем пройти мимо вопроса о ее жертвах. Революции редко бывают бескровными. Кто же тот король, которого обезглавили в процессе коперниковского переворота? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Это, конечно, Аристотель! Именно Аристотель на исходе античности создал тот уникальный синтез наук и искусств, за которым закрепилось имя – философия. В средние века учение Аристотеля в сочетании с философией Платона и неоплатоников было соединено с библейским монотеизмом в разных его версиях. Крушение системы Аристотеля требовало перестройки всей системы мировоззрения и всей науки. Именно эта задача стояла перед учеными XVII–XVIII века, в том числе перед Кантом. Конечно, для современного человека кажется вполне естественным, что вопросы физики находятся в центре мировоззрения. Однако редко кто задумывается о происхождении такого положения вещей. Между тем место физики как основы системы мировоззрения является наследием философии Аристотеля. Более того, сама физика Нового и Новейшего времени значительно более глубоко связана с физикой Аристотеля, чем это кажется на первый взгляд. Чтобы прояснить преемственность современной физики от Аристотеля рассмотрим некоторые основные понятия и конструкции.

views: 420

Readers community rating: votes 0 

1. Alyab'eva V.G. Vliyanie Lejbnitsa na razvitie diskretnoj matematiki. – Vestnik Permskogo universiteta. Matematika. Mekhanika. Informatika. Vyp. 3 (38). 2017.

2. Akhutin A.V. Istoriya printsipov fizicheskogo ehksperimenta (ot antichnosti do XVII veka).Moskva: Nauka, 1976.

3. Akhutin A.V. Ponyatie «priroda» v antichnosti i Novoe vremya. Moskva: Nauka, 1988.

4. Bibler V.S. Kant – Galilej – Kant. Razum novogo vremeni v paradoksakh samoobosnovaniya. M. Mysl' 1991.

5. Vajnert F. Weinert F. Einstein and Kant. – Philosophy 80 2005, – pp. 585-593.

6. Gajdenko P.P. Problema vremeni u Kanta: vremya kak apriornaya forma chuvstvennosti i vnevremennost' veschej v sebe. – Voprosy filosofii. 2003. № 9. S. 134–150.

7. Gajdenko P.P. Vremya. Dlitel'nost'. Vechnost'. Problema vremeni v evropejskoj filosofii i nauke. M.: Progress-Traditsiya, 2006. 

8. Galilej G. Dialog o dvukh glavnejshikh sistemakh mira ptolomeevoj i kopernikovoj. Moskva-Leningrad: GITL, 1948.

9. Dvorkin I.S. Problemy formirovaniya predmeta nauki v uchenii Aristotelya o suschnosti.  – Metodologicheskie problemy istoriko-nauchnykh issledovanij. M., 1985.

10. Kant I. Sochineniya v 6-ti tomakh. Moskva: Mysl', 1963-1966.

11. Katrechko S.L. Transtsendental'naya teoriya opyta i sovremennaya filosofiya nauki // Kantovskij sbornik.  2012, 22-34.

12. Kogen G. Cohen, H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer, 1902.

13. Lejbnits. Iz pis'ma Lejbnitsa k X. Gyujgensu ot 8 sentyabrya 1679 g. i Lopitalyu ot 27 dekabrya 1694 g.  Izbrannye otryvki iz matematicheskikh sochinenij Lejbnitsa (perevod i redaktsiya A.P. Yushkevicha), UMN, 1948, tom 3, vypusk 1(23), 198–204. 

14. Makh Eh. Poznanie i zabluzhdenie. Ocherki po psikhologii issledovaniya. (s predisloviem Yu.S.Vladimirova). Moskva: Binom, 2003. 

15. Puankare A. O nauke. Moskva: Nauka, 1983.

16. Ehjnshtejn A. Sobranie nauchnykh trudov v chetyrekh tomakh. T. 4. Moskva: Nauka, 1967.

Система Orphus

Loading...
Up