Кантовская концепция пространства и времени в свете современной науки

 
Код статьиS271326680016904-4-1
DOI10.18254/S271326680016904-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Еврейский университет в Иерусалиме
Адрес: Израиль, Иерусалим
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 2 Выпуск 2
Аннотация

Хотя имя Иммануила Канта сохранилось в истории культуры как имя одного из величайших философов Нового времени, весьма велика его роль и в качестве ученого. Его работы в области космологии и физики прямо связаны с философией. Разработка Кантом трансцендентального метода являлась прямым результатом размышлений над соотношением математики и эксперимента. Его трансцендентализм и теория субъективности продолжают развитие физики от Галилея до Ньютона и Лейбница. Особенно это относится к его теории пространства и времени. Все это должно было бы превратить трансцендентальную эстетику в поворотный момент в развитии математического естествознания. Однако на практике отчуждение естественных наук от философии только усилилось. Анализ научной революции начала XX века подтверждает огромную роль в ней идей Канта при отталкивании ученых от кантианства. Например, исследователь отношения современной физики к философии Канта Вайнерт показывает, что Эйнштейн, будучи кантианцем как философ, противостоял кантианству как физик. Он с энтузиазмом принимал кантовскую идею автономии теоретического знания, но не принимал концепцию априори. Таким образом, определение структуры пространства (Analysis Situs), в том числе теоретическое обоснование природы трехмерности, являлось предметом размышлений ученых от Галилея, Лейбница и Канта до Эйнштейна и Пуанкаре и остается таковым в наше время. Предлагаемый в данной статье подход, при котором опыт и теория не предшествуют друг другу, а находятся в постоянном динамическом взаимодействии, определяется как экспериментальный трансцендентализм. Показывается, что при методологическом отличии физики от философии, концепция пространства и времени в современной физике обладает глубоким сходством с трансцендентальным учением.

Данную статью я хочу посвятить памяти Пиамы Павловны Гайденко. Начиная с моей первой опубликованной философской статьи о предмете науки у Аристотеля (Дворкин 1985), которую я написал под ее научным руководством, она всегда служила для меня путеводной звездой в исследовании философии науки.

Ключевые словатрансцендентальный метод, пространство, время, опыт, математика, Analysis Situs, экспериментальный трансцендентализм
Получено15.07.2021
Дата публикации16.11.2021
Кол-во символов41904
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1

1. Кант и научная революция

2

Когда говорят о коперниковском перевороте Канта в философии, то это не только красивая метафора. Кант был непосредственным наследником научной революции XVII века – Галилея, Декарта, Ньютона, Лейбница. Первые его работы были посвящены физике и некоторые из них не потеряли своего значения до сих пор. Вот список названий некоторых его статей 1746–1768 г.: «Мысли об истинной оценке живых сил», «Вопрос о том, стареет ли земля с физической точки зрения», «Всеобщая естественная история и теория неба», «Новая теория движения и покоя», «Опыт введения в философию понятия отрицательной величины» и «О первом основании различия сторон в пространстве».1 Последние три работы непосредственно касаются понимания пространства, времени и движения в философии и физике. Работая над естественно-научной проблематикой Кант не мог не видеть, что новые открытия требуют переосмысления всей систематической философии, ведь именно физика до XVII века составляла основу здания философии, создавая опору для метафизики и практических наук. Замена физики Аристотеля на физику Галилея предполагала или смену всей интеллектуальной парадигмы или крушение философии как таковой. Поэтому нет ничего удивительного, что исследования в физике неизбежно вели к необходимости нового обоснования и всего комплекса метафизических вопросов. Глубокая связь проблем естествознания с философией в ее целостности очевидна из работ крупнейших ученых того времени. Именно с этой точки начинается и Кант как естествоиспытатель и как философ.2

1. См. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Москва: Мысль, 1963-1966. – т. 1–2.

2. О внутреннем диалоге коперниканского переворота Канта и научной революции Нового времени см. Библер В.С. Кант - Галилей- Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М. Мысль 1991.
3

2. Галилей и Аристотель

4

Если мы говорим о научной революции, то мы не можем пройти мимо вопроса о ее жертвах. Революции редко бывают бескровными. Кто же тот король, которого обезглавили в процессе коперниковского переворота? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Это, конечно, Аристотель! Именно Аристотель на исходе античности создал тот уникальный синтез наук и искусств, за которым закрепилось имя – философия. В средние века учение Аристотеля в сочетании с философией Платона и неоплатоников было соединено с библейским монотеизмом в разных его версиях. Крушение системы Аристотеля требовало перестройки всей системы мировоззрения и всей науки. Именно эта задача стояла перед учеными XVII–XVIII века, в том числе перед Кантом. Конечно, для современного человека кажется вполне естественным, что вопросы физики находятся в центре мировоззрения. Однако редко кто задумывается о происхождении такого положения вещей. Между тем место физики как основы системы мировоззрения является наследием философии Аристотеля. Более того, сама физика Нового и Новейшего времени значительно более глубоко связана с физикой Аристотеля, чем это кажется на первый взгляд. Чтобы прояснить преемственность современной физики от Аристотеля рассмотрим некоторые основные понятия и конструкции.

всего просмотров: 433

Оценка читателей: голосов 0

1. Алябьева В.Г. Влияние Лейбница на развитие дискретной математики. – Вестник Пермского университета. Математика. Механика. Информатика. Вып. 3 (38). 2017.

2. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII века).Москва: Наука, 1976.

3. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и Новое время. Москва: Наука, 1988.

4. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М. Мысль 1991.

5. Вайнерт Ф. Weinert F. Einstein and Kant. – Philosophy 80 2005, – pp. 585-593.

6. Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе. – Вопросы философии. 2003. № 9. С. 134–150.

7. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

8. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птоломеевой и коперниковой. Москва-Ленинград: ГИТЛ, 1948.

9. Дворкин И.С. Проблемы формирования предмета науки в учении Аристотеля о сущности. – Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1985.

10. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Москва: Мысль, 1963-1966.

11. Катречко С.Л. Трансцендентальная теория опыта и современная философия науки // Кантовский сборник. 2012, 22-34.

12. Коген Г. Cohen, H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer, 1902.

13. Лейбниц. Из письма Лейбница к X. Гюйгенсу от 8 сентября 1679 г. и Лопиталю от 27 декабря 1694 г. Избранные отрывки из математических сочинений Лейбница (перевод и редакция А.П. Юшкевича), УМН, 1948, том 3, выпуск 1(23), 198–204.

14. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. (с предисловием Ю.С.Владимирова). Москва: Бином, 2003.

15. Пуанкаре А. О науке. Москва: Наука, 1983.

16. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. 4. Москва: Наука, 1967.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх