Леонтьева Т.В., Щетинина А.В. Словарь актуальной лексики единения и вражды в русском языке начала XXI века. Екатеринбург: Ажур, 2021. 424 с.

 
Код статьиS013216250017715-9-1
DOI10.31857/S013216250017715-9
Тип публикации Рецензия
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент кафедры социального управления и планирования факультета социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: доцент кафедры социологии
Аффилиация: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 2
Страницы170-173
Аннотация

      

Ключевые слова
Получено15.02.2022
Дата публикации18.03.2022
Кол-во символов9519
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1 Поможет ли словарь актуальной лексики при проведении социологических исследований? Таким вопросом мы задались взявшись за обзор нового словаря, подготовленного в рамках проекта РНФ. Само его появление неслучайно. В начале XXI в. в оборот вошло огромное количество новых терминов. Распространение новых средств коммуникации, приобретение ими подлинно международного характера ведет к ускорению заимствования иностранных слов, создания новых словоформ и к нарушению коммуникации между цифровыми и нецифровыми поколениями. Особенно актуальным представляется обращение авторов именно к феноменам единения и вражды – это наиболее популярные состояния в современном коммуникативном пространстве, взаимопереплетение которых мы постоянно наблюдаем в социальных сетях и СМИ.
2 Молодежь активно заимствует новые слова, формирует на их основе локальные жаргоны. Модерирование современного дискурса оказывается затруднительным для более возрастных администраторов. Все ли преподаватели поймут значение слов «кринж», «краш» или «кринжовый», «криповый», прозвучащих на семинаре в университетской аудитории? А как быть социологам, проводящим опрос среди молодежи и интерпретирующим текст ответов на открытые вопросы? Представленный словарь пытается заполнить данную нишу, ставя еще более востребованный акцент на распознавании новой лексики. Теоретически он мог бы помочь в проведении экспертизы на наличие нарушения правовых норм Российской Федерации в блогах и пабликах социальных сетей и в целом СМИ.
3 По мнению авторов, книга адресована языковедам, специалистам в области изучения лексики и фразеологии, лексикографии, социологии, культурологии, журналистики, а также рассчитана на широкого читателя. В целом актуальность словаря значительна. Оценивая проделанную работу положительно, мы бы хотели высказать ряд суждений и замечаний, которые, по нашему мнению, могли бы повысить качество работы над подобными словарями.
4 Выборка. Авторы ставят задачу «создать толковый словарь, который содержит актуальную для первого двадцатилетия XXI века лексику, описывающую коммуникацию с той стороны, которая предопределена намерениями участников общения установить контакт, сблизиться, добиться согласия, договоренностей, заявить о своей принадлежности к группе, коллективу и либо, наоборот, отдалиться от всех, разорвать отношения, выразить недовольство и неодобрение» (с. 2). Сразу возникает вопрос, по каким критериям будут отобраны материалы для создания толкового словаря. Здесь мы обнаруживаем самое узкое место в рассматриваемом исследовании. По сообщению авторов «материал извлечен из содержащихся в сети Интернет русскоязычных текстов: просматривались сайты информационных агентств, как центральных, так и региональных изданий, контент, размещенный на сайтах организаций и предприятий, публикации в социальных сетях, на свободных ресурсах, научные статьи» (с.18). Нам не удалось обнаружить методики определения ни генеральной, ни выборочной совокупности. Авторы не описали методику выбора статей, на какие критерии они ориентировались, кто выступил экспертами и т.д. В связи с этим возникает вопрос, насколько репрезентативно предъявленное описание статей и с точки зрения набора дефиниций, и с точки зрения их характеристики. К сожалению, указанные нами термины «кринж» («стыд»), «кринжовый» («стыдный»), «криповый» («страшный») в выборку не попали, хотя активно используются молодежью.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 467

Оценка читателей: голосов 0

1. Арсентьева А.Д., Морозова А.А. Формы проявления гендерной дискриминации по отношению к женщинам в публикациях ресурса «Яндекс Дзен» // Медиасреда.2020. №2.

2. Громов П.Е. Механизмы реидентификации индивида в креативной среде Веб 3.0 // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2017. № 3 (77). С.51-57.

3. Стефаниди А. А. Тенденции образования и использования феминитивов: на примере русского, английского и французского языков // Global and regional research.2020. Т.2. №2. С.541-547.

4. Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д.С. Мартьянова. Спб.: Элексис, 2019. 312 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх