The lessons of dialectics

 
PIIS013216250000176-6-1
DOI10.31857/S013216250000176-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Socio-Political Research
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 7
Pages50-60
Abstract

The Russian civil society and law-based state entered a new cycle of development, that began with the election of the President of the Russian Federation. The election campaign highlighted the political life of our society in the aggregate of the actions of state institutions, leaders, elites, experts and citizens who made their political choice. This campaign provided the scientific community with an opportunity to reflect on the state of political culture of the society and state and on the demand for political sociology and political science in this regard, which continue to be scientific instruments of knowledge and management in the modern world. The main sensation of this campaign was the actual dysfunction of the «Yedinaya Rossiya» - the ruling party in the country. The current President of the Russian Federation V. Putin didn’t take the risk to be the candidate of this party. The dynamics of the public rating of political parties shows that the party-political system does not have a broad social base in our country. To associate his name with the «Yedinaya Rossiya» would result in the loss of support of a huge array of voters who are willing to vote for him, but will not vote for a party, that, as sociology fairly shows, is now clearly experiencing a lack of trust. The correct definition of the direction of the vector of the current development of society is the strategically important problem for society and its political leaders. The trend of dysfunction of a number of world and local institutions and the rise of political culture contradictions are escalating in the context of the economic crisis. The dialectical nature of the global and local liberal political culture requires a systematic scientific approach to the study, measurement and investigation for the fundamental causes of crisis phenomena.

KeywordsDialectics, political culture, social justice, sociological monitoring, socio-political contradictions, socio-political consolidation.
Received14.08.2018
Publication date22.08.2018
Number of characters30137
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Политические партии и лидерство.

Политическая реальность и ее антропологическая производная – политическая культура в измерениях социологических и политологических индикаторов выступает целостным и противоречивым миром с вмонтированным источником самодвижения.

2 Нельзя не согласиться с мнением авторитетных исследователей о том, что «фактически западная социология в настоящее время только приступила к кодификации операциональных характеристик самой демократической политии. Возраст доктрины и практики рациональной бюрократии как инструмента демократической политической власти еще не достиг даже ста лет». Российская политическая реальность задаёт свой релевантный ракурс исследования политической культуры.
3

Главной сенсацией предвыборной кампании 2018 г. стала фактическая дисфункция правящей партии «Единая Россия», от которой не рискнул выдвигаться фаворит этих выборов, действующий президент РФ. Политическая пикантность этого решения в том, что судьба и карьера В.В. Путина тесно связаны с этой партией, которую он возглавлял в качестве председателя с 2008 по 2012 г. Решение о самовыдвижении явно принималось на основе научной социологической информации. Российская социология, о продажности и некомпетентности которой не перестают повторять некоторые известные политики и пропагандисты, профессионально выполнила в конкретном случае свою функцию – произвела научно достоверное знание для принятия ответственного политического решения. Динамика рейтинга политических партий, в том числе «Единой России» свидетельствует: отечественная партийно-политическая система не имеет широкой социальной базы. Связать своё имя с «Единой Россией» значило бы для Путина потерять поддержку огромного массива избирателей, которые готовы голосовать за него, но не будут голосовать за партию, у которой, как показывают данные социологических исследований1, сейчас отчетливо наблюдается дефицит доверия и символического капитала. Потолок в одну пятую респондентов – сторонников «Единой России» держится уже три года, очевидно не оставляя никаких надежд на приращение электоральной базы (рис. 1).

1. Здесь и далее приводятся результаты социологического мониторинга «Как живёшь, Россия?», который проводится Центром стратегических социальных и социально-политических исследований ФГБУН ИСПИ РАН. В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности составлял на различных этапах 1312-1866 респондентов. Эмпирическим объектом исследования выступает взрослое население России.
4 Сложившаяся структура партийных предпочтений граждан показывает, что пока рано говорить о создании в стране устойчиво функционирующей и органичной социальной структуре общества системы репрезентации партийно-политических предпочтений. Судя по результатам опросов, около половины граждан России не находят себе места в партийно-политическом пространстве. В этих условиях стратеги предвыборной кампании наверняка обратили внимание на высокий рейтинг Путина на фоне остальных российских политиков, приняв решение о самовыдвижении и позиционировании его как общенародного «надпартийного» кандидата. Эта корректная в своей конкретной социологической сути стратегия определяется актуальной российской политической культурой.

Number of purchasers: 0, views: 1322

Readers community rating: votes 0

1. Almond G., Verba S. (2014)Civil Culture: Political Installations and Democracy in Five Countries. Transl. from Eng. by E. Gendel'. Moscow: Mysl': 17. (In Russ.)

2. Andropov Yu.V. (1983) Speech at the Plenum of the CPSU Central Committee, June 15, 1983. In: Andropov Y.V. Selected Speeches and Articles. 2nd issue. Moscow. (In Russ.)

3. Marx K. (1960). The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. In: Marx K., Engels F. Complete Works. 2nd issue. Vol. 8. Moscow. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up