Ivan F. Gorbunov as a Collaborator of the Journal “Time” (On the Note Previously Attributed to Dostoevsky)

 
PIIS241377150015627-2-1
DOI10.31857/S241377150015627-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Associate Professor at the National Research University Higher School of Economics (Moscow)
Affiliation: National Research University Higher School of Economics (Moscow)
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameIzvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia literatury i iazyka
EditionVolume 80 Issue 3
Pages87-92
Abstract

The article discusses a note signed “Ch. komitetskij”, published in the journal “Vremya” (“Time”, edited by brothers Dostoevsky) and dedicated to the activities of the Theater and Literary Committee under the Directorate of the Imperial Theaters. In recent years, researchers used to attribute it to Fyodor Dostoevsky and Apollon Grigoriev. The Committee was established in 1856 and was supposed to consider the plays that entered the stage of the state theaters from an aesthetic point of view. Fierce controversy broke out in the press shortly after the Committee had declined the comedy “The Marriage of Balzaminov” by Alexander Ostrovsky, the most popular Russian playwright of the time. The play was first published in “Vremya”, so it is not surprising that Dostoevskys’ journal opposed the Committee. The author of the note demonstrates that he possesses insider’s information considering the Committee’s work; in particular, he was familiar with the ways the reading of the plays was organized. Based on that, we can assume that the signature of its author should be deciphered as “chtez komitetskij” (a “reader of the committee”). Archival data on the personnel of the committee indicate that there were only few readers. One of them, actor Ivan Gorbunov, repeatedly condemned the activities of the Committee and supported Ostrovsky, whose play was not recommended by the Committee for staging. Most presumably, the note was authored by Gorbunov.

Keywordsattribution, Fyodor Dostoevsky, Apollon Grigoriev, Ivan Gorbunov, Alexander Ostrovsky, theater, “Vremya”
Received27.06.2021
Publication date27.06.2021
Number of characters11563
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В 1861‒1863 гг. в русской периодике бурно обсуждался вопрос о решении Театрально-литературного комитета при Дирекции императорских театров, не одобрившего к постановке пьесу А.Н. Островского “За чем пойдешь, то и найдешь (Женитьба Бальзаминова)” (см.: [1, с. 56‒59]; [2, с. 210]; [3, с. 50‒51]; [4, с. 771‒772]; [5, с. 780‒782]). Журнал братьев Достоевских “Время” активно участвовал в этой полемике: во-первых, сцены были напечатаны на его страницах; во-вторых, сотрудником “Времени” был Аполлон Григорьев, страстный поклонник творчества Островского. В многочисленных публикациях Григорьев неоднократно высмеивал позицию комитета и защищал Островского (см.: [6, с. 181‒182]). Помимо выступлений Григорьева, в журнале Достоевских появилась еще одна публикация, посвященная деятельности комитета [7]. В статье мы попытаемся установить авторство этой заметки, обращаясь к сведениям о Театрально-литературном комитете и его составе.
2 Прежде всего обратимся к конкретному поводу, по которому была создана интересующая нас публикация. Она вышла в качестве ответа на единственное, как кажется, публичное выступление в защиту комитета. Наиболее резко эту организацию осудил Д.Д. Минаев на страницах “Гудка” [8], против его статьи выступил некто Театрин, защищавший дирекцию императорских театров и осуждавший Островского и поддержавших его журналистов [9]1. Именно с Театриным вступил в полемику автор “Времени”, настаивавший на том, что уже сама известность Островского служит надежной порукой против претензий комитета, и сомневавшийся в компетентности и добросовестности членов этой организации. 1. В своей статье Театрин с большим знанием дела пишет о деятельности Театрально-литературного комитета и о причинах отбора пьес для репертуара императорской сцены. Из членов комитета только П.С. Федоров, директор репертуарной части, мог хорошо знать эти принципы, а потому возможно, что именно он был автором заметки Театрина.
3 Заметка о Театрально-литературном комитете долго время не привлекала внимания исследователей. В известных работах В.С. Нечаевой она упомянута лишь однажды – в росписи содержания “Времени”, безо всяких комментариев [10, с. 250]. Е.И. Прохоров, никак не аргументируя свое мнение, предположил, что автором этой заметки был Аполлон Григорьев [4, с. 772]. Позже В.Н. Захаров утверждал, что заметка принадлежит Ф.М. Достоевскому, ссылаясь на характерное для редактора “Времени” употребление в ней определения “фантастический” – именно так характеризуется в заметке Театрально-литературный комитет (см.: [11, с. 379‒381]; [12, с. 386‒389]; ср.: [13, с. 31‒32]). В.Н. Захаров также включил заметку в корпус сочинений Достоевского [14, с. 331‒335]. Наконец, В.И. Симанков охарактеризовал атрибуцию В.Н. Захарова как безосновательную и вернулся к гипотезе об авторстве Аполлона Григорьева на том основании, что Григорьев в других статьях также упоминал Театрина [15, с. 322‒323].
4 Указанные нами попытки установить авторство заметки основаны на параллелях с другими произведениями сотрудников “Времени”. Такие аргументы вряд ли могут служить основанием для однозначной атрибуции. В самом деле, если Аполлон Григорьев на страницах “Времени” осуждал Театрально-литературный комитет и хвалил Островского, это едва ли могло помешать другим авторам делать то же самое. Что же касается употребления выражения “фантастический”, то оно само по себе тоже вряд ли указывает на авторство Достоевского. Во-первых, само выражение “фантастический комитет” в полемике впервые использовал Театрин, характеризуя сон, в котором герою сатирического фельетона Минаева видится пародия на Театрально-литературный комитет. Во-вторых, трудно удивляться, что в журнале, где Достоевский был редактором, могли появиться черты его стиля – особенно в небольшой полемической заметке, печатающейся под псевдонимом, которую править явно проще, чем, например, обширное произведение, подписанное фамилией автора.

Number of purchasers: 0, views: 70

Readers community rating: votes 0

1. Morozov, P.O. A.N. Ostrovskiy v yego perepiske. (1850‒1886) [A.N. Ostrovskiy in his Letters (1850‒1886)]. Vestnik Yevropy [The Review of Europe], 1916, No. 10, pp. 45‒84. (In Russ.)

2. Yampolskiy, I.G. Satiricheskaya zhurnalistika 1860-kh godov: zhurnal revolyutsionnoy satiry “Iskra” (1859‒1873) [Satirical Journalism of 1860s: the Journal of Revolutionary Satire “Iskra”]. Moscow, Khudozhestvennaya literatura Publ., 1964. 623 p. (In Russ.)

3. Yampolskiy, I.G. Satiricheskiye i yumoristicheskiye zhurnaly 1860-kh godov [Satirical and Humorist Journals of 1860s]. Leningrad, LGU Publ., 1973. 168 p. (In Russ.)

4. Ostrovskiy, A.N. Poln. sobr. soch.: V 12 t. [Complete Works in 12 Vols.] Vol. 2. Moscow, Iskusstvo Publ., 1974. 807 p. (In Russ.)

5. Ostrovskiy, A.N. Poln. sobr. soch. i pisem: V 18 t. [Complete Works and Letters in 18 Vols.], Vol. 2. Kostroma, Kostromaizdat Publ, 2020. 831 p. (In Russ.)

6. Grigoryev, A.A. Russkiy teatr. Sovremennoye sostoyaniye dramaturgii i stseny. Statya vtoraya [Russian Theater. The Modern Condition of Dramaturgy and Stage. Second Article]. Vremya [Time], 1862, No. 10, Sovremennoye obozreniye [Contemporary Review], pp. 181‒188. (In Russ.)

7. Ch. komitetskiy. Golos za peterburgskogo Don-Kikhota (Po povodu statey Teatrina) [A Voice in Support of Don Quixote from St. Petersburg (On Occasion of Articles by Teatrin)]. Vremya [Time], 1862, No. 10, Sovremennoye obozreniye [Contemporary Review], pp. 189‒193. (In Russ.)

8. Zametki Don-Kikhota Peterburgskogo [The Notes of Don Quixote from St. Petersburg]. Gudok [Horn], 1862, No. 40, pp. 314‒319. (In Russ.)

9. Teatrin. Peterburgskiy Don-Kikhot [Don Quixote from St. Petersburg]. Sankt-Peterburgskiye vedomosti [St. Petersburg Times], 1862, No. 236, 30 Oct. (In Russ.)

10. Nechayeva, V.S. Zhurnal M.M. i F.M. Dostoyevskikh “Epokha”. 1864–1865 [The Journal of M.M. and F.M.Dostoevsky “Epoch”. 1864–1865]. Moscow, Nauka Publ, 1975. 303 p. (In Russ.)

11. Zakharov, V.N. Imya avtora – Dostoyevskiy. Ocherk tvorchestva [The Name of the Author – Dostoevsky. A Study of Creative Work]. Moscow, Indrik Publ., 2013. 455 p. (In Russ.)

12. Zakharov, V.N. Fantasticheskiye stranitsy Dostoyevskogo [The Fantastical Pages of Dostoevsky]. Problemy istoricheskoy poetiki [Problems of Historical Poetics], 2008, No. 8, pp. 385–397. (In Russ.)

13. Zakharova, O.V. Psevdonimy F.M. Dostoyevskogo [The Pen Names of F.M. Dostoevsky]. Neizvestnyy Dostoyevskiy [Unknown Dostoevsky], 2021, Vol. 8, Issue 1, pp. 21–41. (In Russ.)

14. Dostoyevskiy, F.M. Poln. sobr. soch. Kanonicheskiye teksy [Complete Works. Canonical Texts], Vol. V. Petrozavodsk, Petrozavodskii gosudarsvennyi universitet Publ., 2004. 936 p. (In Russ.)

15. Simankov, V.I. M.I. Vladislavlev kak vozmozhnyy avtor statji “Dva lagerya teoretikov” [M.I. Vladislavlev as Probable Author if the Article “Dva Lagerya Teoretikov”]. Dostoyevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Sources], Vol. 22. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2019, pp. 303‒327. (In Russ.)

16. Ostrovskiy, A.N. Poln. sobr. soch.: V 12 t. [Complete Works in 12 Vols.], Vol. 11. Moscow, Iskusstvo , 1979. 781 p. (In Russ.)

17. Gorbunov, I.F. Soch. [Works], Vol. III, Part. 1–4. St. Petersburg, 1907. (In Russ.)

18. Neizdannyye pisma k A.N. Ostrovskomu [Non Published Letters to A.N. Ostrovsky]. Eds. M.D. Prygunov, Yu.A. Bakhrushin, N.L. Brodskiy. Moscow, Leningrad, Academia Publ., 1932. 741 p. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up