И. Ф. Горбунов – сотрудник журнала “Время” (об одной заметке, приписываемой Достоевскому)

 
Код статьиS241377150015627-2-1
DOI10.31857/S241377150015627-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент НИУ ВШЭ (Москва)
Аффилиация: НИУ ВШЭ (Москва)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаИзвестия Российской академии наук. Серия литературы и языка
ВыпускТом 80 Номер 3
Страницы87-92
Аннотация

В статье рассматривается заметка за подписью “Ч. комитетский”, опубликованная в журнале братьев Достоевских “Время” и посвященная деятельности Театрально-литературного комитета при Дирекции императорских театров. В последние годы исследователи атрибутировали ее Ф.М. Достоевскому и Ап. Григорьеву. На основании содержания заметки можно с высокой степенью вероятности предположить, что подпись ее автора должна расшифровываться как “чтец комитетский”. Архивные данные о составе комитета свидетельствуют, что чтецов было немного, однако один из них, актер И.Ф. Горбунов, неоднократно осуждал деятельность Комитета и поддерживал Островского, чью пьесу “Женитьба Бальзаминова” Комитет не рекомендовал к постановке. Таким образом, по всей видимости, автором заметки был И.Ф. Горбунов.

Ключевые словаатрибуция, Достоевский, Ап. Григорьев, И.Ф. Горбунов, А.Н. Островский, театр, журнал “Время”
Получено27.06.2021
Дата публикации27.06.2021
Кол-во символов11563
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В 1861‒1863 гг. в русской периодике бурно обсуждался вопрос о решении Театрально-литературного комитета при Дирекции императорских театров, не одобрившего к постановке пьесу А.Н. Островского “За чем пойдешь, то и найдешь (Женитьба Бальзаминова)” (см.: [1, с. 56‒59]; [2, с. 210]; [3, с. 50‒51]; [4, с. 771‒772]; [5, с. 780‒782]). Журнал братьев Достоевских “Время” активно участвовал в этой полемике: во-первых, сцены были напечатаны на его страницах; во-вторых, сотрудником “Времени” был Аполлон Григорьев, страстный поклонник творчества Островского. В многочисленных публикациях Григорьев неоднократно высмеивал позицию комитета и защищал Островского (см.: [6, с. 181‒182]). Помимо выступлений Григорьева, в журнале Достоевских появилась еще одна публикация, посвященная деятельности комитета [7]. В статье мы попытаемся установить авторство этой заметки, обращаясь к сведениям о Театрально-литературном комитете и его составе.
2 Прежде всего обратимся к конкретному поводу, по которому была создана интересующая нас публикация. Она вышла в качестве ответа на единственное, как кажется, публичное выступление в защиту комитета. Наиболее резко эту организацию осудил Д.Д. Минаев на страницах “Гудка” [8], против его статьи выступил некто Театрин, защищавший дирекцию императорских театров и осуждавший Островского и поддержавших его журналистов [9]1. Именно с Театриным вступил в полемику автор “Времени”, настаивавший на том, что уже сама известность Островского служит надежной порукой против претензий комитета, и сомневавшийся в компетентности и добросовестности членов этой организации. 1. В своей статье Театрин с большим знанием дела пишет о деятельности Театрально-литературного комитета и о причинах отбора пьес для репертуара императорской сцены. Из членов комитета только П.С. Федоров, директор репертуарной части, мог хорошо знать эти принципы, а потому возможно, что именно он был автором заметки Театрина.
3 Заметка о Театрально-литературном комитете долго время не привлекала внимания исследователей. В известных работах В.С. Нечаевой она упомянута лишь однажды – в росписи содержания “Времени”, безо всяких комментариев [10, с. 250]. Е.И. Прохоров, никак не аргументируя свое мнение, предположил, что автором этой заметки был Аполлон Григорьев [4, с. 772]. Позже В.Н. Захаров утверждал, что заметка принадлежит Ф.М. Достоевскому, ссылаясь на характерное для редактора “Времени” употребление в ней определения “фантастический” – именно так характеризуется в заметке Театрально-литературный комитет (см.: [11, с. 379‒381]; [12, с. 386‒389]; ср.: [13, с. 31‒32]). В.Н. Захаров также включил заметку в корпус сочинений Достоевского [14, с. 331‒335]. Наконец, В.И. Симанков охарактеризовал атрибуцию В.Н. Захарова как безосновательную и вернулся к гипотезе об авторстве Аполлона Григорьева на том основании, что Григорьев в других статьях также упоминал Театрина [15, с. 322‒323].
4 Указанные нами попытки установить авторство заметки основаны на параллелях с другими произведениями сотрудников “Времени”. Такие аргументы вряд ли могут служить основанием для однозначной атрибуции. В самом деле, если Аполлон Григорьев на страницах “Времени” осуждал Театрально-литературный комитет и хвалил Островского, это едва ли могло помешать другим авторам делать то же самое. Что же касается употребления выражения “фантастический”, то оно само по себе тоже вряд ли указывает на авторство Достоевского. Во-первых, само выражение “фантастический комитет” в полемике впервые использовал Театрин, характеризуя сон, в котором герою сатирического фельетона Минаева видится пародия на Театрально-литературный комитет. Во-вторых, трудно удивляться, что в журнале, где Достоевский был редактором, могли появиться черты его стиля – особенно в небольшой полемической заметке, печатающейся под псевдонимом, которую править явно проще, чем, например, обширное произведение, подписанное фамилией автора.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 285

Оценка читателей: голосов 0

1. Морозов П.О. А.Н. Островский в его переписке. (1850‒1886) // Вестник Европы. 1916. № 10. С. 45‒84.

2. Ямпольский И.Г. Сатирическая журналистика 1860-х годов: журнал революционной сатиры “Искра” (1859‒1873). М.: Худож. лит., 1964. 623 с.

3. Ямпольский И.Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. Л.: ЛГУ, 1973. 168 с.

4. Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. 2. М.: Искусство, 1974. 807 с.

5. Островский А.Н. Полн. собр. соч. и писем: В 18 т. Т. 2. Кострома: Костромаиздат, 2020. 831 с.

6. Григорьев А.А. Русский театр. Современное состояние драматургии и сцены. Статья вторая // Время. 1862. № 10. Современное обозрение. С. 181‒188.

7. Ч. комитетский. Голос за петербургского Дон-Кихота (По поводу статей Театрина) // Время. 1862. № 10. Современное обозрение. С. 189‒193.

8. Заметки Дон-Кихота Петербургского // Гудок. 1862. № 40. С. 314‒319.

9. Театрин. Петербургский Дон-Кихот // Санкт-Петербургские ведомости. 1862. № 236. 30 окт.

10. Нечаева В.С. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских “Эпоха”. 1864–1865. М.: Наука, 1975. 303 с.

11. Захаров В.Н. Имя автора – Достоевский. Очерк творчества. М.: Издательство “Индрик”, 2013. 455 с.

12. Захаров В.Н. Фантастические страницы Достоевского // Проблемы исторической поэтики. 2008. № 8. С. 385–397.

13. Захарова О.В. Псевдонимы Ф.М. Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2021. Т. 8. № 1. С. 21‒41.

14. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Канонические тексы. Т. V. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос-венного ун-та, 2004. 936 с.

15. Симанков В.И. М.И. Владиславлев как возможный автор статьи “Два лагеря теоретиков” // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 22. СПб.: Нестор-История, 2019. С. 303‒327.

16. Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. 11. М.: Искусство, 1979. 781 с.

17. Горбунов И.Ф. Соч. Т. III. Ч. 1–4. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1907.

18. Неизданные письма к А.Н. Островскому / Подг. к печ. М.Д. Прыгунов, Ю.А. Бахрушин, Н.Л. Бродский. М.; Л.: Academia, 1932. 741 с. (Труды Государственного театрального музея имени А. Бахрушина. Т. II).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх