«Heroes» and «antiheroes» in the history of Central and Southeastern Europe (second half of the twentieth century. Overview of the conference at the Institute of Slavic Studies of Russian Academy of Sciences

 
PIIS0869544X0018095-7-1
DOI10.31857/S0869544X0018095-7
Publication type Review
Status Published
Authors
Occupation: junior research fellow Department of Eastern European History after World War
Affiliation: Institute of Slavic Studies of Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Russian Federation
Journal nameSlavianovedenie
EditionIssue 1
Pages113-122
Abstract

    

Keywords
Received25.12.2021
Publication date28.01.2022
Number of characters42534
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 О роли личности в истории сказано немало. Очевидно, что степень ее влияния на исторические реалии и факты обусловлена как характером, так и «качествами» самой личности, ее возможностью оказывать влияние на общество. Современная наука в целом опровергает идею предопределенности исторического процесса и настаивает, что предопределенность должна доказываться, а не утверждаться голословно. Антиподом предопределенности выступает множество альтернатив будущего, которые способны меняться в результате деятельности групп людей или отдельных личностей. Исторический выбор преломляется через человеческие судьбы, а индивидуальная судьба, в свою очередь, может становиться воплощением возможного человеческого выбора. История показывает, что отдельные лица не в состоянии «отменить» закономерности, по которым развивается общество, но в состоянии повлиять на те или иные исторические события, моделируя в своих намерениях и желаниях варианты действия. Именно это влияние делает каждого человека, будь он «героем» или «антигероем», ответственным за свои дела. Через призму такого подхода прошло обсуждение проблемы «“Герои” и “антигерои” в истории Центральной и Юго-Восточной Европы (вторая половина ХХ века)» в Институте славяноведения РАН. Открывая конференцию, Т.В. Волокитина подчеркнула несомненную актуальность обсуждаемой темы, поскольку в наши дни активно дискутируются проблемы исторической памяти, исторической политики, исторической интерпретации. Их осмысление, вполне понятно, связано с оценками отдельных личностей. Способны ли они были изменить ход истории? По каким причинам происходит трансформация бывшего «героя» в его антипода и наоборот? Каковы механизмы этого процесса? Наконец, как сегодня формируется пантеон национальной истории в изучаемых нами странах, какие личности прочно закреплены в памяти народов региона, как они влияют на формирование исторической политики?
2 На некоторые поставленные вопросы Т.В. Волокитина попыталась ответить в докладе «Вылко Червенков: современные оценки жизни и деятельности “болгарского Сталина”». С именем этого болгарского политического и партийного деятеля (1900–1980) связаны утверждение и функционирование в стране советской (сталинской) модели общественного развития на рубеже 1940–1950-х годов. В современной болгарской историографии этот период именуется «чистым сталинизмом».
3 Хотя, по мнению некоторых болгарских исследователей, в политической карьере Червенкова немалую роль сыграли его родственные связи (гражданский брак с сестрой Георгия Димитрова Еленой), к нему вполне подходит популярное ныне определение self-made man – человек, сделавший себя сам. В пользу этого вывода говорит деятельность Червенкова в межвоенный период и в годы Второй мировой войны.

Number of purchasers: 0, views: 147

Readers community rating: votes 0

1.

Система Orphus

Loading...
Up