Nikolai Mogiliansky on the «Ukrainian question» and the revolution in Russia

 
PIIS0869544X0003669-8-1
DOI10.31857/S0869544X0003669-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief of division
Affiliation: Institute of Slavic Studies RAS
Address: Leninsky Prospect, 32A, Moscow, Russia, 119991
Journal nameSlavianovedenie
EditionIssue 1
Pages26-38
Abstract

The article analyses political views on the «Ukrainian question» of the renown Russian ethnographer Nikolai Mogiliansky, who judged negatively both about the Bolsheviks activities, and on the separatist-minded leaders of the Ukrainian national movement.

Keywords Russia, Ukrainian question, revolution, autonomy
Received21.02.2019
Publication date21.02.2019
Number of characters41099
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Имя Николая Михайловича Могилянского широко известно в современной этнологии. В большинстве случаев обсуждается предложенное им понятие «этнос» как предмета этнографии, значительно меньше внимания уделяется политическим взглядам ученого и предложенные им варианты русско-украинских взаимоотношений. Между тем, последний аспект заслуживает, несомненно, особого рассмотрения.
2 Н.М. Могилянский родился в Чернигове в 1871 г. в семье судейского чиновника. Николай Михайлович получил прекрасное образование: он закончил естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета, учился и стажировался за границей. Вернувшись в Петербург, Могилянский работал сначала в Музее антропологии и этнографии, а затем – в Русском музее, преподавал в нескольких учебных заведениях Петербурга.
3 Зоной ответственности Николая Михайловича в Русском музее были Центральная Россия, Малороссия, Новороссия и Бессарабия. Много времени он проводил в полевых экспедициях [1. С. 73]. Полевой опыт повлиял на формирование представлений о «двух культурных типах» и позиции ученого по «украинскому вопросу». Как писал Николай Михайлович, «в костюме, в манере есть, в способе приготовления пищи, в украшениях и орнаменте, в семейных и общественных отношениях, украинец существенно отличается от своего брата великоруса». Наблюдения, сделанные в великорусской деревне, заставили ученого записать: «Воспитанный в русской школе, на русской литературе и истории, в обществе, которое считало себя русским, я никогда в жизни не чувствовал самого себя более малороссом или украинцем, как здесь, в этой непривычной для меня этнографической среде» [1. С. 74].
4 Придерживаясь кадетской платформы1, в период революции Николай Михайлович проявил себя как ярый противник большевиков. После октябрьских событий, в январе 1918 г., он переехал в Киев. Могилянский поддержал П.П. Скоропадского и принял активное участие в политике Украинской Державы: был товарищем государственного секретаря, занимал пост председателя юридическо-редакционной комиссии украинской делегации на мирных переговорах между Украинской Державой и РСФСР, в октябре 1918 г. был назначен главой дипломатической миссии во Францию, но прибыл в Париж уже после падения гетманата. С 1919 г. Николай Михайлович был в эмиграции, жил в Швейцарии, Франции, Чехословакии. 1. 1Как писал в 1920 г. украинский еженедельник «Воля», выходивший в Вене, Могилянский «не то был, не то и теперь является русским кадетом» (см. [2. С. 122]).
5 В чем же заключалась особенность взглядов Могилянского на «украинскую проблему»? Во второй половине XIX – начале ХХ в. в российском обществе широко обсуждался вопрос о значении различий между великороссами и малороссами (см. подробнее [3]). Сторонники концепции «большой русской нации» рассматривали малороссов как часть русского народа, признавая, впрочем, наличие различий между отдельными его частями. Приверженцы «украинского проекта» настаивали, что отличия носят принципиальный характер, что дает основание для выделения особой украинской нации. Поэтому для одних легитимным понятием для идентификации стало наименование «малоросс», для других – «украинец».

Number of purchasers: 2, views: 422

Readers community rating: votes 0

1. Alymov C.S. Ukrainskie korni teorii ehtnosa // EHtnograficheskoe obozrenie. 2017. № 5.

2. Ivanec' A.V. Do pitannya pro d³yal'n³st' pariz'kogo Ukra¿ns'kogo nac³onal'nogo kom³tetu (1919–1921 rr.) // Ukra¿ns'kij ³storichnij zhurnal. 2010. № 5.

3. Leskinen M.V. Velikoross / velikorus. Iz istorii konstruirovaniya ehtnichnosti. Vek XIX. M., 2016.

4. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii. F. 5787.

5. Ocherk N.M. Mogilyanskogo «Tragediya Ukrainy». 23 maya 1919 g. // Getman P.P. Skoropadskij. Ukraina na perelome. 1918 god. M., 2014.

6. Rossiya i Ukraina. Iz dnevnikov N.M. Mogilyanskogo i pisem k nemu P.P. Skoropadskogo. 1919–1926 // Minuvshee: Istoricheskij al'manah. 14. M.; SPB., 1993.

7. Iz ocherka N.M. Mogilyanskogo «Ukraina vo vremya mirovoj vojny» [ne ranee 1922 g.] // Getman P.P. Skoropadskij. Ukraina na perelome. 1918 god.

8. Hripachenko T.I. «Avtonomiya» i «federaciya» v debatah liberalov i ukrainskih nacionalistov po «ukrainskomu voprosu» // Vestnik Omskogo universiteta im. F.M. Dostoevskogo. 2011. № 1.

9. Pir³g R.YA. Ukrains'ka get'mans'ka derzhava 1918 roku. Istorichni narisi. Kiev, 2011.

10. Popenko YA.V. Diyal'nist' diplomatichni missii UNR na Pariz'k³j mirn³j konferenc³¿ (lipen'–gruden' 1919 r.) // Nauk. pr. ³st. f-tu Zapor³z. derzh. un-tu. Zapor³zhzhya, 2008. Vip. 24: Soc³al'n³ ta nac³onal'n³ chinniki revolyuc³j ³ reform v Ukra¿n³: problemi vzaºmovpliv³v (do 90-r³chchya UNR).

11. Blavackij S.R. Ukrainskaya rusofil'skaya frankoyazychnaya pressa Francii (1919–1921 gg.) // Vestn. Mosk. Un-ta. 2014. ¹ 2. Ser. 10: ZHurnalistika.

12. Blavac'kij S.R. Ukrains'ka frankomovna periodika ªvropi dobi nacional'no-vizvol'nih zmagan': Identifikaciya, sistematizaciya, klasifikaciya // Zbirnik prac' Naukovo-doslidnogo Institutu presoznavstva. 2013. Vip. 3.

Система Orphus

Loading...
Up