All
 
|
 
 


Rec ad op.: Etnicheskiie elity v natsional’noy politike Rossii. Moscow; Saint Petersburg, 2018
 
PIIS086956870001587-6-1
DOI10.31857/S086956870001587-6
Publication type Review
Source material for review М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 477 с.
Status Published
Authors
Vitaliy Tikhonov 
Affiliation: Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
Edition
Pages212-214
Abstract

  

Keywords
Received13.02.2019
Publication date13.02.2019
Number of characters11222
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Элитные группы и их роль в развитии государства и общества — тема традиционная для общественных наук, а элитология уже выделилась в отдельное направление исследований, в том числе и исторических. Авторы рецензируемой коллективной монографии поставили перед собой сложную задачу — показать место этнических элит в развитии российской государственности. Традиционный взгляд на элиту постулирует её гомогенность, позволяющую ей консолидироваться, занимать лидирующие позиции в обществе и, благодаря этому, противостоять врагам (контрэлитам)1. Однако правящий слой российского государства сложно рассматривать в этом ключе, поскольку он сформировался в результате экспансии и всегда был неоднороден в этническом плане. Авторы прекрасно это понимают и сделали сознательный акцент на проблеме инкорпорации этнических элит в элиту общегосударственную. 1. Сергеев Е. Ю. Современное элитоведение: итоги и перспективы // Элиты и лидеры: Традиционализм и новаторство. М., 2007. С. 10.
2 В предисловии подчёркивается, что на первом этапе формирования многонационального государства (вторая половина XVI в.) в основном доминировала практика «истребления или насильственного отстранения от власти элитных слоёв» (с. 10). Но она показала свою неэффективность или оказалась просто нереализуемой. Поэтому уже в следующем веке был взят курс на сотрудничество с этническими элитами и опору на них в продвижении государственных интересов.
3 Наиболее отчётливо стратегия инкорпорации проявилась в имперский период, которому посвящена большая часть исследования. Россия тогда сочетала в себе черты модерного и традиционного государства. Модерное государство XVIII — начала XX в. (во всяком случае, в его идеально-абстрактной версии) стремилось организовать управление на унифицированных рациональных началах, построить гомогенную культурную среду, создать универсальные государственные и общественные институты и т.д. Российская империя действовала именно в этом направлении, однако столкнулась с сопротивлением традиционных социальных структур. Новый курс предполагал сохранение местных общественных институтов (часто весьма архаичных) и активное включение в имперский правящий класс элит национальных окраин. Формировалась система непрямого управления, характерная для колониальных держав2, но имевшая свои особенности. 2. Миллер А. И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. С. 50.
4 Проблема инкорпорации, вероятно, впервые остро встала в связи с изменением геополитической ситуации в Евразии из-за ослабления государств Чингизидов. Постепенно бывшие сюзерены и вассалы (московские князья) поменялись местами. Автор главы А. В. Беляков подробно описывает состав, статус и даже материальное содержание Чингизидов в Московском государстве. При этом он прослеживает эволюцию их статуса от верховных вотчинников к служилым князьям, которых в начале XVIII в. уравняли с российским дворянством.
5 Наиболее ярко практика сотрудничества с этническими элитами проявилась на Северном Кавказе и Закавказье. Глава, написанная Л. С. Гатаговой и Дж. Я. Рахаевым, показывает всю сложность взаимодействия с местными элитами, связанную не только с социокультурными различиями, но и особенностью геополитического положения региона между тремя государствами — Османской и Российской империями и Ираном. Это приводило к тому, что многочисленные кавказские правители играли на противоречиях великих держав, заключая соглашения и объявляя себя вассалами то одних, то других. Российское правительство делало ставку на стремящиеся перейти под её протекторат народы и опиралось на местную аристократию (весьма неоднородную). «Мирные» горцы в свою очередь становились опорой в борьбе с воинственными. Большое значение играли различного рода материальные и статусно-символические поощрения. Особое внимание уделялось духовенству. В целом проводилась острожная политика, направленная на привлечение христианского и мусульманского духовенства на сторону империи.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 1180

Readers community rating: votes 0 

1. Sergeev E.Yu. Sovremennoe ehlitovedenie: itogi i perspektivy // Ehlity i lidery: Traditsionalizm i novatorstvo. M., 2007. S. 10. Miller A.I. Imperiya Romanovykh i natsionalizm: Ehsse po metodologii istoricheskogo issledovaniya. M., 2006. S. 50.
2. Miller A.I. Imperiya Romanovykh i natsionalizm: Ehsse po metodologii istoricheskogo issledovaniya. M., 2006. S. 50.

Система Orphus

Loading...
Up