All
 
|
 
 


Judicial Activity of the Posolsky Prikaz (on the Materials of the Second Half of the 17th Century)
 
PIIS013038640001531-2-1
DOI10.31857/S086956870001531-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrey Guskov 
Occupation: Senior Research Fellow
Affiliation: Institute of Russian History RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages17-24
Abstract

  

Keywords
Received10.10.2018
Publication date12.10.2018
Number of characters22190
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Одной из ключевых особенностей приказной системы Московского государства XVI – начала XVIII в. являлась пластичность и гибкость при решении возникавших проблем, сочетавшаяся с достаточно развитой правовой системой прецедентного типа. В тоже время можно говорить о высоком уровне консервативности и традиционализма в работе всех уровней управления (центрального, местного, церковного), во многом обусловленного как институтами средневекового общества и менталитетом человека эпохи, так и эволюционным путем развития государственной системы. Многогранность приказной системы находила отражение в широкой гамме компетенции ведомств, занимавшихся не только прямыми функциями, но и ведавших определёнными территориями и категориями людей, осуществлявших сбор денежных средств и выполнявших судебно-следственные процедуры.
2

Одной из важнейших прерогатив большинства приказов являлась судебная деятельность. Помимо собственно судебных и судебно-розыскных [1] приказов в функции ряда учреждений входило право суда над подведомственными категориями населения. В частности, в Монастырском приказе судили духовенство, в Казанском дворце – население Среднего и Нижнего Поволжья, в Пушкарском – представителей «пушкарского чина», почему глав учреждений XVI–XVII вв. нередко именовали судьями. Именно судебной сфере деятельности приказов посвящена эта статья.
3

Несмотря на обилие исследований по истории правовой системы Московского государства, судебная практика приказов осталась вне поля зрения учёных. В основе работ исследователей XIX в. лежали исключительно законодательные источники и опубликованные судебно-следственные дела [2]. Крупнейшему специалисту по истории законодательства Московской Руси А.Г. Манькову тоже не удалось серьёзно расширить источниковую базу для исследования данного вопроса [3]. Аналогичная ситуация сохраняется и в работах современных авторов [4].
4

В исследованиях по истории приказных органов управления интересы учёных сосредоточены на «внешней» истории управленческих структур: истории создания и функционирования приказов, сфере их деятельности, вкладе в систему государственного управления [5]. Подвергались анализу штаты основных и вспомогательных сотрудников, отдельных биографий удостаивались многие руководители ведомств [6]. «Внутренняя» деятельность (делопроизводственная практика, финансовое документоведение, ведение архива) приказных служащих стала предметом внимания историков относительно недавно [7].
5

Несмотря на огромное число работ, «непрямые» функции приказов (в том числе и непосредственная практика судебной деятельности) лишь изредка являлись предметом специального анализа [8]. Судебные дела использовались многими историками и юристами, но в основном в утилитарных целях [9]. Исключением стали труды С.Е. Князькова и Л.А. Тимошиной [10], которые не только подвергли источниковедческому анализу данный вид документации, но и показали возможности системного подхода к его практическому использованию в научной работе.

Number of purchasers: 0, views: 1628

Readers community rating: votes 0 

1. Sudnye Vladimirskij, Moskovskij, Dmitrovskij, Ryazanskij i Dvortsovyj prikazy, Razbojnyj, Streletskij i nekotorye Sysknykh del.
2. Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. M., 2005; Dmitriev F.M. Sochineniya. T. 1. Istoriya sudebnykh instantsij i grazhdanskogo apellyatsionnogo sudoproizvodstva ot Sudebnika do Uchrezhdeniya o guberniyakh. M., 1899; Kavelin K.D. Sobranie sochinenij. T. 4. Ehtnografiya i pravovedenie. SPb., 1900; Latkin V.N. Lektsii po vneshnej istorii russkogo prava. SPb., 1890; Sergeevich V.I. Lektsii i issledovaniya po drevnej istorii russkogo prava. SPb., 1903.
3. Man'kov A.G. Ulozhenie 1649 goda – kodeks feodal'nogo prava Rossii. L., 1980; Man'kov A.G. Zakonodatel'stvo i pravo Rossii vtoroj poloviny XVII v. SPb., 1998.
4. Bezus N.B. Iz istorii stanovleniya protsessual'nogo prava Rossii (na primere Novgoroda XVI–XVII vv.) // Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 5. S. 34–37; Zezyulina T.A. Organizatsionno-pravovye osnovy stanovleniya i funktsionirovaniya instituta sudebnykh pristavov v Rossii (1864–1917 gg.). Dis. ... kand. yurid. nauk. Vladimir, 2006.
5. Gosudarstvennost' Rossii. Slovar'-spravochnik v 6 knigakh. Kn. 1–4. M., 1996–2001; Eroshkin N.P. Istoriya gosudarstvennykh uchrezhdenij dorevolyutsionnoj Rossii. M., 1997; Zimin A.A. O skladyvanii prikaznoj sistemy na Rusi // Doklady i soobscheniya instituta istorii Akademii nauk. Vyp. 3. M., 1954. S. 164–176; Leont'ev A.K. Obrazovanie prikaznoj sistemy upravleniya v Russkom gosudarstve: Iz istorii sozdaniya tsentralizovannogo gosudarstvennogo apparata v kontse XV – pervoj polovine XVI veka. M., 1961; Lisejtsev D.V., Rogozhin N.M., Ehskin Yu.M. Prikazy Moskovskogo gosudarstva XVI–XVII vv.: Slovar'-spravochnik. M.; SPb., 2015; Petrov K.V. Prikaznaya sistema upravleniya v Rossii v kontse XV–XVII vv. Formirovanie, ehvolyutsiya, i normativno-pravovoe obespechenie deyatel'nosti. SPb., 2005.
6. Bogoyavlenskij S.K. Moskovskij prikaznyj apparat i deloproizvodstvo XVI–XVII vekov. M., 2006; Veselovskij S.B. D'yaki i pod'yachie XV–XVII vv. M., 1975; Demidova N.F. Sluzhilaya byurokratiya v Rossii XVII veka (1625–1700). Biograficheskij spravochnik. M., 2011; «Oko vsej velikoj Rossii». Ob istorii russkoj diplomaticheskoj sluzhby XVI–XVII vekov. M., 1989; Gralya I. Ivan Mikhajlov Viskovatyj: Kar'era gosudarstvennogo deyatelya v Rossii XVI v. M., 1994; Belyakov A.V. Sluzhaschie Posol'skogo prikaza 1645–1682 gg. SPb., 2017.
7. Rogozhin N.M. Posol'skie knigi Rossii kontsa XV – nachala XVII vv. M., 1994; Gal'tsov V.I. Prikaznyj arkhiv XVII veka (K voprosu o tipologii arkhivov Rossijskogo tsentralizovannogo gosudarstva) // Arkhivy SSSR. Istoriya i sovremennost'. Mezhvuzovskij sbornik nauchnykh trudov. M., 1989. S. 30–40; Novokhatko O.V. Zapisnye knigi Moskovskogo stola Razryadnogo prikaza XVII veka. M., 2001; Lisejtsev D.V. Priyomy deloproizvodstvennoj raboty sluzhaschikh Posol'skogo prikaza nachala KhVII veka // Issledovaniya po istochnikovedeniyu istorii Rossii (do 1917 g.). Sbornik statej. M., 2003. S. 24–51; Shamin S.M. Kuranty XVII stoletiya: Evropejskaya pressa v Rossii i vozniknovenie russkoj periodicheskoj pechati. M.; SPb., 2011; Kunenkov B.A. Posol'skij prikaz v 1613–1645 gg.: struktura, sluzhaschie, deloproizvodstvo. Dis. ... kand. ist. nauk. Bryansk, 2007; Ustinova I.A. Knigi patriarshikh prikazov pervoj poloviny XVII veka kak istoricheskij istochnik. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. M., 2007; Vorob'yov A.V. Deloproizvodstvo Razbojnogo prikaza kak istoricheskij istochnik po istorii gosudarstvennogo upravleniya v Rossii XVI – pervoj poloviny XVII v. Avtoref. dis. … kand. ist. nauk. M., 2012.
8. V osnovnom v rabotakh o prikazakh, dlya kotorykh sudebno-sledstvennaya deyatel'nost' yavlyalas' osnovnym funktsionalom (Knyaz'kov S.E. Sudnye prikazy v kontse XVI – 1-j polovine XVII v. // Istoricheskie zapiski. T. 115. M., 1987. S. 268–285); Knyaz'kov S.E. Sudebno-sledstvennye dela kontsa XVI–nachala XVII veka. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Moskva, 1989; Vorob'yov A.V. Deloproizvodstvo Razbojnogo prikaza…). Sm. takzhe: Novokhatko O.V. Razryad v 185 godu. M., 2007.
9. Dyomkin A.V. Zapadnoevropejskoe kupechestvo v Rossii v XVII v.: Vyp. 1–2. M., 1994; Zakharov V.N. Zapadnoevropejskie kuptsy v Rossii. Ehpokha Petra I. M., 1996; Pozdeeva I.V., Dadykin A.V., Pushkov V.P. Moskovskij pechatnyj dvor – fakt i faktor russkoj kul'tury. 1652–1700 gody: issledovaniya i publikatsii. Kn. 2. M., 2011.
10. Knyaz'kov S.E. Sudebno-sledstvennye dela…; Knyaz'kov S.E. K opredeleniyu granits ponyatiya «sudebno-sledstvennoe delo» (po materialam prikaznogo deloproizvodstva) // Mir istochnikovedeniya (Sbornik v chest' Sigurda Ottovicha Shmidta). M.; Penza, 1994. S. 67–71; Timoshina L.A. Sudebnoe delo gostya I.D. Pankrat'eva i krest'yanina Totemskogo uezda D. Bredinina 1687 g. // Ocherki feodal'noj Rossii. Vyp. 9. M.; SPb., 2005. S. 157–269; Timoshina L.A. Sudebno-sledstvennye dela XVII v. v istochnikovedenii // Ocherki feodal'noj Rossii. Vyp. 15. M.; SPb., 2012. S. 238–299; Timoshina L.A. Stolbtsy i knigi Posol'skogo prikaza: k voprosu o sootnoshenii (na primere dokumentov o vizitakh sinajskikh monakhov v 1682–1683 i 1687–1689 godakh) // Kapterevskie chteniya. Vyp. 11. M., 2013. S. 124–161.
11. Lisejtsev D.V. Posol'skij prikaz v ehpokhu Smuty. M., 2003; Rogozhin N.M. Posol'skij prikaz: kolybel' rossijskoj diplomatii. M., 2003; Yuzefovich L.A. «Kak v posol'skikh obychayakh vedetsya…» (Russkij posol'skij obychaj kontsa XV – nachala XVII vv.). M., 1988.
12. Timoshina L.A. Sudebno-sledstvennye dela XVII v. v istochnikovedenii // Ocherki feodal'noj Rossii. Vyp. 15. S. 242–243.
13. RGADA, f. 137, op. 1 (Posol'skij prikaz), d. 13; f. 138, op. 1, d. 9 (1649 g.); d. 1 (1657 g.); d. 9 (1658 g.); d. 8 (1670 g.).
14. Tam zhe, f. 137, op. 1 (Posol'skij prikaz), d. 13, l. 1–205.
15. Belokurov S.A. O Posol'skom prikaze. M., 1906. S. 38.
16. RGADA, f. 137, op. 1, d. 13, l. 194, 205.
17. Natsional'naya prinadlezhnost' ukazana uslovno. Kak pisal A.V. Dyomkin, «chelovek s odnoj i toj zhe familiej mog byt' pokazan v istochnikakh poddannym raznykh gosudarstv ili zhitelem raznykh gorodov (k primeru, Gamburga i Lyubeka)» (Dyomkin A.V. Zapadnoevropejskie kuptsy i ikh prikazchiki v Rossii v XVII v. M., 1992. S. 4).
18. Dyomkin A.V. Zapadnoevropejskie kuptsy… S. 5–6; Dyomkin A.V. Zapadnoevropejskoe kupechestvo… Vyp. 1. S. 26–28.
19. PSZ-I. T. 2. № 1140. S. 659–699.
20. Man'kov A.G. Zakonodatel'stvo i pravo… S. 169.
21. RGADA, f. 137, op. 1, d. 13, l. 97–97 ob.
22. Tam zhe, l. 5, 116 ob.
23. Pod terminom «peresud» primenitel'no k sudebnym poshlinam vo vtoroj polovine XVII v., skoree vsego, podrazumevalas' poshlina za sam sud, a ne za peresmotr dela, kak ukazano v «Slovare russkogo yazyka» (Slovar' russkogo yazyka XI–XVII vv. Vyp. 14. M., 1988. S. 295). Pri podvedenii itogov dela, srazu reshyonnogo v pol'zu otvetchika, vzyali standartnuyu poshlinu v 10% i obychnye 22 kopejki «za peresud i pravoj desyatok», khotya nikakogo peresuda ne bylo (RGADA, f. 137, op. 1, d. 13, l. 97 ob.).
24. Na l. 53–53 ob. upominayutsya lish' poshliny (64 rub.) i «peresud» v 7 altyn 2 den'gi, «pravoj desyatok» ne upominaetsya. Odnako summa sovpadaet po sovokupnosti dvukh poshlin.
25. RGADA, f. 137, op. 1, d. 13, l. 8 ob.
26. Sudnoe delo gollandskogo kuptsa Ignat'ya Khristoforova syna Ehnebranta na kadashevtsa Evsev'ya Rodionova syna Kurdyukova za «vzyatoe pit'e za tserkovnoe» nachalos' 10 dekabrya 1687 g.; uzhe 12 dekabrya po pomete d'yaka Ivana Volkova «veleno tot isk na nem, otvetchike, dopravit'». Okonchatel'nyj itog podveli 28 aprelya 1693 g., kogda «istets prines k tomu delu mirovuyu chelobitnuyu, chto tot evo isk zaplatili emu zhena togo otvetchika Irina Grigor'eva doch' da syn evo Il'ya Kordyukov» (Tam zhe, l. 21–21 ob.).
27. Sudnoe delo zhil'tsa Ivana Bukharova (vmesto kotorogo stal d'yak Andreyan Yakovlev) na pod'yachikh Posol'skogo i Malorossijskogo prikazov Grigoriya i Semyona Protopopovykh, obvinyonnykh v «vorovskom» priezde v derevnyu isttsa Kostromino Dmitrovskogo uezda, izbienii i ograblenii mestnykh krest'yan. Delo nachalos' 17 avgusta 1667 g., k 1695 g. ono tak i ostalos' nezavershyonnym.

Система Orphus

Loading...
Up