Colonel G.S. Isserson and his note «On the causes and regularities of the military events of June 1941»

 
PIIS086956870010141-6-1
DOI10.31857/S086956870010141-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 3
Pages36-47
Abstract

   

Keywords
Keywords list (other)
Received10.04.2020
Publication date24.06.2020
Number of characters38374
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Георгий Самойлович Иссерсон (1898–1976) волею судеб не стал участником Великой Отечественной войны. Тем не менее ему довелось оказать значительное, хотя и косвенное влияние на успехи советского оружия. В 1920–1930-е гг. он входил в плеяду выдающихся военных интеллектуалов Советского государства. Именно ему принадлежала тогда ключевая роль в разработке теоретических основ советского оперативного искусства и в создании концепции глубокой наступательной операции.
2 Иссерсон с энтузиазмом принял большевистскую революцию, добровольцем пошёл в Красную армию, а по окончании Гражданской войны остался в её рядах, получив вскоре высшее военное образование. Во второй половине 1920-х гг. штабные работники новой формации, практически никак не связанные со службой Генерального штаба Императорской армии, вошли в состав советской элиты. Многим из них тогда не было и 30 лет. Когда М.Н. Тухачевский возглавлял Штаб РККА, Иссерсон уже занимал в нём должность заместителя начальника Оперативного управления (1926–1927). Вскоре он сосредоточился на преподавательской работе в Военной академии им. М.В. Фрунзе. В 1936 г., после открытия в Москве Академии Генерального штаба, комбриг Иссерсон возглавил там кафедру армейских операций, а в 1938 г. занял должность профессора по кафедре оперативного искусства. Среди его учеников были А.М. Василевский, Н.Ф. Ватутин, А.И. Антонов, Р.Я. Малиновский, И.Х. Баграмян, М.В. Захаров, С.М. Штеменко, Л.М. Сандалов и др.
3 Как известно, в 1920–1930-е гг. все крупнейшие европейские армии искали выход из тупика фронтальности, характерного для Первой мировой войны, когда нередко оказывалось невозможным преодолеть сильно укреплённые позиции противника из-за того, что на очередном технологическом витке средства обороны далеко превзошли пробивную силу нападения. Наступательные операции обеих воюющих сторон на Западном фронте во Франции в 1915–1918 гг. сопровождались огромными безвозвратными потерями и не давали практически никакого результата за пределами переднего края оборонительной линии противника. Предельная концентрация живой силы и тяжёлой артиллерии на узких участках фронта позволяла атакующим одерживать успехи тактического масштаба, но не обеспечивала даже самым многообещающим прорывам дальнейшего развития.
4 Решить эту проблему в странах Антанты рассчитывали в первую очередь с помощью техники, развернув в 1917–1918 гг. серийное производство танков, в Германии же меняли тактику, реорганизовывали и переучивали пехоту. Если в 1914–1916 гг. батальоны, делившиеся на роты и взводы, атаковали волнами стрелковых цепей, следуя за огневым валом артиллерии, то теперь немцы формировали из отделений самостоятельно действующие штурмовые группы (7–8 человек под командованием унтер-офицера). Смысл новой тактики заключался в просачивании, самостоятельном выявлении и подавлении огневых точек противника. Наступлению пехоты предшествовала краткая, но исключительно мощная артподготовка, для сохранения эффекта внезапности проводившаяся без предварительной пристрелки батарей. В ходе «инфильтрации» ударные группы тесно взаимодействовали со штурмовой артиллерией1. Однако, несмотря на отдельные яркие успехи, достигнутые германскими войсками на Западе в марте–июле 1918 г. и армиями стран Антанты – в ходе общего контрнаступления в августе–ноябре 1918 г., задача оперативного прорыва фронта по-прежнему оставалась неразрешённой. 1. Lupfer T.T. The Dynamics of Doctrine. The Changes in German Tactical Doctrine During the First World War // Leavenworth Papers. 1981. № 7.

Number of purchasers: 0, views: 751

Readers community rating: votes 0

1. Lupfer T.T. The Dynamics of Doctrine. The Changes in German Tactical Doctrine During the First World War // Leavenworth Papers. 1981. № 7.

2. Vpervye oba ehtikh yavleniya opisal Ditrikh fon Byulov v traktate 1799 g. «Dukh novejshej voennoj sistemy».

3. Doughty R.A. French Operational Art: 1888–1940 // Historical Perspectives of the Operational Art. Washington, 2005. P. 86–94.

4. Corum J.S. The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. University Press of Kansas, 1994.

5. Svechin A.A. Strategiya. M., 1927. S. 184.

6. O zadachakh lyuftvaffe v ramkakh doktriny blitskriga podrobnee sm.: Corum J.S. Luftwaffe. 1939–1940 // Security and Defence Quarterly. 2013. № 1. P. 158–189.

7. Tak nazyvalsya v Vejmarskoj Germanii formal'no zapreschyonnyj, soglasno Versal'skomu dogovoru, General'nyj shtab.

8. Naveh S. In Pursuit of Military Excellence. The Evolution of Operational Theory. L.; N.Y., 1997.

9. Podrobnee sm.: Howard J.R. The Roots of Soviet Victory: the Application of Operational Art on the Eastern Front, 1942–1943. Fort Leavenworth (Kansas), 2003; Historical Perspectives of the Operational Art. Washington, 2005; Harrison R.W. Architect of Soviet Victory in World War II. The Life and Theories of G.S. Isserson. Jefferson (North Carolina), 2010.

10. Isserson G.S. Ehvolyutsiya operativnogo iskusstva. M., 1932; Isserson G.S. The Evolution of Operational Art. Fort Leavenworth (Kansas), 2013.

11. Posle smerti uchyonogo v aprele 1976 g. dannye materialy byli peredany ego vdovoj L.K. Chukreevoj na arkhivnoe khranenie i segodnya obrazuyut znachitel'nuyu chast' lichnogo fonda G.S. Issersona v RGVA.

12. RGVA, f. 40871, op. 1, d. 30; Isserson G.S. Zapiski sovremennika o M.N. Tukhachevskom // Voenno-istoricheskij zhurnal. 1963. № 4. S. 64–78.

13. Istoriya Velikoj Otechestvennoj vojny Sovetskogo Soyuza 1941–1945 gg. T. 1–6. M., 1960–1965.

14. Podrobnee sm.: Ken O.N. Mobilizatsionnoe planirovanie i politicheskie resheniya (konets 1920-kh – seredina 1930-kh gg.). M., 2008. S. 33.

15. Veselov V.A. Sostoyanie vooruzhyonnykh sil Sovetskogo Soyuza pered Velikoj Otechestvennoj vojnoj // Velikaya pobeda: istoricheskoe znachenie i sovremennost'. Tver', 2000. S. 34.

16. Isserson G.S. Novye formy bor'by. M., 1940.

17. Podrobnee sm.: 1941 god – uroki i vyvody. M., 1992; 1941 god. Kn. 1–2. M., 1998; 1941: dokumenty i materialy. K 70-letiyu nachala Velikoj Otechestvennoj vojny. T. 1–2. SPb., 2011.

Система Orphus

Loading...
Up