All
 
|
 
 


Living history
 
PIIS086956870005189-8-1
DOI10.31857/S086956870005189-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena Tverdyukova 
Occupation: Associate Professor
Affiliation: Saint-Petersburg State University
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 3
Pages154-157
Abstract

      

Keywords
Received17.05.2019
Publication date30.05.2019
Number of characters8256
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В Санкт-Петербурге имеются многолетние традиции по изучению ленинградской блокады. В трудах Б.П. Белозёрова, А.Р. Дзенискевича, В.М. Ковальчука и других исследователей анализировались проблемы жизнеобеспечения в блокадном городе, подчёркивалось стратегическое значение битвы за Ленинград, воссоздавались страницы героической и самоотверженной борьбы его жителей с врагом1. В последнее время историки всё чаще обращают внимание на бытовое поведение и способы выживания населения в чрезвычайных условиях города-фронта, индивидуальные и массовые настроения, слухи и проч.2 1. Дзенискевич А.Р. Заводы на линии фронта. М., 1978; Ковальчук В.М. 900 дней блокады Ленинграда. 1941–1944. СПб., 2005; Белозёров Б.П. Ленинград сражающийся. 1941. СПб., 2016.

2. Яров С.В. Блокадная этика…; Пянкевич В.Л. «Люди жили слухами»…; Ломагин Н.А. В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб, НКВД и письмах ленинградцев. СПб., 2014; Ходяков М.В. «Литерный откорм процветает баснословно»: продовольственные привилегии в блокированном Ленинграде. 1941–1943 гг. // Государство, общество, личность в истории России (XVIII–XX вв.). Сборник научных трудов к 80-летию В.С. Измозика. СПб., 2018. С. 209–216; Пянкевич В.Л., Чистиков А.Н. Пешком по озеру… С. 56–68.
2 Вместе с тем, как справедливо отмечает один из виднейших представителей петербургской научной школы Г.Л. Соболев, не только сама блокада (которую он пережил ребёнком, не покидая Ленинград ни на один день до конца войны) – явление трагическое, но и её изучение. Уже в ходе раскручивания «Ленинградского дела» одним из главных обвинений стало «выпячивание» роли города в событиях Великой Отечественной войны и распространение «мифа» об особой судьбе Ленинграда. Высшее руководство страны сначала позволило ленинградской партийной организации написать собственную историю блокады, но затем почти сразу же лишило её такого права, заставляя описывать прошлое с позиций союзного центра3. Репрессии против бывших руководителей обороны города почти на десять лет создали вокруг неё информационный вакуум. Да и в дальнейшем из-за засекреченности многих архивных документов исследователи долгие годы испытывали «источниковый голод», располагая фактически лишь несколькими разрозненными тематическими публикациями, подготовка и выход которых зависели от идеологической политики КПСС. 3. Бранденбергер Д. «Репрессированная» память? Кампания против ленинградской трактовки блокады в сталинском СССР. 1949–1950 гг. (на примере Музея обороны Ленинграда) // Новейшая история России. 2016. № 3. С. 175.
3 В таких условиях стремление учёных нарушить устоявшийся «канон» и донести до общественности правду о блокаде нередко наталкивалось на противодействие партийных функционеров. Об этом, в частности, свидетельствовала попытка В.М. Ковальчука и Г.Л. Соболева оспорить официальные данные о числе погибших горожан (III, с. 729–748). В наши дни, к сожалению, также существует опасность превращения ряда событий Великой Отечественной войны в идеологический фетиш. Поэтому историки не могут ограничиться добротной реконструкцией прошлого, избегая научного объяснения и взвешенной оценки последствий принимавшихся в критической обстановке решений.
4 Соболев это отчётливо сознаёт. В частности, он пишет о фатальном просчёте ленинградского руководства, не замечавшего катастрофической опасности необеспеченности продовольствием города, где проживало более двух миллионов жителей, половину из которых составляли дети и иждивенцы. Бремя ответственности за их судьбу лежало именно на Смольном. Снабжение Ленинграда всегда являлось дотационным, о чём власти были прекрасно осведомлены. 2 июня 1941 г. в кратком информационном сообщении, направленном наркомам торговли СССР и РСФСР (А.В. Любимову и Д.В. Павлову), заведующий отделом торговли Ленгорисполкома И.А. Андреенко указывал на крайнюю недостаточность фондов муки, предназначенных для города: они обеспечивали лишь потребности хлебопекарной промышленности и общественного питания, тогда как возможность пустить муку в розничную продажу отсутствовала; на июнь пшеничной муки высшего сорта было выделено на 800 т меньше, чем требовалось в заявке, муки 1-го сорта – на 1 600 т, муки 2-го сорта – на 200 т4. Городу не хватало также рыбы, сахара, чая, растительного масла, яиц; систематически не выполнялись планы централизованного завоза молочных продуктов (в мае 1941 г. – всего 57,7% от запланированного). Несмотря на то, что ряд основных продовольственных товаров не поступал в открытую продажу, не обеспечивалось и создание резервов, в апреле–мае Наркомат торговли СССР сократил поставки в город сливочного масла, маргарина, колбасных и кондитерских изделий, сыра, консервов и других продуктов массового спроса. В результате за два предшествовавших войне месяца Ленинград не получил товаров (в том числе длительного хранения) на 47 млн руб.5 Нежелание властей сделать реалистичные выводы из кризиса снабжения, охватившего город в 1939–1940 гг. во время войны с Финляндией, привело к тому, что в нём в принципе не создавалось ни серьёзных запасов, ни условий для долгосрочного складирования продовольствия. 4. ЦГА СПб., ф. 7082, оп. 2, д. 110, л. 171.

5. Там же, л. 175.

Number of purchasers: 2, views: 1111

Readers community rating: votes 0 

1. «Ya ne sdamsya do poslednego...». Zapiski iz blokadnogo Leningrada / Otv. Red. V.M. Koval'chuk. SPb., 2010. S. 38.
2. 900 geroicheskikh dnej. Sbornik dokumentov i materialov i geroicheskoj bor'be trudyaschikhsya Leningrada v 1941–1944 gg. / Sost. Kh.Kh. Kamalov, R.V. Serdnak, Yu.S. Tokarev. M., 1966.
3. Belozyorov B.P. Leningrad srazhayuschijsya. 1941. SPb., 2016.
4. Blokada Leningrada v dokumentakh germanskikh spetssluzhb, NKVD i pis'makh leningradtsev. SPb., 2014.
5. Brandenberger D. «Repressirovannaya» pamyat'? Kampaniya protiv leningradskoj traktovki blokady v stalinskom SSSR. 1949–1950 gg. (na primere Muzeya oborony Leningrada) // Novejshaya istoriya Rossii. 2016. № 3. S. 175.
6. Dzeniskevich A.R. Zavody na linii fronta. M., 1978.
7. Koval'chuk V.M. 900 dnej blokady Leningrada. 1941–1944. SPb., 2005.
8. Khodyakov M.V. «Liternyj otkorm protsvetaet basnoslovno»: prodovol'stvennye privilegii v blokirovannom Leningrade. 1941–1943 gg. // Gosudarstvo, obschestvo, lichnost' v istorii Rossii (XVIII–XX vv.). Sbornik nauchnykh trudov k 80-letiyu V.S. Izmozika. SPb., 2018. S. 209–216.

Система Orphus

Loading...
Up