«Человечество частично вознаграждается за великие бедствия теми великими уроками, которые из них вытекают… бедствие подобно кузнечному молоту: сокрушая, куёт»¹. Эти слова принадлежат американскому писателю-сатирику второй половины ХIХ в. К.Н. Боуви, очевидцу Гражданской войны в США 1861–1865 гг. (самого драматического и кровавого явления в послужном списке событий прошлого «безукоризненной» страны). Опыт мировой истории свидетельствует: эффективность модернизационных процессов в различные времена и у разных народов всегда зависела от их способности не только достигать свершений и побед, но и действенно реагировать на общенациональные поражения и катастрофы. Может быть, в том чтобы извлечь из хитросплетений прошлого не потерявшие сегодня значимости его уроки, более адекватно их осмыслить, сформулировать, представить на суд общества и заключается одна из важнейших социальных функций исторического знания.

Рецензируемое двухтомное издание, подготовленное сотрудниками Института российской истории РАН, стало достойным ответом отечественных исследователей на вызовы и запросы современности, относящиеся к переосмыслению тех событий нашего «непредсказуемого прошлого», жгучий интерес к которым не имеет срока давности. При этом актуальность труда заключается не только в плане поверхностной злободневности в идеологическом и политическом отношениях, но и прямого, глубинного воздействия на наше мировоззрение и миропонимание.

Функцию концептуального стержня, призванного «сцементировать» разделы многопланового изыскания и ориентировать их авторов на решение наиболее важных исследовательских задач, эффективно выполняют краткое обращение «К читателю» и глава 1 раздела I первого тома, подготовленные ответственным редактором труда Ю.А. Петровым. Констатируя возросшую потребность современного российского общества в переходе от «историографического мифотворчества революции» прошлых лет к объективному осмыслению её как «закономерного звена непрерывного исторического развития России» (т. 1, с. 8), автор фиксирует и анализирует наиболее важные тенденции последних лет. По одной из них предлагается рассматривать революцию не как событие, а как процесс, что ведёт к расширению хронологических границ изучаемого явления, с включением в него Гражданской войны. Принципиально важной в этой связи является постановка (на первый взгляд парадоксальная) вопроса о том, что «глубинные причины русских революций следует искать не в провалах правительственной экономической политики, а в успехах российской модернизации с сопутствующими им трудностями перехода от традиционного общества к индустриальному» (т. 1, с. 14). Такой ракурс нацеливает современного исследователя на переход от экономического детерминизма (в его вульгарных проявлениях) к многогранному анализу проблемы в русле теории модернизации, которая ориентирует на рассмотрение исторического прогресса в виде «комплексного многомерного смещения». Речь идёт об одновременном, внутренне скоординированном сдвиге, охватывавшем области экономики, социальной стратификации и политических отношений, а также сферы мировоззрения (светского и церковного), образования, духовной жизни в целом, семейно-брачных отношений в их широком – гендерном – звучании, включавшем положение женщины в обществе³.